בפניי בקשת הנתבעת, סקוריטס סוכנות ביטוח בע"מ, להעברת הדיון בתובענה דנן לבית המשפט המוסמך, הוא בית משפט השלום בתל-אביב, מחמת העדר סמכות מקומית לבית משפט זה.

לטענת הנתבעת, שומה היה על התובעת לפרט בכתב התביעה מקור הזיקה של בית משפט זה, ומשלא עשתה כן, יש לדחות את טענותיה לעניין הסמכות המקומית, כפי שמצאו את ביטוין בתגובה שהוגשה על ידי התובעת. לגופו של עניין - נטען כי לאור מקום מושבה של הנתבעת הינו בבני ברק, הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בתל-אביב. כן נטען, כי הואיל והתביעה דנן הינה תביעה חוזית לתגמולי ביטוח עפ"י פוליסה, הרי 'המעשה שבשלו תובעים' הוא 'דחיית הבקשה לתגמולים' ולא 'אירוע הגניבה' הנטען והמוכחש.

התובעת, נוסעים דניס ליין בע"מ, ביקשה לדחות את הבקשה, הואיל ולשיטתה יש להחיל את הוראות תקנה 3(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת את מקום המעשה או המחדל - הוא 'אירוע הגניבה' שהתרחש בעפולה - כמקימה לבתי המשפט במחוז הצפון סמכות מקומית לתבוע.

אחר עיון בטענות הצדדים וכתבי הטענות, דעתי היא שיש לקבל את הבקשה ולהורות על העברת הדיון לבית המשפט בעל הסמכות המקומית לדון בה, הוא בימ"ש המוסמך במחוז תל-אביב.

להלן נימוקיי בתמצית.

עפ"י תקנה 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי, היה על התובעת לפרט בכתב התביעה את 'העבודות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה'. חרף זאת, לא מצאתי כי עובדות אלה פורטו כדבעי, למעט תיאור אירוע הגניבה שהתרחש בעיר עפולה, זאת בלא שהתובעת פירטה כי עצם התרחשות האירוע במקום האמור, הוא זה המקנה לבית המשפט דכאן את הסמכות המקומית.

כמו כן, לאחר הגשת הבקשה, במסגרת תגובתה, ביקשה התובעת לבסס את מקור הסמכות המקומית על הטענה ולפיה, מאחר ואירוע הגניבה התרחש בעפולה, אזי מוקנית לבתי המשפט במחוז הצפון סמכות מקומית לדון בתובענה, מכוח החלופה הקבועה בתקנה 3(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, כאשר חלופה זו גוברת על החלופה המצויה בתקנה 3(א)(1) לתקנות המקנה סמכות מקומית לביהמ"ש בתל-אביב, בה מצוי עסקה של הנתבעת.

מעיון בכתב התביעה, לא יכולה להיות מחלוקת, כי עסקינן בתביעה המוגשת כתביעה חוזית לתשלום תגמולי ביטוח, מכוח התחייבותה של הנתבעת לתשלום תגמולים אלה בהתרחשות אירוע גניבה, זאת בהתאם לתנאי פוליסת הביטוח שהנפיקה הנתבעת. במקרה כגון דא, החלופה בדבר מקום המעשה או המחדל בגינו תובעים, אינה רלבנטית לתביעות בגין פוליסת ביטוח (ראו החלטת כב' השופט ד"ר מנחם רניאל ב- רע"א 46418-06-17 אופין מרקט בע"מ נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח (20.8.2017)).

לפיכך, החלופה הרלוונטית לענייננו היא מקום מושבה או עסקה של הנתבעת בבני ברק.

משום כך, הנני מורה על העברת הדיון בתיק זה למחוז תל אביב.

התיק יובא לעיונו של כב' נשיא בימ"ש השלום במחוז ת"א, לשם ניתובו.

הוצאות בקשה זו תילקחנה בחשבון במהלך בירור התובענה.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תשע"ח, 15 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......