14 מאי 2018

לפני:

כב' השופטת כרמית פלד

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת רשות להגשת כתב תשובה (להלן - הבקשה), בתגובה לבקשה ובכל יתר המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה, בין היתר, מהטעמים שלהלן:

1. בבתי הדין לעבודה הליך של הגשת כתב תשובה אינו הכלל, אלא החריג. אין לבעל דין זכות קנויה להגשת כתב תשובה ועליו להגיש בקשה על מנת שבית הדין יאפשר הגשת כתב הטענות האמור.
2. הליך של הגשת כתב תשובה מעוגן בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 ותכליתו העלאת עובדות חדשות שיש בהן מענה על הגנת הנתבע. כאמור, בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב 1991 לא מצוי הליך מקביל.
3. בבר"ע (ארצי) 168/09 פופקוב יורי נגד פתרון ר.ש.ת בע"מ ניקוי ואחזקת שטיחים וריפודים (15/3/09) ציין בית הדין הארצי את הדברים הבאים ביחס לכתב תשובה ולרציונל העומד בבסיסו:

"כתב תשובה לא נועד לאפשר לתובע לכפור בטענות ובעובדות שבכתב ההגנה, אף לא כדי שיעלה טענות עובדתיות שאינן מתיישבות עם טענותיו הקודמות בכתב התביעה, או כדי להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש. כתב התשובה מוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן כדי להשיב על הגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן, היינו תוצאה משפטית העלולה לנבוע מן ההגנה, אם יישארו דברי הנתבע ללא תשובה [ע"א 7261/97 שהרבני נ' שבירו, פ"ד נד(4) 464 והאסמכתאות שם; זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, סעיף 223]".

1. בכתב ההגנה לא הועלתה כל טענה חדשה ובלתי צפויה שהינה מהותית ומחייבת תשובה עובדתית במסגרת כתב תשובה.
2. עיון בבקשה מעלה כי כתב התשובה אותו מבוקש להגיש כולל אך כפירה בטענות שהועלו ע"י המשיבים, הכחשתן וטיעונים משפטיים לתמיכה בטענות המבקשים ואינו כולל עובדות חדשות שיש בהן להשיב על הגנת המשיבים.
3. כך למשל ביחס לטענות הנוגעות לשאלת עצם התחייבותו של המשיב 2 כלפי המבקשים, הרי שהתחייבות נטענת זו כבר נזכרת בכתב התביעה והמשיבים לא העלו כל טענה מפתיעה בהקשר זה בכתב ההגנה. כך גם ביחס לטענה לפיה התחייבות למתן אופציות כפופה, לכאורה, לאישור תוכנית אופציות. טענה זו כבר הועלתה בין הצדדים ואין בה משום חידוש למבקשים. הוא הדין ביחס לטענות הנוספות הכלולות בכתב התשובה.
4. באשר לטענת השיהוי הרי שהיה בידי המבקשים להתייחס עוד בכתב התביעה ללוחות הזמנים ולמועדים שהיו ידועים להם. סבורני שאין בטענה זו כשלעצמה כדי להצדיק הגשת כתב תשובה. כך או כך, למבקשים שמורה הזכות, בהתאם לכללי הדין, להתייחס לטיעוני ההגנה במהלך ניהול המשפט לגופו גם מבלי שיוגש כתב התשובה המכחיש את טענות המשיבים.
5. על כן, הבקשה להגשת כתב תשובה לכתב ההגנה נדחית.
6. שאלת ההוצאות תישקל בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ח, (14 מאי 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.