בפתח הדברים יצויין, כי המשיב 2 הינו עורך דין המנהל את משרדו באשקלון, נוהג להופיע לפניי ומוכר לי עוד מהתקופה בה עסקתי כעורכת דין.

היות ועסקינן בסעד זמני ובטענות המופנות כלפי המשיבה 1 בעיקר ובשים לב לכך שהדיון בתובענה יתברר לפני מותב אחר, כאשר בקשה זו הועברה למתן החלטתי במסגרת פגרת בתי המשפט, מצאתי מקום ליתן החלטה בזו הבקשה.

המשיבים יתנו בתוך שלושה ימים עמדתם באשר לשימוש ביפוי הכוח הבלתי חוזר לצורך מחיקת הערת האזהרה.

ככל שלאור התגובה יהא צורך במתן סעד זמני, יקבע דיון בתובענה בתוך 14 יום לאחר מתן סעד זמני.

ככל שלא יהא צורך במתן סעד זמני, הרי שלאור לוח הזמנים שציין ב"כ המבקשים בבקשתו, יקבע דיון בבקשה, במידת הצורך לאחר פגרת בתי המשפט.

למעלה מן הצורך מצאתי מקום לציין, כי נטילת משכנתא בעסקת רכישת נכס נעשית כדבר שבשגרה ומוטב, כי הצדדים יסדירו ביניהם הסוגיה מבלי להיזקק להתערבות בית המשפט.

ניתנה היום, כ"ה אב תשע"ז, 17 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.