א. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשם הבכיר מר נדים מורני מיום 25.7.17 ב-תא"ק 19687-02-17, לפיו נדחתה בקשת הרשות להגן שהגישו המבקשים הטוענים שיש להיעתר לבקשתם הן בשל הִעדר הנמקות מצד כב' הרשם, הן בשל הִעדר צורך בתצהיר עקב אי-הישענות המבקשים על עובדות שיש לאמתן בתצהיר, והן משום הצורך ליתן למבקשים את יומם בבית המשפט ולבטל את פסק הדין אשר ניתן ביום 10.8.17 (בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 17.8.17).

ב. לאחר שנתתי דעתי לבקשת רשות הערעור על נספחיה, מסקנתי היא שיש לדחות את בקשת רשות הערעור אף מבלי להיזקק לתגובת ב"כ המשיב.

משניתן פסק הדין בתובענה אין עוד מקום להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה הדוחה את בקשת הרשות להגן אשר "נבלעה" בפסק הדין, והדרך הדיונית הנכונה היא הגשת ערעור בזכות על פסק הדין, אשר יכוון אף כנגד ההחלטה הדוחה את בקשת הרשות להגן.

ג. עיינו: ר"ע 511/85 אריאן נ' בנק לאומי, פ"ד לט(3) 727 (1985):

"זאת ועוד – ואולי העיקר – אם בעקבות ההחלטה לדחות את הבקשה לרשות ערעור ניתן פסק-דין, בין שלם ובין (כטענת המבקשים) חלקי, נשמט ממילא הבסיס מתחת לבקשה לערער על ההחלטה הנוגעת לרשות להתגונן, והדרך היא לערער בזכות על פסק הדין. אין כל תועלת בערעור ברשות על החלטה כזאת כשקיים פסק-דין, שהרי אפילו הייתה הרשות ניתנת, והיה נקבע בערעור שצריך היה לתת רשות להתגונן, לא היו המבקשים יוצאים נשכרים, שכן היה פסק הדין שניתן בינתיים הופך לסופי ומחייב (בהעדר ערעור בזמן)".

ד. וכן: ע"א 476/90 מיטב הנדסה בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מו(4) 411, בעמ' 416 (1992):

"במקום שבעל דין מערער ברשות על החלטה שניתנה בהליך מסוים, ועד שבית המשפט שלערעור מכריע בערעור נותן בית משפט קמא פסק דין סופי בהליך העיקרי, נעלם כמו מעצמו ערעור הביניים על החלטת הביניים. על בעל הדין הנפגע, אם יאבה, להגיש ערעור על פסק הדין הסופי, ואם ירצה לכלול בו אף ערעור על החלטת הביניים, שרואים אותה כנבלעת בפסק הדין הסופי..."

ה. כך גם רע"א 121/12 פלקסר נ' בנק אוצר החייל בע"מ (4.6.12), בפסקה 7:

"... ודוק: פסק דינו של הרשם הדוחה את הערעור בולע את כל החלטות הביניים שניתנו בערעור עד לאותו שלב. ניתן יהיה להשיג על החלטות אלו, לרבות על ההחלטה שדחתה את בקשת הפטור, אך ורק במסגרת ערעור על פסק הדין שדחה את הערעור, ובתנאי שתינתן רשות לערער עליו (ע"א 476/90 מיטב הנדסה בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד מ"ו(4) 411, 416 (1992); רע"א 8629 עטר נ' אשל, פסקה 4 לפסק דינו של השופט נ' הנדל (לא פורסם, 5.10.2011), לאפשרות להשיג על החלטות ביניים במסגרת פסק דין ראו תקנה 411 לתקנות סדר הדין, רע"א 5834/03 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' חאדר, פ"ד נ"ח(1) 854 (2003)... ".

ו. על יסוד כל האמור לעיל המסקנה היא, כפי שציינתי בפתח דבריי שנוכח מתן פסק דינו של כב' הרשם הבכיר מיום 10.8.17, אין עוד מקום להגשת בקשת רשות הערעור על ההחלטה מיום 25.7.17 הדוחה את הבקשה לרשות להגן, ש"נבלעה" בפסק-הדין.

המבקשים יוכלו להשיג על החלטתו של כב' הרשם הבכיר מיום 25.7.17, ככל שימצאו לנכון, במסגרת ערעור בזכות על פסק הדין, שיכוון גם כנגד ההחלטה הדוחה את בקשת הרשות להגן.

ז. לפיכך, הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובת המשיב, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא את העתקי ההחלטה אל:

1) המבקשים בעצמם: דרך העצמאות 84, ת.ד. 34013, חיפה.

2) ב"כ המשיב: עו"ד יצחק גולדשטיין, בני ברק.

ניתנה היום, י"ג אלול תשע"ז, 04 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.