בפני תביעת התובע בה מבוקש לחייב את הנתבעת להשיב לו את התמורה ששילם לה בגין יחידת שיער שסופקה לו על ידה.

1. בין הצדדים אין מחלוקת כי ביום 5.6.17 נחתם "טופס הזמנת יחידת רשת/ תוספות שיער בהזמנה אישית וייחודית" במסגרתו הזמין התובע מהנתבעת יחידת שיער בהתאמה אישית (להלן: "יחידת השיער המקורית") וכי בעבור יחידת השיער שולמה לנתבעת מראש מלוא התמורה בסך של 6,600 ₪ (טופס ההזמנה צורף כנספח לכתב התביעה המתוקן).

עוד אין מחלוקת, כי התובע לא ראה ו/או מדד את יחידת השיער המקורית עובר לחתימה על טופס ההזמנה, שכן כאמור, זו יוצרה בהזמנה מיוחדת עבורו.

לאחר כחודש נמסרה לתובע יחידת השיער המקורית ומספר ימים לאחר שנלקחה על ידו, הודיע התובע לנתבעת כי אינו שבע רצון ממנה.

עוד אין מחלוקת, כי הנתבעת הזמינה וסיפקה לתובע יחידת שיער אחרת תחת יחידת השיער המקורית (להלן: "יחידת השיער הנוספת") וכי לאחר שהתובע ראה את היחידה סירב לקחתה ודרש כי הנתבעת תשיב לידיו את התמורה ששולמה על ידו.

כן אין מחלוקת, כי התובע פנה לצד ג' אחר והזמין יחידת שיער תחת אלה שהוכנו על ידי הנתבעת.

1. התובע טוען כי הוסכם בין הצדדים כי יחידת השיער שתיוצר עבורו תתאים לפיגמנט השיער והעור שלו וכי הן יחידת השיער המקורית והן יחידת השיער הנוספת לא התאימו לצבע ולסוג השיער שלו. עוד טוען, כי לאחר שיחידת השיער המקורית הודבקה על ראשו, שב לביתו והבחין בחוסר ההתאמה, כי הודיע על כך לנתבעת לאחר מספר ימים וכי האחרונה סיפקה לו יחידת שיער נוספת שאף היא לא התאימה לראשו.

עוד טוען התובע, כי פנה אל צד ג' שייצר עבורו יחידת שיער שמתאימה לראשו, לצבע ולסוג השיער שלו וכי עת דרש את כספו מהנתבעת סירבה האחרונה להשיב לו את התמורה ששילם לה.

בנסיבות המפורטות מעלה, מבקש התובע כי הנתבעת תחויב להשיב לו את התמורה בסך של 6,600 ₪, בתוספת 1,400 ₪ בגין הוצאותיו, לרבות אבדן ימי עבודה ו"נסיעות".

1. מנגד, טוענת הנתבעת כי התובע היה מרוצה מיחידת השיער המקורית תוך שמפנה לתמונות של התובע, שצולמו לאחר הדבקת יחידת השיער המקורית על ראשו, בהן לטענתה, נראה התובע מרוצה.

עוד טוענת הנתבעת, כי לאחר שפנה אליה התובע בטענה כי אינו מרוצה יחידת השיער המקורית הוכנה עבורו יחידת השיער הנוספת, כי זרזה את ייצור יחידת השיער הנוספת וכי הטענה היחידה של התובע ביחס ליחידת השיער הנוספת היתה כי הוא מעוניין להדביקה על ראשו במקום אחר. משנדרש הוא לחתום על מסמך לפיו ככל שיחידת השיער הנוספת תודבק על ראשו על ידי צד ג' אחר הנתבעת לא תישא באחריות בגינה, סירב הוא והותיר את יחידת השיער הנוספת אצל הנתבעת.

הנתבעת מוסיפה, כי התובע היה ער לכך שבשל העובדה ששיערו קצר, לא תהיה תועלת בייצור יחידת השיער המקורית אלא שלא היה מעוניין לגדל את שיערו כדי לאפשר התאמה מושלמת.

עוד טוענת הנתבעת, כי משלא פנה התובע לבטל את העסקה בתוך 14 ימים "הנתונים לו לשם כך", הרי שבהתאם לתקנה 2(4) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) , תשע"א-2010 (להלן: "תקנות הגנת הצרכן"), אין הוא זכאי לבטל את העסקה וכי בנסיבות אין מקום לחייבה להשיב לתובע את התמורה ששולמה לה על ידו.

1. ראשית ולמען הסדר הטוב, אבהיר כי התקיימו בפני מספר דיונים, וזאת, בין היתר, כדי לאפשר לצדדים להציג בפני הן את יחידת השיער המקורית, הן את יחידת השיער הנוספת והן את יחידת השיער שסופקה לתובע על ידי צד ג'. במעמד הדיונים העידו בפני התובע ונציגי הנתבעת והוצגו בפני יחידות השיער.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחנתי את יחידות השיער ושמעתי את עדויות הצדדים, ראיתי לקבל את התביעה. לצד האמור, לא ראיתי לפסוק את מלוא הסכום הנתבע.

התובע, שהתרשמתי מעדותו כעדות ספונטנית ומהימנה, חזר והעיד כי הזמין יחידת שיער שתתאים לגוון השיער והעור שלו ולסוג השיער שלו (עמ' 2 שורות 30-31 לפרוטוקול הדיון מיום 12.9.18).

חיזוק לעדות זו של התובע מוצאת אני הן בטענת הנתבעת בכתב ההגנה המתוקן, בו נטען, בין היתר, כי התובע "הופיע לפגישה בעודו קירח הלכה למעשה, בוצעה ההתאמה על פי צבע גבותיו" (סעיף 5 לכתב ההגנה המתוקן) והן בעדות נציג הנתבעת לפיה: " הוא הגיע אלינו בלי שיער, לא ניתן היה לקבל דוגמת שיער על הראש, אז את הפיגמנטציה שלו קבענו לפי דוגמית מהגבות" (עמ' 3 שורות 24-25 לפרוטוקול הדיון מיום 12.9.18).

נקודת המוצא אם כן, הינה כי סוכם על ייצור יחידת שיער שתתאים לפיגמנט עורו ושיערו של התובע.

1. התובע העיד כי בפועל יחידת השיער המקורית היתה בצבע "שחור-חום וצבע השיער הטבעי שלי הוא שטני" (עמ' 3 שורה 2 לפרוטוקול הדיון מיום 12.9.18) קרי, כי יחידת השיער המקורית לא התאימה לצבע פיגמנט העור והשיער שלו. במעמד הדיון שהתקיים ביום 20.2.18, הציג התובע את יחידת השיער המקורית שהוכנה עבורו, הניח אותה על ראשו והתרשמתי כי זו אכן אינה תואמת כלל את גוון עורו ושיערו.

התובע העיד אודות חוסר התאמה גם ביחס ליחידת השיער הנוספת ולאחר שזו הוצגה בפני במעמד הדיון שהתקיים ביום 25.12.18 , התרשמתי כי אף ביחס ליחידה זו קיים חוסר התאמה בין צבעה לצבע עורו ושיערו של התובע.

אוסיף, כי כאשר הציג התובע את יחידת השיער שיוצרה עבורו על ידי צד ג', התרשמתי כי זו אכן תואמת את פיגמנט עורו ושיערו.

1. בשים לב לאמור, אני קובעת כי הנתבעת לא סיפקה לתובע יחידת שיער המתאימה למוסכם בין הצדדים ולא קיימה חיוביה בהתאם לסעיף 11 לחוק המכר, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק המכר"), שזו לשונו:

"11. המוכר לא קיים את חיוביו, אם מסר –

(1) רק חלק מהממכר או כמות גדולה או קטנה מן המוסכם;

(2) נכס שונה או נכס מסוג או תיאור שונה מן המוסכם;

(3) נכס שאין בו האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל או המסחרי או למטרה מיוחדת המשתמעת מן ההסכם;

(4) נכס שמבחינת סוגו, תיאורו, איכותו או תכונותיו אינו מתאים לדגם או לדוגמה שהוצגו לקונה, זולת אם הוצגו ללא קבלת אחריות להתאמה;

(5) נכס שאינו מתאים מבחינה אחרת למה שהוסכם בין הצדדים."

בנסיבות מושא ענייננו, עת פנה התובע אל הנתבעת ימים מספר לאחר שנמסרה לו יחידת השיער המקורית ( עמ' 3 שורות 4-5 ו- 26-27 לפרוטוקול הדיון מיום 12.9.18), הרי שהתובע עמד בתנאים הקבועים בסעיף 14(א) לחוק המכר ורשאי להסתמך על אי ההתאמה.

אוסיף, כי שעה שאף נציג הנתבעת אישר כי הפניה אל הנתבעת אודות אי ההתאמה ביחס ליחידת השיער המקורית נעשתה ימים מספר לאחר שהיחידה סופקה לתובע, הרי שממילא אני דוחה טענת הנתבעת לפיה אין התובע רשאי לבטל את העסקה בהתאם לתקנה 2(4) לתקנות הגנת הצרכן.

1. עוד אוסיף, כי אני דוחה טענת הנתבעת לפיה התובע היה ער לכך שבשל העובדה ששיערו קצר לא תהיה תועלת בייצור יחידת השיער המקורית - טענה שלא הועלתה במסגרת כתב ההגנה המתוקן מטעם הנתבעת והועלתה לראשונה במעמד הדיון שהתקיים בפני ביום 25.12.18. הנתבעת הפנתה למסמך שנחתם על ידי התובע בו צוין כי: "ברצוני לקצר את היחידה למרות אזהרות הצוות המקצועי כי הדבר יהיה ללא תועלת כיוון שעלי להאריך את השיער שלי" (נ/2). מבלי להידרש לתוכן המסמך, הרי שממילא התאריך המצוין על גביו הינו 12.7.17 - קרי למעלה מחודש לאחר החתימה על טופס הזמנת יחידת השיער המקורית, כך שאין בו כדי לפטור את הנתבעת מהתחייבותה לספק לתובע יחידת שיער המתאימה לגוון עורו ושיערו – התחייבות שכאמור לא מולאה על ידי הנתבעת.
2. סוף דבר, אני מחייבת את הנתבעת להשיב לתובע את התמורה בסך של 6,600 ₪ ששולמה על ידו בתוספת הוצאות בסך של 1,200 ₪.

הסכומים המפורטים מעלה ישולמו תוך 30 ימים מעת המצאת פסק הדין לידי הנתבעת, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

באפשרות הנתבעת לקבל לידיה את יחידת השיער המקורית באמצעות איסופה ממען התובע, תוך תיאום מוקדם עימו, תוך 30 ימים מעת המצאת פסק הדין לידיה.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז – לוד תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"א שבט תשע"ט, 27 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.