<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

יש את אחיו בשם יאסר אלהואשלה, הייתה עסקת סמים לפני חצי שנה שאותו יאסר הוגש נגדו כתב אישום עם אדם בשם יונס, על פי הראיות שהיו בתיק, וזה אותן ראיות שיש בתיק זה, יונס הודה שקיבל את הסמים מאותו יאסר, זאת אומרת הייתה הפללה של יונס כלפי יאסר, היו האזנות סתר שהאזנות הסתר היו על יאסר ויאסר נשמע מדבר עם אדם בשם חליל שאומר לו בקודים שאני מסכים שלכאורה מדובר בסם, אומרים שלוש מכוניות בתוך גרביים, הטלפון שהיה על יאסר נתפס עליו ונקבען קיומן של ראיות לכאורה, התסקיר היה שלילי והוא עצור עד תום ההליכים. יאסר הואשם באספקה, יונס נתפס עם הסם, הודה, הפליל ומאחר ולא היה לו עבר הוא שוחרר למעצר בית.

יש שיחה אחת מפלילה שיאסר מדבר עם מישהו בשם חליל, המשטרה טוענת שזה המשיב, שהוא אחיו של יאסר. לטעמי יש בעיה קשה בראיות. בחצי השנה האחרונה הגיעו מספר פעמים לבית האב ביישוב קאסר א-סר כדי לנסות ולאתר את המשיב, האירוע היה בפברואר. מגיעים בחודש מרץ, יש מזכר מיום 12.3.2017, חודש לאחר האירוע, פוגשים את אביו אברהים, והאבא אומר שחליל הבן שלו בעין יהב במטע תמרים או בבית אריזה שם הוא עובד, שתקופה ארוכה המשיב שהוא נעדר עבר פלילי, אדם צעיר, מעולם לא נחקר במשטרה, הוא עובד באזור התעשייה ספיר ליד חצבה.

הטלפון שמייעדים לחליל לא נתפס עליו, הוא נותן מספר אחר בחקירתו, אף אחד לא מפליל אותו, אף אחד לא קושר אותו, אין את יונס שמכיר אותו, אין לו עבר פלילי. התביעה לוקחת את החקירה שהוא נחקר בעברית, לקחה את השיחות הבודדות ונתנו את השיחות כדי לבצע השוואת קולות ויש מסמך שאומר שזה קולו של המשיב.

חקרתי את הפסיקה של בית המשפט העליון ובכלל של בתי המשפט, ככל שיש ראיות נוספות, אז המזכר של יחידת הסיגנט הוא ראיה לכאורית.

מציג החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים, שם מדובר בשב"ח עם ראיות לא טובות אבל יש מזכר של השוואת קול, שם קבע כב' השופט אברבנל שהמזכר הזה לא מספק כשהוא לבדו.

בדרך כלל יש עוד משהו שקושר, אבל בענייננו לקחת אדם שאין לו עבר, מעולם לא נחקר, חצי שנה לא בודקים איפה הוא, העסקה הייתה בפברואר, ביום 12.3.2017 באים אליו הביתה, אביו אומר שהוא נמצא בספיר, למה הם לא הולכים לספיר חצי שנה, הוא נתפס בספיר, במקרה באזור שם הייתה התפרצות, הגיע שוטר, עשה סריקות והוא הגיע למקום שהמשיב נמצא שם שנה שלמה.

יש את השיהוי שלא באמת באים בזמן, מדובר בסמים טוענים ל-3.5 ק"ג, במקרה עשו סריקות באזור וראו אותו ואמרו לו שהוא דרוש חקירה. במקרה יש זיהוי קול, איזה זיהוי קול, מהשפה הערבית לחקירתו של המשיב, אני שומע את החקירה אבל זה ייפול בהוכחות בשנייה אחת, זה לא חוות דעת מקצועית.

יש את זיהוי קול שהוא המזכר, החקירה בעברית, השיחות בערבית, אני בספק אם זה יעמוד בהליך הוכחות, אסור לקחת סיכון כשזו הראיה הקבילה היחידה. בנוסף יש את השיהוי, לא יכול להיות שהעסקה תבוצע בחודש פברואר, אם הוא כזה מסוכן האבא מסר איפה הוא נמצא בחודש מרץ, לא ניגשים לשם, המשטרה ממשיכה ללכת לבית אחרי עוד שבוע, עוד שבועיים ולא חיפשו את המשיב.

לכאורה באחת השיחות עם האבא יש מזכר ששואלים אותו מה הטלפון של חליל והוא נותן את הטלפון המופלל, מדובר בראיה לא קבילה, האבא לא עד תביעה, התביעה לא יכולה לתקן את כתב האישום ולהכניס אותו כעד מטעם התביעה, זה מזכר של שוטר שהגיע, מדובר בעדות שמועה, התוכן זה עדות שמועה והאבא לא נחקר, אי אפשר להכניס את האבא בתור עד תביעה וזה לא שווה כלום, אין לזה שום ערך ראייתי. האבא צריך להיות עד מטעם התביעה כדי להעיד בבית המשפט שזה הטלפון של הבן שלו חליל. השוטר הוא עד תביעה והשוטר יבוא ויעיד שהתוכן הוא עדות שמועה. הראיה הזאת היא לא קבילה. האבא לא נחקר ולא מסר עדות, גם לא נערך ביניהם עימות, המשיב מכחיש שזה הטלפון שלו. בית המשפט צריך לשפוט על פי הראיות הקבילות שנמצאות בתיק.

ב"כ המבקשת:

המשיב היה דרוש חקירה למעשה מחודש פברואר 2017 עקב מעורבותו בעסקת סמים. ישנם עשרות מזכרים וזימונים לאיתורו של המשיב בתיק החקירה. יתרה מזאת, המשיב מודה כי היה דרוש חקירה בתיק והוא מסר כי הוא פחד מהמשטרה ולכן לא הגיע למשטרה, מפנה לעדותו של המשיב ש' 70. כך או כך, המשיב ידע שהוא דרוש לחקירה.

ב"כ המשיב:

המדינה לא יכולה לבוא ולעצור אנשים, אם אתם חושבים שהוא מסוכן למה לא הלכתם לספיר כשהאבא אמר בחודש מרץ שהוא נמצא שם.

ב"כ המבקשת:

כשהגיע אליו השוטר יצחק שמייב ביום המעצר 26.8.2017 לספיר, המשיב מסר לו פרטים אחרים לגמרי של מישהו אחר, שם אחר, יכול להיות שגם בפעמים קודמות הוא מסר שם אחר. רק לאחר שהאחר שהיה איתו אמר לשוטר את שמו האמיתי המשיב הודה בחקירתו , כאמור סירב למסור תעודת זהות לשוטר שעצר אותו.

בנוגע לראיות- יש ראיות למכביר בתיק החקירה, המשיב נעצר בהמשך לשני תיקים המתנהלים כנגד שני מעורבים נוספים שנעצרו בעסקה. הראיות כנגד המשיב חזקות ואפרט.

כנגד המשיב שיחות ששוחח עם אחר לגבי העברת הסמים, בשיחות היו פחמ"ים בנוגע לעבירות הסמים, מפנה לשיחה 827 בה המשיב שוחח עם יאסר ואמר לו כאשר יאסר אומר לו אני צריך שלוש מכוניות וחצי דחוף שים לי בגרב, בנוסף שואל את המשיב לגבי איכות הסמים. נמצאו פלטות מחולקות 12 בתוך גרב, כאשר הן מוסלקות בפילטר האוויר בתא המנוע, סך הכל 3.5 ק"ג. בנוסף נתפסו 6 פלטות נוספות בתא המטען.

מפנה לשיחה 1020 בה המשיב משוחח עם האחר יום לאחר ביצוע התפיסה ומדברים על תפיסת הסמים ועל האחר שנעצר, נוקבים בשמו יונס אלבחירי, בשיחה זו האחר קורא למשיב בשמו "חליל" ומזהיר אותו כי לא יספר לאף אחד בנוגע לכך.

יש מזכר השוואת קול שמדובר בראיה קבילה, לא כל שכן בשלב הראיות לכאורה, אנו נבקש לקבוע כי מדובר בראיה חזקה.

המשיב בחקירתו נשאל על מספר הטלפון, מסר כי כחודש עובר ליום מעצרו היה לו טלפון אחר אך לא זוכר את מספרו. חיזוק לכך נמצא במזכרו של השוטר שפנטה אשר היה בביתו של המשיב לצורך איתורו וקיבל מאביו מספר אחר 050-4426904 שזה למעשה המספר המואזן ואשר תואם לקולו של המשיב.

אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה גם לשלב זה וגם להליך העיקרי.

בנוגע לעילת המעצר- הרי שישנן עילות מעצר חזקות. ראשית מדובר בעילה סטטוטורית, שנית האחר שנתפס עם הסמים מסר כי זו לא פעם ראשונה שהוא מעביר סמים מירושלים לצפון, כך שגם אם לא יוחסו לו עסקאות אחרות, הרי שמחומר החקירה עולה מסוכנות. המשיב התחמק חצי שנה מהמשטרה, הודה כי היה מודע לעובדה שהוא היה דרוש חקירה. המשיב מגלה דפוס התנהגות עבריינית למרות שאין לו עבר פלילי, ניתן ללמוד זאת מאופן התנהלותו, תשובותיו בחקירה והתחמקותו מהמשטרה.

בנוגע למזכר של השוטר שקיבל את מספר הטלפון מאביו, אני סבור כי השוטר יוכל להעיד, עדות מפי שמועה מפי שוטר הרי שמשקלה כדין חקירה או כל דוח פעולה משטרתי אחר, כך שיש לקבלו גם כאן וגם בתיק העיקרי.

אנו נבקש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כבר בשלב זה.

ב"כ המשיב:

המשיב לא מסר את שמו המלא חליל אלהואשלה, הוא אמר שם אבא מוחמד, הוא לא התחזה, יש לו יחסים לא טובים עם אביו וזה לא קשור שהוא מסר שם של אבא אחר.

אין לנו מושג ממתי המשיב דרוש. אם המדינה סבורה כי אנשים שמתעסקים בסמים הם מסוכנים עם כל הכבוד לא ממתינים 7 חודשים, זה לא יכול להיות שביום 12.3.2017 אביו של המשיב אומר להם איפה הוא עובד, איפה הוא נמצא כל שעות היום, המשטרה יודעת שהוא לא גר ביישוב, בשביל מה הם שולחים סיירים שירשמו מזכרים והיו במקום, כדי לעשות וי, הם יודעים שהוא לא בבית ולאחר מכן הוא באמת נעצר בספיר.

טענת שיהוי מוכרת ככזו שלא מצדיקה מעצר במקרים מסוימים. אם זה היה שיהוי של שבוע זה משהו אחר, אבל מדובר בשיהוי של 7 חודשים.

מדבור בצעיר שמעולם לא נחקר במשטרה, שב-7 החודשים האחרונים הוא עובד בצורה מסודרת ונמצא מרוחק מהבית ומה"עסקים" שהתביעה טוענת שהוא היה מתעסק. התיק נסמך בסופו של דבר מבחינה משפטית רק על זיהוי הקול, לא ברור איך הוא שמע שיחה בערבית מטלפון והשווה אותה לחקירה בעברית בוידאו, אין קשר בין הדברים, הראיה הזאת בסוף תיפול. בלכאוריות שלה יש לה משקל מסוים, אבל כשהיא עומדת לבדה ובחקירתו של המשיב שאומרים לו שהאבא מסר את מספר הטלפון והמשיב אמר שזה לא המספר שלו ולא עורכים עימות ולא העידו את האבא. השוטר יכול להעיד על התוכן, בלי האבא אי אפשר להשתמש בראיה הזאת, הראיה הזאת לא קבילה.

בהינתן המצב הראייתי ביתר שאת יש מקום לבחון חלופה בעניינו של המשיב. לא מדובר בתיק שעומד על יסודות מוצקים של ראיות. יונס לא מפליל אותו בניגוד לאח, יונס קיבל את הסמים מיאסר, יש שיחה אחת ויחידה שהשיחה הזאת היא לכאורה מפלילה אבל אני לא בטוח ברמת הוודאות הנדרשות במשפט פלילי שמי שדיבר זה המשיב.

<#2#>

החלטה

נדחה לעיון ולמתן החלטה ליום 14.9.2017 בשעה 12:30.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' אלול תשע"ז, 11/09/2017 במעמד הנוכחים.