<#2#>

נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד חגית מנדלוביץ

נאשם מנחם הדרי

פרוטוקול

בית המשפט מקריא לנאשם את כתב האישום ומסביר לו את תוכנו

הנאשם:

כתב האישום ברור לי. אני לא מסכים. אני החניתי . אני נהג מונית. נתנו לי מהתחנה שקים של עיתונים למחזור לזרוק אותם. אני גר בחד נס 7. עמדתי ליד הפח ורואים בצילום בסך הכל עמדתי פתח הדלת להכניס אותם. אני נכה צה"ל. ברכב לא היה תג נכה. מבחינה פיזית אני לא יכול לקחת השקים לשם. עמדתי כמה דקות להכניס לתוך פח המחזור. פח המחזור מצוי בדיוק ליד המונית.

פקח שישב וראה אותי . אני לא ראיתי את הפקח. במקום שיאמר לי לזוז. לא אמר לי הפקח מילה.

איך שסיימתי הפקח הגיע והכין את הדוח והדביק לי לשמשה. לא דיבר ולא זיכה אותי במילה והלך.

נעלם ממני. מאוד כעסתי. זה ממש לא הוגן וצורם. עשיתי מעשה אזרחי טוב. לא זרקתי כמו כולם בתוך פח הזבל. אני אוסף ושם בפנים. זה סטירת לחי. אני מתנדב . זה עניין של גישה. לא הפרעתי לשום תנועה.

ב"כ המאשימה:

מציגה תמונות שצילם הפקח ודוח הפקח (ת/1).

הנאשם:

אני מזהה את רכבי בת/1. אני מזהה את המונית שלי ואת הפחים . אני מצולם כאשר אני זורק את הפסולת לתוך הפחים. המונית עמדה בתוך צומת המדרכה אדום לבן ובמעבר חצייה. יש כאן הפרעה לעוברי אורח. אבקש להרשיע.

הנאשם:

כל הפעולה נמשכה 2,3 דקות.

<#3#>

הכרעת דין

על סמך הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, הנני מרשיעו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ח, 27/11/2017 במעמד הנוכחים.

<#5#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

מדובר בעבירה חמורה. הנאשם העמיד רכבו בתוך צומת על מעבר חצייה כשמהדרכה אדום לבן.

לנאשם עבירות תנועה קודמות לכן אבקש להשית קנס מקור.

רישום הרשעות קודמות הוגש וסומן ת/2.

הנאשם:

לפי דעתי מה שעשיתי זה לא בנגוד לעבירה. זה עניין של דקות בודדות. אני בעל המונית.

<#6#>

גזר דין

הנאשם הורשע כאמור בהכרעת הדין.

ב"כ המאשימה ביקשה לגזור על הנאשם קנס מקור בטענה כי העבירה בה הורשע הנאשם היא עבירה חמורה ולא זו בלבד, שהוא חנה בתחום צומת, אלא שרכבו עמד בסמוך לשפת מדרכה צבועה באדום לבן וגלגליה אף ניצבו בחלקם על מעבר חצייה.

אציין כי הטיעונים שבפי ב"כ המאשימה מתועדים בבירור בתמונות שצולמו על ידי הפקח בזמן אמת ולאחר שהנאשם זיהה את רכבו כחונה בעבירה.

אשר לנאשם זה טען כי הגיע למקום לצורך משימה של זריקת ערימות נייר בפחי מחזור ובכך ביקש להצדיק את חנייתו כמעשה אזרחי שיש לברך עליו.

הנאשם הוסיף וטען כי חנה באותו מקום לפרק זמן קצר 2,3 דקות וכי לא הפריע לתנועת כלי הרכב ולעוברי האורח. הנאשם הוסיף כי הוא נכה צה"ל.

לאחר שנתתי דעתי לנסיבות שבפניי אני רואה לגזור ל הנאשם קנס מקור בסך 250 ₪ כפי שביקשה ב"כ המאשימה.

הגם שאין ספק שהמטרה שעמדה ביסוד עצירתו של הנאשם, במקום שבו, היא מטרה אזרחית נאותה ואפילו טובה, הרי שבמכלול פעילותו ניתן לתאר כמצווה הבאה בעבירה, שכן מדובר בחנייה בלתי מתחשבת בעליל לפחות בעוברי הדרך אשר זקוקים למעבר חצייה פנוי , בעוד שהנאשם חסם אותו בחלקו.

אני אומנם מבין ללבו של הנאשם, אשר טען כי הפקח לא מצא לנכון להסב את תשומת לבו או להזהיר אותו קודם לרישום הדו"ח הגם שמדובר בנהג שהוא נכה, אולם לפחות מבחינה משפטית אין הדבר נדרש על פי הוראות החוק.

הגם שיתכן שבנסיבות מסויימות יש לצפות כי פקח יאפשר לנאשם לחזור בו מעבירתו אם הדבר נעשה בעיתוי כזה שלפיו הפקח מבחין ממש בשניות הראשונות של ביצוע העבירה ויכול למנוע אותה על ידי פניה לנהג.

אינני משוכנע כי פני הדברים אומנם כך במקרה זה.

ככללו של דבר, בא כוח המאשימה נהגה בהגינות עם הנאשם אשר לא זו בלבד שביצע עבירה כשאיננה קלה ועיקר אלא שגם לחובתו נרשמו עבירות חניה קודמות בעבר.

הנאשם ישלם את סכום הקנס שהוטל עליו בסך 250 ₪ תוך 30 יום מהיום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים מהיום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ח, 27/11/2017 במעמד הנוכחים.