<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

לגבי הראיות לכאורה בנוגע לעבירות של הסגת גבול פלילית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, אנו נאמר כי לטעמנו העובדות המתוארות בכתב האישום הן חסרות או לא מדויקות. מדובר במשיב שאין לו כל היכרות מוקדמת עם המתלוננת, גם היום לפי דעתי הוא לא יזהה אותה, אין ביניהם שום סכסוך ומעשיו של המשיב יוחסו על רקע זה שהוא היה שיכור באותו זמן.

בניגוד למתואר בסעיף 1 שהמשיב חנק את המתלוננת, המתלוננת מתארת "אני פתחתי את הדלת והיה בן אדם עם חולצה צהובה שתפס אותי בגרון ואז הוא התפרץ הוא רצה לתפוס את הכלבה שלי" השוטר בהגינותו מציין שלא היו סימני חבלה על גרונה של המתלוננת.

אין חולק כי המשיב הוא זה שהתייצב בפתח ביתה של המתלוננת וכשהוא שיכור, אלא שלטענתו הוא לא חנק אותה והדברים לא עולים מעדותה.

לגבי עבירה של תקיפה סתם יש ראיות לכאורה.

עבירה של ניסיון הסגת גבול פלילית זה כשהוא ניסה להיכנס אליה לבית ובסעיף 2 רשום בכוונה לעבור עבירה, המדינה צריכה לפרט איזה עבירה הוא ניסה לבצע.

בתוך התיק יש עדה שהגיעה למקום שהיא שכנה, היא אמרה שהיא ראתה בחור רוסי מחוץ לבית והוא היה שיכור, היא אומרת שהיא לקחה אותו לבית שלו והוא הלך לישון בבית שלו.

הגיעו שוטרים לבית שלו ועצרו אותו במקום ולקחו אותו מהמקום, השוטרים אומרים שהוא התנגד למעצר, הוא אמר שהוא רצה לשים חולצה והשוטרים גררו אותו בכל המדרגות, אין טענה שהוא התנגד למעצר, הוא הלך לישון, העירו אותו מהשינה, היה פה סיפור של בחור שיכור שהתדפק על דלתה של מישהי מבוגרת, אנו לא אומרים שלא צריכים להיות כאן תנאים מגבילים. מבחינת המסוכנות טוענים מסוכנות לציבור ולמתלוננת.

ב"כ המבקשת:

אנו מבקשים שלפחות יוגש תסקיר בתיק דנן, מדובר במי שעל רקע צריכתו אלכוהול מאיים על השכנים, דופק על הדלתות והם חוששים להתלונן עליו, גם המתלוננת עצמה במצב נפשי לא טוב, היא עברה להתגורר עם בתה כי היא חוששת להישאר בדירתה לבד. המסוכנות היא כלפי המתלוננת וגם כלפי הציבור, חברי טוען כי המשיב לא מכיר את המתלוננת, ופעם הבאה זה יכול להיות כלפי שכן נוסף.

ב"כ המשיב:

אני שומע את בית המשפט, אבל אין לנו חלופת מעצר שלא בביתו של המשיב שהוא בביתו של המשיב באותה שכונה בה מתגוררת המתלוננת תחת פיקוחו של אביו.

ב"כ המבקשת:

לא רק שאבא של המשיב מתגורר איתו ולא שולט עליו כפי שאנו למדים מהתיק, אלא גם שהפרת הוראה חוקית שיש למשיב בתיק אחר היא כשאביו היה מפקח עליו.

המשיב:

אני רציתי לבקש טיפול בגמילה.

ב"כ המשיב:

לאור האמור אנו נבקש להפנות את המשיב לשירות המבחן על מנת שיגיש תסקיר אשר יבחן שילובו של המשיב בהליך גמילה.

אני רציתי שיתקבל תסקיר כשהמשיב משוחרר, אבל בנסיבות העניין ובהעדר חלופה סבירה להציע, אין מנוס אלא להפנות את המשיב לתסקיר כשהוא עצור.

הקראתי למשיב את כתב האישום והוא מבין את תוכנו, אנו רואים בישיבת היום תחילת משפטו.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה סתם, הסגת גבול פלילית, היזק לרכוש במזיד והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

על פי העובדות והראיות שבתיק, המשיב הגיע לבית המתלוננת שהיא שכנתו, דפק על דלת ביתה וכשזו פתחה את הדלת הוא תפס אותה בצווארה, חנק אותה ואף ניסה לתפוס את הכלבה שלה. המתלוננת סגרה את הדלת תוך שהותירה את המשיב בחוץ, אולם זה ניסה להשיג גבול לתוך ביתה בכך שהגיע לחלון הסלון בדירה, עקר את הסורג וניסה להיכנס אל תוך הדירה בכוונה לבצע עבירה. המתלוננת שהינה אישה קשישה הכתה אותו במקל בשעה שנתלה על סורגי החלון, אז נפלו סורגי החלון יחד עם המשיב אשר ברח מהמקום. בהמשך, שוטרים הגיעו לביתו וביקשו ממנו להתלוות אליהם, אולם זה סירב להתלוות והשוטרים הפעילו כוח על מנת להוציאו מהדירה.

ב"כ המשיב טען לבעייתיות בתשתית הראייתית, אולם ניתן כבר לומר כי אין כל בעייתיות בתשתית הראייתית, זו מבוססת על עדותה של המתלוננת ועדים נוספים ובכלל אין חולק כי המשיב התייצב בפתח דירתה של המתלוננת ואחז בצווארה כשלאחר מכן עקר את הסורג שבחלון ביתה במטרה להיכנס לתוך הדירה.

עילת המעצר ברורה והיא מתעצמת בהינתן שמדובר במי שנוהג, כך על פי דברי השכנה, להשתכר ולדפוק על דלתות הדיירים במקום ולמעשה מקשה על חייהם וגורם לרבים מהם לחשוש מפניו.

בנסיבות האמורות, ברי כי אין מקום לשחרורו של המשיב לשכונה בה הוא מתגורר וכך גם המתלוננת ובהעדר חלופה ובשים לב לכך שהמשיב מבצע את העבירות תחת השפעת אלכוהול והוא מבקש להשתלב בהליך גמילה, מתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו.

קובעת דיון נוסף ליום 10.10.2017 בשעה 09:30 בפני השופט התורן.

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 18.9.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תשע"ז, 12/09/2017 במעמד הנוכחים.