30 דצמבר 2017

לפני:

כב' הרשמת מרב חבקין

החלטה

התובע עותר להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה והנתבעת מתנגדת לכך.

לאחר עיון בכתבי הטענות וכן בבקשה ובתגובה אני קובעת כך:

בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 לא קיימת הוראה מקבילה לזו הקיימת בתקנה 61 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 המתירה הגשת כתב תשובה לכתב הגנה. לפיכך, יש להגיש בקשה מתאימה לבית הדין אשר לו שיקול הדעת האם להתיר את הגשת כתב התשובה.

השופט גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" כותב כך:

"כאשר התובע מעוניין להשיב בעובדה חדשה על עובדה שנטענה בכתב ההגנה, עליו להגיש כתב תשובה כדי להעלות את העובדה הנוספת לדיון. אולם כאשר התובע אינו אלא מכחיש את טענת הנתבע, אין עליו להגיש כתב תשובה, שכן העובדות המהותיות המובאות בכתב ההגנה ייחשבו ממילא כמוכחשות וכשנויות במחלוקת.

לא כדי לכפור בטענות הנתבע שבכתב ההגנה חייב התובע להגיש כתב תשובה, שכן טענות אלה תמיד הן בחזקת טענות מוכחשות, וכתוצאה מכך כבר נוצרה פלוגתה; כתב התשובה יוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות לפני בית המשפט עובדות חדשות הנותנות מענה להגנת הנתבע..." (אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה אחת עשרה, עמ' 141).

וברוח דומה קבע בית הדין הארצי בעניין בר"ע 168/09 פופקוב יורי נ' פתרון ר.ש.ת. בע"מ ניקוי ואחזקת שטיחים וריפודים (מיום 13/3/09) כי :

"כתב תשובה לא נועד לאפשר לתובע לכפור בטענות ובעובדות שבכתב ההגנה, אף לא כדי שיעלה טענות עובדתיות שאינן מתיישבות עם טענותיו הקודמות בכתב התביעה, או כדי להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש. כתב התשובה מוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן כדי להשיב על הגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן, היינו תוצאה משפטית העלולה לנבוע מן ההגנה, אם יישארו דברי הנתבע ללא תשובה".

ומן הכלל אל הפרט-

מרבית טענות התובע בכתב התשובה שהוא עותר להגיש מתייחסות לאירועים שונים המאוזכרים בכתב ההגנה, אירועים אשר היו ידועים לתובע עת הגיש את התביעה דוגמת נסיבות העברת בעלות על הרכב, ניסיונות פשרה, או נסיבות קבלת שירותי הסעה מהתובע . בקשת התובע להתיר לו להתייחס לאירועים אלה במסגרת כתב תשובה אין לקבלה וזאת משום שלעולם נתפס התובע כמכחיש את הטענות המהותיות בכתב ההגנה ואין מדובר בטענות חדשות מצד הנתבעת. הוא הדין גם לגבי ההתייחסות הנוספת בכתב התשובה לסוגית יחסי עובד מעסיק, נושא שמטבע הדברים שנוי במחלוקת בין הצדדים.

עם זאת , שוכנעתי כי בעניין התלונה בדבר הטרדה מינית יש לאפשר הגשת כתב תשובה. על פי תצהיר התובע לא היה ידוע לו עד למועד הגשת כתב ההגנה כי סיבת הפסקת עבודתו בקו ענתות קשורה לתלונה כאמור. מכאן, כי מדובר בטענה מפתיעה ובלתי צפויה מבחינתו של התובע שהופיעה רק בשלב כתב ההגנה. לתובע נתונה הזכות להשיב לטענה זו במסגרת כתב תשובה לכתב ההגנה.

לסיכום, הבקשה מתקבלת חלקית.

בתוך 7 ימים יגיש התובע כתב תשובה מתוקן המתייחס לנושא לגביו הותר להגיש כתב תשובה ואשר יושמטו ממנו יתר הנושאים. כתב התשובה ייסרק לתיקיית כתבי טענות.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ח, (30 דצמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.