1. עניינה של התביעה הוא בתשלום תגמולי ביטוח מכוח ביטוח נסיעות לחו"ל. בקצרה ייאמר שהתובעים ביקשו תגמולי ביטוח מהנתבעת, שכן בעיצומה של חופשתם באוסטרליה נפטר אביה של התובעת, דבר שאילץ את התובעים לשוב ארצה. הנתבעת שללה את הכיסוי הביטוחי מן הטעם שלשיטתה בפוליסה קיים סייג שלפיו הביטוח לא חל אם קרוב המשפחה שנפטר היה מעל גיל 80.

2. בתום הדיון, ולאחר שמיעת הערות בית המשפט, הגיעו בעלי הדין להסכמה שהנתבעת תשלם לתובעים סכום של 9,385 ש"ח. סכום זה למעשה משקף את קבלת התביעה במלואה (למעט רכיב אחד בכתב התביעה המעורר קושי בדבר רכישת טיסה לאוסטרליה לחופשה נוספת). בנוסף, בעלי הדין הסכימו שהוצאות המשפט יקבעו לפי שיקול דעת בית המשפט.

3. אף שההליך הסתיים בהסכמה, דעתי אינה נוחה מהתנהלות הנתבעת. לא הובאה כל ראיה שהפוליסה הומצאה במלואה לתובעים, כך שהם היו מודעים לסייג שעל בסיסו נשלל מהם הכיסוי הביטוחי. זאת ועוד, בהתאם לראיות שהונחו בפני, הפוליסה הופקה לאחר שכבר הייתה קיימת אצל הנתבעת מהדורה חדשה של הפוליסה שבה הסייג הרלוונטי לגבי גילו של האב אינו מופיע. חרף זאת, הופקה לתובעים פוליסה על בסיס מהדורה קודמת יותר שמרעה עם התובעים. לא הוצג כל הסבר להתנהלות זו. תחולתו של סייג נוסף המופיע בפוליסה בדבר העדר עבר רפואי של אביה של התובעת כלל לא נבדק על ידי הנתבעת. בכתב ההגנה לא הועלתה כל טענה ספציפית לגבי היקף הכיסוי הביטוחי.

4. אין להסכים עם התנהגות זו של חברת ביטוח, אשר שללה את הכיסוי הביטוחי ללא הצדקה מספקת. להתנהלות זו יש ליתן ביטוי בפסיקת הוצאות המשפט שעליהן להיפסק על הצד הגבוה. אמנם, הליך זה הסתיים בהסכמה. אולם יש לתמרץ את חברת הביטוח שלא לשלול את הכיסוי הביטוחי ללא הצדקה ושלא לגרום לכך שהמבוטח יאלץ לפנות לערכאות שיפוטיות על מנת לקבל את המגיע לו.

5. אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעים סכום של סכום של 9,385 ש"ח. על סכום זה יתווספו הוצאות משפט בסך 3,000 ש"ח.

<#6#>

ניתן והודע היום כ"ז אדר תשע"ח, 14/03/2018 במעמד הנוכחים.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ח, 14 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.