פסק הדין בערעור שמספרו ברישא ניתן עוד ביום 28.05.18, לאחר דיון שהתקיים בנוכחות המערערת וכל המשיבים למעט המשיבה 4, שלא הגישה עיקרי טיעון ולא התייצבה.

ביום 27.8.18 הגישה משיבה 4 (להלן- המבקשת) "בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה" (אכן זה היה הנוסח) וביום 05.09.18 בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ, לגביה ניתן צו ארעי.

הטענה בפי המבקשת: המבקשת למדה לראשונה על דבר הגשת הערעור "רק לאחר מתן פסק הדין בערעור" (סעיף 9 לבקשה וסעיף 8 לתצהיר הגזבר).באי כוחה הקודמים, שקבלו את הודעת הערעור, סרבו להתייחס לסוגיה כפי החלטת בית המשפט וציינו כי יעשו כן "ככל שהמבקשת תוותר על החיסיון". עד לרגע זה לא הודיעה המבקשת כי היא מוותרת על החיסיון.

יתרה מכך, לתגובת המערערת צורפו אישורי מסירה המעידים לכאורה, בין היתר, כי הודעת הערעור נמסרה למזכירת המבקשת הדס שטרית עוד ביום 22.05.18.

בשלב זה ניתנות ההחלטות הבאות:

בקשת עיכוב ביצוע הוצל"פ:

מדובר בסכום זניח (כ 23,000 ₪) לא נטען שהמועצה תסבול מקשיי נזילות נוכח תשלום הסכום, גם לא נטען שהמערערת לא תוכל להשיב את סכם הזכייה לו תתקבל בקשתה. אין מדובר בנזק בלתי הפיך. גם סיכויי הבקשה נמוכים, כאלו הם גם הסיכויים בנוגע לערעור לגופו.

הצו הארעי לעיכוב- בטל

הבקשה לביטול

המבקשת תודיע תוך 7 ימים אם היא עומדת על הבקשה.

תעמוד על הבקשה, תודיע תוך המועד הזה אם היא מוותרת על החיסיון לעורכי דינה הקודמים.

בית המשפט יקבע דיון לחקירת המצהירים, על התוצאות הכרוכות בכך.

תז"פ לעוד 10 ימים.

ניתנה היום, כ"ב תשרי תשע"ט, 01 אוקטובר 2018, מוצאי החג, בהעדר הצדדים.