לקראת ישיבה מקדמית הקבועה בפניי ביום 20.1.19 אסקור כל הקיים בתיק.

• ביום 7.9.17 הוגש כתב תביעה "כספית, שיבוב" בסך 62,979 ₪ בסדר דין מהיר. עניינה של התביעה באירוע מיום 13.2.17 שבו ניזוק רכב התובעת עקב כך שמנוף הנתבעות קרס ונפל על הרכב בעודו חונה.
  • מעמד הצדדים לפי כתב התביעה:
    • התובעת הינה חברת ביטוח אשר ביטחה את הרכב הניזוק.
    • הנתבעת 1 הינה הבעלים הרשום והמחזיקה במנוף המזיק.
    • הנתבעת 2 הינה מבטחת התבעת 1 בביטוח צד שלישי וגם/או מבטחת הנתבעת בביטוח אחריות מקצועית.
  • נספחים לכתב התביעה:
    • רשימת גילוי מסמכים.
    • דו"ח הודעה על תאונה.
    • תמונות מזירת האירוע (התמונות מושחרות ובלתי ברורות מספיק).
    • כתבה מאתר וואלה על קריסת המנוף.
    • תמונת מפה של העיר בת ים ברחוב הנביאים (מקום בו התרחש האירוע).
    • חוות דעת שמאי רכב מיום 22.1.15 של מר גל ניר. (ניכר כי מדובר בחוות דעת שגויה שאינה רלוונטית לתביעה!!).
    • תמונות נזק שצילם השמאי (התמונות מושחרות ובלתי ברורות מספיק)
    • תצהירו מיום 3.9.17 של מר דדי שימל, עובד במחלקת התביעות של התובעת.
• ביום 22.2.18 נשלחה הודעה לצדדים על התראה על מחיקה מחוסר מעש.
  • ביום 27.3.18 הוגשה בקשה בהסכמה מטעם הנתבעות להארכת מועד להגשת כתב הגנה ולהימנע ממחיקה מחוסר מעש.
  • ביום 26.3.18 ניתנה החלטה שכתב ההגנה יוגש עד ליום 15.5.18.
• ביום 15.5.18 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעות 1-2.
  • טענות הגנה עיקריות:
    • מוכחש כל הנוגע לנזק הנטען לרכב. ביחס לקריסת המנוף טוענות הנתבעות כי מדובר באירוע מצער אשר נחקר על ידי המשטרה. רק לאחר שיהיה ניתן לעיין בתיק החקירה ניתן יהיה לקבוע את הגורם שראוי לתבוע בנזיקין בגין הנזקים הממשיים שנגרמו בתאונה.
    • הנתבעות מבקשות לעכב הדיון בתובענה עד למועד שבו יתאפשר לעיין בתיק החקירה המשטרתי המלא.
  • נספחים לכתב ההגנה:
    • תצהירו מיום 14.5.18 של מר אמיר סילש, ב"כ הנתבעות.
    • לא צורף כל מסמך רלוונטי.
• ביום 22.5.18 ניתנה החלטתי בדבר הגשת ראיות.

הוראות דיוניות

ביהמ"ש ממתין לראיות הצדדים עפ"י הוראות החלטת 22.5.18.

מצופה מב"כ התובעת לבדוק היטב את נספחי כתב התביעה (בשים לב לדבריי בהחלטה זו), ובמידת הצורך, לעתור לתיקון/לצירוף הדרוש.

תמוה לכאורה שהנתבעת לא מצרפת ולו מסמך אחד בודד, בשים לב לכך שאינה חולקת על כך שהמנוף שייך לה ושאירוע רלוונטי אכן התרחש במציאות. האמנם אין בידיה כל מסמך (גם בהינתן טענתה להפקדת מסמכים רלוונטיים בידי המשטרה, אם הבנתי נכון הנטען)?!

מצופה מהצדדים לברר בדחיפות כל הדרוש לגבי החקירה המשטרתית המדווחת ע"י הנתבעת.

מובהר לנתבעת, כי טענתה (הלקונית והסתמית) בכתב ההגנה לגבי צורך בעיכוב בירור התביעה שבנדון לא יכולה להיחשב כבקשה מסודרת כדין לעיכוב הבירור, ואם אמנם חפצה הנתבעת בעיכוב, תואיל ותתכבד ותגיש בתוך 7 ימים בקשה מסודרת כדין רלוונטית, שבה תואיל לנמק ולפרט הדברים היטב, ולבססם, הן בעובדות רלוונטיות והן בהוראות הדין.

ניתנה היום, י"ז סיוון תשע"ח, 31 מאי 2018, בהעדר הצדדים.