לפני בקשה לפסילת שופט.

1. המבקשת, מזכירה תלונה שהוגשה נגד המותב בתיק אחר בו ייצג ב"כ המבקשת לקוח אחר ואשר כבוד הנציב קבע כי מוצדקת וכן טענה כי הוגשה לאחרונה תלונה נוספת בתיק נוסף עקב יחסו של המותב אל ב"כ המבקשת באופן אישי.

2. מטעמי שקיפות יצוין, כי בקשה דומה עד זהה, בשינויים המחויבים, הוגשה אתמול ע"י ב"כ המבקשת בתיק נוסף בו ב"כ של המבקשת הוא בעל דין. המותב למד מהבקשה הנוספת בתיק האחר ומבקשה זו, כי המבקשת וב"כ לומדים מהתלונה השנייה, כי המותב אינו נותן אמון בב"כ המבקשת וביושרו.

3. המבקשת טוענת כי הוכח באופן ברור ומפורש משוא פנים של ממש מצד המותב כלפי ב"כ המבקשת באופן אישי.

דיון והכרעה

4. כפי שקבע מותב זה אתמול בהחלטה בה דחה הבקשה לפסילה בתיק הנוסף, אין בהגשת תלונות נגד מותב זה כדי לבסס פסלות.

5. החלטת המותב לדחות בקשתה של המבקשת שהוגשה באוקטובר לדחות מועד דיון מאמצע חודש ינואר בחודש, תחת להקדים מועד הדיון, אין בה כדי לבסס פסלות.

6. הטענה כי בימ"ש דורש לעיין ביומן ב"כ המבקשת בתיק זה נדונה וניתנה בה החלטה לפיה בימ"ש לא דרש ולא דורש לעיין ביומן של ב"כ המבקשת.

7. בנסיבות אלה, דוחה הבקשה לפסלות.

8. מכיוון שעוד טרם התקיים דיון בתובענה, הרי אין מקום לעיכוב הליכים כמבוקש שכן התיק רק בראשיתו וככל שכבוד הנשיאה תקבל הערעור על החלטה זאת, לא יגרם כל נזק למבקשת.

9. אשר על כן, דוחה גם הבקשה לעיכוב הליכים.

ניתנה היום, כ"ד חשוון תשע"ח, 13 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.