להלן ניתנת הצעת בית המשפט לפשרה בתיק זה. הצעת בית המשפט ניתנת על מנת לקדם את ההליך ובכלל זאת גם לחסוך לצדדים את הצורך להתייצב לדיון. הצעת בית המשפט לפשרה הוכנה בהתאם לחומר שהוגש לתיק בית המשפט בשלב מקדמי זה, ומובן כי אין היא מחייבת וכך גם אין בה כדי להביע דעה ביחס לתוצאות הדיון לגופו.

התובע, יליד 1940, נפגע לפי טענתו ביום 23.12.2015 בדרכו לעבודה, עת נפל כתוצאה ממהמורה שהייתה בחניית בניין מגורים באשדוד. כתוצאה מכך נפל ונחבל בצלעות ובכף ידו השמאלית.

התאונה הוכרה במל"ל כתאונת עבודה ונקבעה נכותו הצמיתה של התובע בשיעור של 10%.

התובע טוען כי לנתבעים אחריות לפגיעתו, נוכח המחדל אשר גרם לנפילתו.

כנספח לכתב התביעה, צירף התובע תצלום של המקום בו לפי הנטען התהלך ונפל כתוצאה ממכשול.

הנתבעים מכחישים את נסיבות המקרה הנטען. לעמדת הנתבעים, התובע לא הציג כל ראיה התומכת בגרסתו לגבי אופן קרות התאונה.

לטענתם, לא מדובר במכשול בלתי סביר אשר יש להטיל אחריות על וועד הבית בגינו.

באשר לתמונות שצורפו טוענים הנתבעים כי לא מדובר במפגע בלתי סביר אלא בחניון פתוח עם בלאי סביר ומינימלי של האספלט שבו.

עוד טוענים הנתבעים, כי א נפגע התובע אזי הדבר נבע מחוסר זהירותו מאחר ומתגורר בבניין במשך שנים ומכיר היטב את החניון אשר התהלך בו מדי יום בצאתו ובשובו לביתו.

מוסיפים הנתבעים וטוענים כי אם תוטל חבות על נציגות הבית המשותף, הרי שכדייר בבניין יש לתובע גם אחריות אישית לכל מפגע בו.

התובע הציג אישור רו"ח בדבר ירידה משמעותית בהכנסות החברה אותה הוא מנהל בתקופת החודשים הסמוכים לאחר מועד התאונה.

לאחר בחינת טענות הצדדים לעניין שאלת האחריות, ובהתחשב במסמכים שהוצגו על ידי הצדדים, עולה כי יש לשקול מתן הצעת פשרה המביאה בחשבון את המחלוקות הקיימות בין הצדדים הן לנסיבות התאונה, הן לגבי שאלת האחריות והן לגבי נושא קיומו של אשם תורם.

לעניין שיעור הנזק, התובע תמך תביעתו בחוות דעת של מומחה רפואי, אשר העריך את נכותו של התובע בגין השפעה קלה על כושר פעולה כללי והתנועה בשיעור של 10%.

מנגד, הנתבעת הגישה חוות דעת של מומחה רפואי אשר העריך כי לא נותרה כל נכות לתובע כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה.

לאחר קבלת חוות דעת הצדדים וטרם מינוי מומחה מטעם בית המשפט נוכח הפערים בין חוות הדעת שהגישו הצדדים, הגיעו הצדדים להסכמה להגשת תחשיבי נזק על יסוד נכות מוסכמת בשיעור של 5% לצמיתות.

לעניין הנזק יש לשקול מתן הצעת פשרה המביאה בחשבון את טענות הצדדים לעניין מרכיבי הנזק השונים, ובעיקר ביחס לנושא הפסד השכר לעבר ולעתיד וכן את מרכיב הפיצוי בגין כאב וסבל המצוי בשיקול דעת בית המשפט.

עניין נוסף אותו יש להביא בחשבון נוגע לשיעור הניכויים בגין קבלת דמי פגיעה ונכות זמנית מהמל"ל, אשר עומדים במצטבר על סך של 123,221 ₪ .

בשקלול הנתונים האמורים הצעת הפשרה עומדת על סך של 30,000 ₪, מעבר לתגמולי המל"ל.

לסכום זה יש להוסיף שכ"ט עו"ד כמקובל וכן הוצאות משפט, לרבות אגרת המשפט ושכ"ט מומחה רפואי.

הדיון הקבוע בתיק ליום 12.7.2018– מבוטל.

קדם המשפט יידחה ליום 29.11.18 שעה 11:30.

ב"כ הצדדים מתבקשים לבוא ביניהם בדברים לקידום המו"מ לפשרה ולהודיע לתיק בית המשפט מצב הדברים עד ליום 23.8.2018.

תזכורת מעקב נקבעת ליום 26.8.18.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ח, 10 יולי 2018, בהעדר הצדדים.