לפניי תביעה כספית מיום 11.9.17 ע"ס 50,599 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 4.6.16 בין רכב התובעים לבין אופניים חשמליים של הנתבע.

נערך ביום 21.5.20 בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות עדים מטעם שני הצדדים, לרבות עדים מומחים. הדיון היה ממושך וממצה מאוד, והוא הוקלט כולו (תמליל ההקלטה הוזרם ונחתם היום כפרוטוקול הדיון). בתום הדיון סיכמו ב"כ הצדדים את טענות הצדדים בעל-פה.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

התובעים זכאים לפיצוי ע"ס 18,000 ₪ בגין הנזקים. בקביעה זו גילמתי, הן התרשמותי ממכלול הראיות, והן שיקולים שונים שמצאתי לשקול אותם בנבסיבות, גם לאור זהות הנתבע והעובדה שאין לו ביטוח רלוונטי.

הנתבע ישלם לתובעים את הסכומים הבאים:

• סך של 18,000 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.
• סך של 632 ₪ בגין מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.
• סך של 1,000 ₪, בגין שכר העד המומחה בו חויבו התובעים.
• סך של 4,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

משניתן פס"ד לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מורה על ביטול החיוב במחצית השנייה של האגרה.

ניתנה היום, ט' סיוון תש"פ, 01 יוני 2020, בהעדר הצדדים.