<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנאשם טוען לעונש :

למעשה הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות אולם אין לזקוף לחובתו ולהחמיר איתו בשל סיבה זו , כאש ר אדם , במיוחד במקרה זה שטען על טעות רכב בזיהוי השוטר. מדובר בכביש בין עירוני, כאשר מדובר ב 2 נתיבים בכל כיוון, עם גדר הפרדה בין הנתיבים.

הנאשם נשוי אב ל 5 ילדים, הגדול בן 14, אני ער לפסיקה שציינה התובעת, אך מדובר בפסיקה ישנה, כאשר אף אחד מהמקרים שצויינו אינו זהה למקרה הנוכחי.

כשמדברים על מתחם ענישה, חוזרים לדין הישן לפני התיקון, כך שבפועל בתי המשפט פוסקים בסופו של דב ר את העונש כל מקרה לפי נסיבותיו. וכל תיק לפי חומרתו.

לצין שמאז הפסיקות גם העליון לגבי מהירות, וגם מחוזי ובתי משפט שלום, זה בתקופה לפני שתיקנו את סף המהירות הגבוה, כך שהיום מידת ההפרזה כפי שמפורטת בתיק זה, נמוכה בהרבה בהשוואה מאותם תיקים שנידונו שמדובר במהירות קצה.

קיימים כבישים בארץ בנויים באופן דומה לאותו כביש, שם מהירות עד 170 קמ"ש נחשבת לברירת משפט בכלל, וצומת קסם וכו'.

בסופו של דבר, לאור מידת ההפרזה, בית המשפט מתבקש כאן שלא להחמיר באופן לא מידתי מעבר לנדרש, מה גם שמדובר בנאשם שעובד עבודות בנין ונזקק לרשיון לא רק לצורך טיפול במשפחתו וילדיו הקטנים, שכן אשתו אין לה רשיון, אלא גם לצרכי פרנסה, ולתת לו ככל האפשר עונש שחלקי הנכבד מהווה אזהרה כלפי העתיד.

עיינתי בהרשעות הנאשם, חלק נכבד מעבירות מהירו ת מדובר מצלמה , שעובדיו נהגו ברכב יצרו אצלו עובדה מוגמרת שהביאו דוחות אלה.

הנאשם בעצם לוקח אחריות על כך שלא ערך רישום על רכב מי נהג וכו'.

מידת ההפרזה 44 קמ"ש מעל הברירה הגבוהה נכון להיום.

הנאשם במעצר בית מלא מאז המקרה מ 13.9.17 וזה 3 חודשים שגרמו לו בעצם להפסיק לעבוד, תקופה כל כך ארוכה, ולהצליח להיקלע לקשיים חמורים מבחינה כלכלית.

היום הנאשם צריך לאסוף א ת השברים ולהתחיל לשקם עצמו מבחינה כלכלית, תוך כדי חשבון נפש מלא שהמקרה הזה לא יחזור.

בנסיבות אלה, צריך להביא בחשבון לאור מידת ההפרזה, אבקש מבית המשפט להסתפק בפסילה לא משמעותית, ינכה את תקופת הפסילה עד תום הליכים יקח בחשבון את מעצר הבית שהרס אותו לגמרי, זה לא היה תיק למעצר בית, הוא סבל.

ולהסתפק יחד עם פסילה קצרה שאבקש שבית המשפט יטיל גם עונשים צופים פני עתיד, פסילה על תנאי ומאסר על תנאי. הוא למד את הלקח במקרה הזה. מבקש שלא להחמיר איתו. פסילה נוספת שבית המשפט יתן יעשה בעיות קשות בעבודה .

הנאשם:

אני מצטער, אני מקבל את ההחלטה שלך, עכשיו זה אין לי מה להגיד מעבר לזה .

אני מפרנס כמעט 120 משפחות, העסק שלי.

יש לי כמה עסקים לקרקעות. אני עושה הרבה דברים זה היה 3 חודשי ם שלא יכלתי לעשות כלום, מעצר בית מלא, אני מקווה שזה יספיק, העסק שלי הגיע למצב שהוגבלתי וגם לא היה לי כסף. אני מכבד את החלטת בית המשפט. פעם הבאה אני יעשה סדר בעסק שלי, הרכבים על שמי ואני יעשה סדר, זה הטעות. לאיכול להיות שאני יהיה עם 10 רכבים. והיה פעמים שהייתי בחו"ל.

זה הטעות שלי . חשבתי שאם אני משלם קנסו ת אני סוגר את זה.

<#2#>

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של נהיגה במהירות של 184 קמ"ש, בקטע דרך בו המהירות מותרת 90 קמ"ש בלבד.

בתחילת גזר דין זה , אני מקבל את עמדת ב"כ הנאשם באופן שאין מקום במקרה דנן להעניש את הנאשם, מעבר לנדרש אך ורק בשל ניהול הוכחות, כאשר צב ר הנאשם כי מדובר בטעות בזיהוי הרכב, והוא ביקש להוכיח את חפותו בפני בית המשפט.

אומנם בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי רכב הנאשם הינו רכב שנמדד, אב לאין בכ ך כדי להביא להחמרה בעונש שעל בית המשפט להטיל על הנאשם .

יש לומר שיתכן ואולי זה ברור כי אם הנאשם היה מודה ומגיע להסד ר עם התביעה בבוא מועד, סביר להניח שהיה זוכה להקלה, והמשפט היה מסתיים מוקדם יותר ולא היה נשאר במעצר בית מלא, זה תקופה ארוכה.

בין כך ובין כך ברור כי בית המשפט מחוייב לקבוע את העונש בהתאם למתחם שנקבע ע"י בתי משפט השונים ובעיקר בית המשפט המחוזי בבאר שבע.

ב"כ הנאשם מבקש כי בית המשפט יקח בחשבון כי שונה רף ברירת המשפט, וזה עומד עכשיו על

50-קמ"ש מעבר למהירות המותרת בדרך בין עירונית לכן הפער בין סף הברירה והמהירות הנמדדת, הינו קטן יותר.

כפי שהערתי במהלך הטיעונים לעונש , אינני בטוח א ם זו סיבה להקלה, אבל זה נכון שבעיני הציבור כאשר עולה ר ף ברירת המשפט זה נחשב כהקלה והעונש שבית המשפט נוטל נגזר כאילו מאותו פער בין סף ברירת המשפט והמהירות של הרכב הנמדד.

על מנת לקבוע את מתחם העונש הראויי, בדקתי החלטות של בית משפט המחוזי, ואני מפנה לעפ"ת 45527/12/12 , 6059/01/13, 54709/06/13, 1296-12-12,מצאתי כי המתחם נע בין 6 חודשים ועד 18 חודשים, הכלה בתאם לעבר התעבורתי או וותק נהיגה של אותו נהג.

אני גם סבור שבית המשפט חייב לקחת בחשבון עובדה כי הנאשם נמצא במעצר בית מלא, כמעט 3 חודשים, מעבר לפסילה עד תום ההליכים וברור שבהיותו מפרנס משפחות רבות, מדובר בפגיעה מאוד קשה, לא רק למשיב אלא לכל התלויים בו לצורך פרנסה. ואולי בתיקים נוספים יש לקחת דבר זה בחשבון, כאשר המטרה של הגבל ת תנועה של המשיב במקרה דנן ואחרים הינו לאיין מסוכנות של אותו נהג ,ולאוו דווקא למוטט את הנהג מבחינה כלכלית.

הנאשם נוהג משנת 99', צבר לחובתו 46 הרשעות קודמות, כולל 10 הרשעות בגין מהירות ואף יש פסילה על תנאי בר הפעלה, אבל יחד עם זאת טוען הנאשם כי עבירות המהירות לא בוצעו על ידו אלא מורשע מחזקת הבעלות.

עוד התרשמתי כי עצם ניהול המשפט והמגבלות שהוטלו על הנאשם כאמור , השאירו רושם על הנאשם ונראה לי שלא יחזור על העבירות כאלה בעתיד הקרוב.

לאור כל האמור לעיל, הנני גוזר על הנאשם העונשים הבאים :

1. קנס בסך 3,000 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו.

ישולם ב -6 תשלומים החל מ- 20.1.18

הנאשם מוסר כי יש הפקדה כספית בהליך המעצר 4463-09-17 של 5,000 ₪ ולכן אני קובע במידה וזה נכון יקוזז הקנס מהפקדון והיתרה תוחזר לנאשם באמצעות בא כוחו.

2. פוסל את הנאשם מלקבל או מלהוציא רשיון נהיגה לתקופה של 11 חודשים ו 15 יום פסילה בפועל החל מיום 13.9.17.

הרשיון כבר מופקד.

אני מורה על ביטול פסילה עד תום ההליכים.

3. פוסל את הנאשם לתקופה של 5 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

4. אני מורה על הפעלת 4 חודשי פסילה על תנאי שנגזר בבית משפט בפתח תקווה בתיק מס' 6511-02-17 מיום 1.6.17 באופן חופף.

סה"כ 11 חודש ו – 15 יום פסילה כאמור.

5. התחייבות כספית על סך 3,000 ₪ שהנאשם ימנע מלעבור עבירה של נהיגה במהירות של 60 קמ"ש מעבר למהירות המותרת, או נהיגה בזמן פסילה למשך שנתיים מהיום.

במידה והנאשם לא יחתום על כתב התחייבות זו היום במזכירות בית המשפט, ייאסר

ל- 3 ימים ללא התראה נוספת.

6. 5 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים , שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן

פסילה .

מאחר ובית משפט זה יושב בתור בית המשפט באילת, במושבו בבאר שבע, אני מורה על החזרת תיק הנייר שנערך פרוטוקולים למזכירות בית המשפט באילת.

נוכח סיום התיק, כל תנאי השחרור מבוטלים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"ח, 04/12/2017 במעמד הנוכחים.

קלדנית : איריס בן זיקרי

הוקלד על ידי איריס בן-זיקרי