1. התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעים ע"ס 6,236 ₪ בגין נזקים אשר נגרמו לרכבו כתוצאה מהתדרדרות אופנוע תלת אופן השייך לנתבעת 1, אשר היה מבוטח אצל נתבעת 2 במועד אירוע התאונה.

2. התובע העיד כי ביום 20/11/16 ותוך חזרתו מהמכולת ברחוב הגלעד בנהריה לכיוון רכבו שחנה בצד ימין של הכביש ותוך ירידה במדרגות, הוא הבחין בקטנוע של מד"א חונה על המדרכה ליד רכבו וכי תוך ירידה במדרגות הוא ראה ילד בערך בן 4 (בנה של הנתבעת 3) משחק על הקטנוע ופתאום האופנוע החל להתדרדר לכיוון רכבו והמשיך בהתדרדרות עד אשר פגע ברכבו החונה.

התובע העיד כי ההתדרדרות היתה מהירה מאחר והמדרכה עליה חנה הקטנוע היתה משופעת וכי באותה עת הקטנוע היה כבוי והילד קפץ בשניה האחרונה לפני שהוא פגע ברכב התובע.

התובע העיד גם כי הילד עמד בין המושב של נהג הקטנוע לבין הכידון.

התובע הדגיש כי נתבעת 3 היתה עסוקה עם הטלפון הנייד שלה והיא לא נשאה תינוק.

התובע לא זכר אם הקטנוע היה עם הפנים קדימה או אחורה.

3. מר דורון אלמוג (להלן: "מר דורון") העיד שהוא מתנדב במד"א וכי 3-5 דקות לפני התאונה הוא נהג בקטנוע והחנה אותו על המדרכה כפי שניתן להתרשם מהתמונה שהציג בפני ביהמ"ש עם הפנים קדימה ונכנס למשרדי מד"א למסור ניירת ואז הוא שמע רעש של חבטה ורצו הוא ויתר האנשים שהיו במשרד לקראת מקור הרעש וראה את הנתבעת 3 צועקת שזה חוסר אחריות להשאיר את הקטנוע כך.

מר דורון העיד כי הוא החנה את האופנוע על המדרכה עם בלם יד מורם, והוסיף כי הוא לא ראה את הבן של נתבעת 3 על הקטנוע ולא ראה שהילד ישב עליו והוא ראה את הנתבעת 3 יוצאת מכיוון המספרה.

מר דורון הוסיף כי אין לקטנוע אמצעי בטיחות בנוסף לבלם היד וכי הילד הינו בן כ-3 שנים.

מר דורון העיד בחקירתו הנגדית כי קיימת לקטנוע רגלית, אולם הוא לא מעלה את הקטנוע על הרגלית משתי סיבות, האחת, שהקטנוע מיוחד לפעולות מידיות והוא אמור לצאת ממקומו תוך שניות, והשנייה, הקטנוע שוקל כ-200 ק"ג עם הציוד ואדם אחד לא יכול להעלותו על הרגלית.

כאשר מר דורון נשאל אם לא היתה אפשרות להחנות את הקטנוע מקביל לכביש הוא השיב שבאותם רגעים לא חשב על אפשרות זו.

4. הנתבעת 3 העידה כי היתה מחוץ למספרה עם תינוקת על הידיים ועם בנה שהוא יליד 27/5/14 וכי מדובר באזור מרכזי הומה אדם בשעה 16:00 או בסמוך לה ומסרה כי הילד שלה ניסה לעלות על הקטנוע והיא ביקשה ממנו לרדת וברגע שהוא ירד מהקטנוע וכעבור כ-10 שניות, הקטנוע התחיל להתדרדר אחורנית עד אשר פגע ברכב התובע.

5. הנתבעים 1 ו-2 טענו כי בנה של הנתבעת 3 שחרר את בלם היד של הקטנוע וכתוצאה מכך הוא התדרדר ופגע במכונית התובע.

6. הנתבעים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות לאירוע התאונה.

דיון והכרעה:

7. ביהמ"ש קובע שלא היתה כל התרשלות מטעם התובע אשר החנה את רכבו בחניה חוקית וכשחזר אליו ראה שהקטנוע התדרדר אליו, פגע בו וגרם לו נזקים.

8. ביהמ"ש קובע שמר דורון התרשל בהתנהלותו בכך ש:

א. החנה א הקטנוע על המדרכה בניגוד להוראות תקנות התעבורה.

אין מדובר בחניה דחופה במצב חרום אלא חניה רגילה לאחר חזרת הקטנוע מפעילות אל משרדי מד"א.

ב. מר דורון החנה את הקטנוע בזווית ישרה עם הכביש ולא בצורה אופקית.

במידה והקטנוע היה חונה במקביל לרכב התובע, הוא לא היה מתדרדר אל תוך הכביש.

ג. מר דורון לא העלה את הקטנוע על הרגלית שלו, דבר שבוודאי היה מונע התדרדרותו במידה ומשחררים את בלם היד.

מר דורון אישר כי במצב שבו הוא החנה את הקטנוע רק בלם היד מונע ממנו לנסוע והוא היה צריך לצפות שמאן דהוא יכול להגיע לקטנוע ו"לשחק" בו.

9. ביהמ"ש קובע שגם נתבעת 3 התרשלה בכך:

א. היא לא שמרה ולא השגיחה על בנה בן 2 וחצי שנים ואפשרה לו להגיע עד לקטנוע ולעלות עליו.

ב. יתכן והנתבעת 3 היתה עסוקה עם הטלפון שלה, או עם התינוק שלה ואף עם הספרית שלה, אולם כל הדברים הנ"ל לא מצדיקים חוסר השגחה מתמדת על הילד.

10. ביהמ"ש מאמין לעדות התובע שבשלב מסוים הוא ראה את הילד על הקטנוע עומד בין המושב לבין הכידון ויתכן מצב שהוא זה אשר שחרר את הבלם היד של הקטנוע.

11. בנסיבות אלה, אני מחליט שיש לחלק את האחריות לאירוע התאונה בין מר דורון לבין נתבעת 3, כך שמר דורון ישא ב-70% מהאחריות ואילו חלקה של נתבעת 3 יהא בשיעור 30%.

12. ביהמ"ש קובע שהתובע הוכיח כי נגרמו לו כל הנזקים שאליהם הוא טוען וזאת באמצעות חוות דעת של שמאי ואסמכתאות נוספות.

13. לסיכום, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסכומים המפורטים להלן:

א. סך של 6,236 ₪ בגין הסכום הנתבע.

ב. סך של 754 ₪ בגין האגרות ששולמו.

ג. סך של 1,800 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

הסכומים שנפסקו ישולמו לפי החלוקה שנקבעה לעיל באופן שהנתבעות 1 ו-2 ישומו ביחד ולחוד ב-70% מהסכומים הנ"ל והיתרה בשיעור 30% תשולם ע"י נתבעת 3.

הסכומים שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מיום קבלת העתק פסק דין זה בידי הנתבעים, שאם לא כן הם ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לב"כ הצדדים ותסרוק את המוצגים ת/1, ת/2 בתיק.

ניתן היום, כ' כסלו תשע"ט, 28 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.