<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקש:

חוזר על האמור בבקשה לקבלת חומרי חקירה. קראתי את התגובה של המשיבה לבקשה. קודם כל אני סבור שהתגובה אמנם משפטית נכונה אך בפועל לא הייתה התייחסות לגוף הבקשה. אני מדבר על המרשמים של המתלוננת הגב' עדן דדון. אני לא טוען שהיא הורשעה, אנחנו לא יודעים את זה, אנחנו כן יודעים מפי המבקש שהיא נחקרה ואם היא נחקרה והתיק נסגר מחוסר ראיות או מחוסר עניין לציבור, יש עניין לחשוף את תוכן התלונות. יש תלונות קודמות שהוגשו ואני פניתי על מנת לקבלן. אני כן יפנה את בית המשפט למספר נקודות שחשובות לדיון הזה ולדיון הבא ולתיק העיקרי. יש מחלוקת מאוד עזה בין ההגנה לבין התביעה. המתלוננת סיפרה בחקירתה שהיא בהיריון מהמבקש. המבקש הכחיש זאת בכל תוקף ואז מטבע הדברים בגלל פער הגרסאות האלה החקירה התמקדה בשאלה זו, המתלוננת נחקרה פעם נוספת, נשאלה האם יש לה מסמכים לכך שהיא בהיריון, אמרה שלא, נשאלה איך היא יודעת שהיא בהיריון, היא השיבה שהיא נסעה לקברי צדיקים ושהיא התפללה ונקלטה. אנחנו כשלושה חודשים לאחר האירוע, לפי התחשיב היא הייתה צריכה ללדת כבר, מיותר לציין שהדברים לא קרו בפועל. עניין המהימנות פה קריטי מאוד.

ב"כ המשיבה:

מציג לבית המשפט את המרשמים השונים מבלי לומר שיש בהם תוכן כלשהו.

הערת בית המשפט:

מתקיים דיון במעמד המשיבה ביחס לנאשם בו ב"כ המשיבה משיב לשאלות הבהרה של בית המשפט.

ב"כ המשיבה:

שמענו הערות בית המשפט לגבי עניין מסוים שסומן על ידי בית משפט כמספר 1. לגבי מספר 4 אנחנו צריכים לבדוק. לגבי מספר 3 נתנו לבית משפט תשובה, מדובר בתיק שבו הנאשם הורשע בגין עבירה כלפי המתלוננת ונדון ל- 7 חודשי מאסר. באשר למספר 2 מסרנו לבית משפט תשובה ואנו סבורים כי לא מדובר במשהו רלוונטי.

לאחר הפסקה

ב"כ הצדדים:

במהלך ההפסקה בדיון בתיק שבכותרת קיימנו דיון בתיק העיקרי והגענו להסדר.

ב"כ המבקש:

אבקש להורות על מחיקת הבקשה נוכח ההסדר.

<#2#>

החלטה

מורה על מחיקת הבקשה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ח, 26/11/2017 במעמד הנוכחים.