לפני בקשה לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (עובר לתיקון 116) לדחיית מועד ביצועו של צו התאמה ב-12 חודשים. הבקשה מתייחסת למבנה בח'לת אלעין בשכונת א-טור בירושלים (גזר הדין ניתן בשנת 2013 לגבי מבנה בשטח כ-320 מ"ר; ביצוע הצו עוכב על-ידי בתי המשפט בהחלטות לאורך התקופה).

בבקשה ובמסמכים התומכים בה נטען כי המבנה מצוי בתחום תכנית המקודמת על-ידי המבקש ואחרים (תכנית 73225). טענות המבקש בהקשר זה נתמכו בתצהיר בעל מקצוע וכן צורף סיכום דיון שהתקיים בלשכה המקצועית בוועדה המקומית מיום 25.9.19. בהתאם לתצהיר בעל המקצוע התומך בבקשה, הבינוי מושא הבקשה מצוי בגבולות התכנית ואמור להיות מאושר במסגרתה (סעיף 13 לתצהיר מיום 11.3.2020).

המאשימה בתגובתה מבקשת לדחות את הבקשה על הסף נוכח העדר תצהיר המבקש והן לגופם של דברים בהעדר כל התקדמות תכנונית.

המאשימה לא התייחסה לטענות המפורטות בבקשה בדבר המהלכים לקידום התכנית שבוצעו לאחרונה, לרבות פגישות עם מחלקת התכנון בענין קידום תכנית 735225. בנוסף לא חלקה המאשימה על כך הצהרת בעל המקצוע שלפיה המבנה מצוי בשטח התכנית ואמור להיות מוסדר במסגרת זו.

בנסיבות אלה ובפרט נוכח מצב החרום איני מוצא לנכון לדחות את הבקשה על הסף בשל העדר תצהיר מטעם המבקש. כאמור, הבקשה נתמכת בתצהיר מפורט מטעם בעל המקצוע המטפל בבקשה וכן במסמכים תומכים.

לגופם ש דברים ובהתאם לפסיקה אין מקום לעכב ביצוע צו התאמה במקרה בו לא פועל הנאשם להכשרת העבירה בדחיפות הראויה. זאת ועוד, אין מקום לעכב את הביצוע בנסיבות בהן אין היתכנות תכנונית לקידום המהלך ואין צפי לקידומו בטווח הנראה לעין.

בבקשה נטען כי מדובר בשטח שניתן ונכון לתכננו למגורים ומשך שנים רבות הנושא אינו מקודם כתוצאה ממחדלי רשויות התכנון. עתירה שהוגשה בהקשר זה לגבי האזור בו ממוקם המבנה נדחתה ביום 17.2.2019, ואולם תוך ציון התמהמהות של מוסדות התכנון משך תשע שנים בקידום תכנון שטח הפוליגון מושא העתירה (עת"מ (י-ם) 42238-03-17). בלשונו של כב' הש' אברבנאל בפסק הדין בעת"מ (י-ם) 42238-03-17: "כתשע שנים חלפו מאז שמוסדות התכנון קיבלו על עצמם את תכנית המתאר ופועלים על פיה. בפרק זמן זה היה מצופה מהמשיבות לפעול לקידום תכנון שטח הפוליגון נשוא העתירה" (ראו והשוו גם להחלטת כב' הש' דמביץ בבקשה הארכת מועד בנסיבות דומות שניתנה ביום 6.4.2020 בתו"ב 499-01-07).

בסמוך לדחיית העתירה הוגשה תכנית 735225 ומתצהיר בעל המקצוע והחומר שצורף עולה כי המבקש ואחרים פועלים מול רשויות התכנון לקידום התכנית. אכן אין מדובר בתכנית המצויה בישורת האחרונה לקראת אישורה ואולם יש לשקול גם את מורכבות תכנון שטח נרחב במיוחד. כן יש לשקול, כפי שעולה מהבקשה ומפסק הדין בעתירה הנזכרת, את העיכוב בטיפול מצד מוסדות התכנון. אוסיף שמורכבות זו עולה גם מהחלטות קודמות בתיק, לרבות ארכות מועד שניתנו בהסכמת המאשימה.

בעת הזו עולה מהבקשה ומהמסמכים שחלה התקדמות בהיבט התכנוני (ראו סיכום דיון מפורט מיום 25.9.19 והצהרת בעל המקצוע לגבי דיון קודם בלשכת מתכננת המחוז). לפיכך נכון לאפשר למבקש ולאחרים השותפים בגיבוש התכנית תקופה לשם גיבוש ההסכמות בין בעלי הזכויות בשטח התכנית. כמו כן נראה שתקופה זו נדרשת לשם השלמת גיבוש עמדת הדרג המקצועי בוועדה המקומית, לרבות בשאלת פיצול המתחם, וכן גיבוש עמדת הוועדה המקומית האם להצטרף לתכנית (וראו האמור בסיכום הדיון מיום 25.9.19).

לאור האמור מוארך המועד לביצוע צו ההתאמה עד ליום 1.2.2021. כמובן שעל המבקש לשקוד על קידום התכנית בתקופה זו.

ניתנה היום, י"ג ניסן תש"פ, 07 אפריל 2020, בהעדר הצדדים.