בקשת המבקשת ד"ר נעמי אשחר, אשתו של המשיב 1 פרופ' זליג אשחר, לעיון בכלל מסמכי תיק זה שעניינו תביעה המתנהלת בין פרופ' גדעון גרוס לבין המשיב 11 וחברת קברט ביוטיק בע"מ.

ברקע הבקשה, הליכים המתנהלים בין המבקשת למשיב 1 בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, שעניינם תביעות לחלקה בזכויות שונות השייכות למשיב, ובכללן אמצאות ופטנטים שהמציא, הליכים משפטיים שתחילתם עוד משנת 2002.

תמצית טיעוני המבקשת היא, כי לתוצאה המשפטית בתיק זה, תהא השלכה על זכויותיה וחלקה של המבקשת בתמורות הכלכליות והיקפן נושא התובענות שמתנהלות בינהם בבית המשפט לענייני משפחה. המבקשת טוענת כי מדובר בהליך אזרחי המתנהל בדלתיים פתוחות ולמבקשת מוקנית איפוא הזכות לעיין בתיק, זאת לנוכח עקרון פומביות הדיון, הזכות לחופש המידע והרצון בחשיפת האמת, ובהעדר הסבר מיוחד באשר לפגיעה שעלולה להגרם למשיב בשל העיון.

המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה. תמצית טיעוניהם היא, כי המבקשת מנסה לעקוף את בית המשפט לענייני משפחה, לאחר שבקשה דומה שהגישה באותו הליך נדחתה, ועתה פונה היא כצד שלישי שאינו צד להליך, על מנת לקבל את המסמכים. המשיבים טוענים כי המבקשת לא נימקה מהו הצורך שלה בעיון בתיק המצוי בשלב מקדמי (להבדיל מידיעה אודות ההכרעה המשפטית שתתקבל בו), והעתרות לבקשה תוביל לפגיעה קשה במשיב ובפרטיותו, מעצם חשיפת המסמכים האישיים לבת זוגו לשעבר, שיחסיהם עלו על שרטון לפני שנים רבות, כאשר מועד הקרע וההפרדה הרכושית נקבע לשנת 2002, למעלה מעשור שנים קודם הפעולות נושא התיק דנן.

אחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, ומבלי שיהיה בכך כדי לקבוע מסמרות למניעת אפשרות עתידית לעיון בתיק מצדה של המבקשת, לא מצאתי בשלב מקדמי זה להיעתר לבקשה.

בענייננו מצוי התיק אך בראשיתו, וקודם שהתקיימה בו ולו ישיבה אחת. מתשובת המשיב עולה, כי בקשות דומות שהוגשו על ידי המבקשת לבית המשפט לענייני משפחה, הדן ובקיא במחלוקות שבין הצדדים, בסכסוך בינהם וביחסיהם הרגישים, נדחו על ידי בית המשפט לענייני משפחה (ס' 9-12 לתגובת המשיב). אמנם תכלית העיון בשני ההליכים שונה כידוע. בעוד שגילוי מסמכים בהליך בדיון משפטי נועד לגלות מסמכים המצויים בידי הצד שכנגד כשהשיקול המרכזי הוא רלוונטיות המסמכים להליך, הרי שבקשה לעיון בהקשר ענייננו מצד מי שאינו צד לתיק, נובעת מעצם פומביות ההליך. עם זאת סבורני, כי ככל זכות גם לעקרון הפומביות סייגים. בענייננו מתנהל הליך ממושך בבית המשפט לענייני משפחה בין המבקשת למשיב 1, שיחסיהם הוגדרו כ"רגישים". הטענה היא לפגיעה קשה הצפויה למשיב, ככל שיותר העיון בתיק. בשל היות תיק זה אך בתחילת דרכו ומבלי לקבוע עמדה לתוצאה הסופית הנדרשת של הבקשה, אני מתקשה לקבוע בשלב זה את היקף הפגיעה הצפויה, אם בכלל, למשיב, את רגישות החומר המתבקש לעיון וממילא את זכותה של המבקשת לקבל מידע הנוגע לענייניו הפרטיים של המשיב ואשר לפי הטענה אין לה כל זכות בהם, וכיוצ"ב, דבר שיתבהר מן הסתם בהמשך ההליך.

בהנתן האמור בתשובת המשיב, כי בית המשפט לענייני משפחה הבקיא בסכסוך בין הצדדים דחה בקשות דומות, סבורני כי לא יהיה זה ראוי לאפשר את המבוקש בשלב זה במסגרת זו, אף אם הוגשה הבקשה בהליך שעניינו שונה (תקנות בית המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) תשס"ג – 2003), תוך מתן אפשרות לבחינת הנושא שנית, עם התקדמות ההליך והתבהרות התמונה כולה.

על כן, נדחית בשלב זה הבקשה. למבקשת נשמרת הזכות להעלות בבוא העת בקשתה שנית, ככל שתמצא לנכון לעשות כן והיא תבחן לגופה בהתאם לנסיבותיה.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ח, 03 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.