לפני בקשה להורות לתובעת להמציא לנתבעת העתק מדוחות כספיים מבוקרים שלה לשנים 2014-2016, שבבסיס חוות דעת המומחה מטעמה, רו"ח יאיר שלהב (להלן: "המסמכים המבוקשים" ו"המומחה" - בהתאמה).

1. כעולה מנימוקי הבקשה, בתיק התקיימו הליכי גילוי מסמכים, כאשר לתצהירי התובעים נלוותה חוו"ד המומחה מטעמם, ואולם חרף פנייתה של הנתבעת אל התובעים בבקשה להמציא לעיונה את המסמכים המבוקשים, שדרושים לה לצורך ביסוס הגנתה , בקשתה לא נענתה.

2. התובעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אומנם המומחה ציין בחוו"ד כי התבסס גם על המסמכים המבוקשים, ואולם, המסמכים המבוקשים כוללים נתונים בכללם סודות מסחריים של התובעת ונתונים שאינם רלוונטיים למחלוקת הנוכחית, ולכן המדובר במידע חסוי וסודי, שאין המומחה חייב לצרף לחוו"ד.

3. בתגובתה, טענה הנתבעת, כי מאחר והתובעים אינם טוענים כי המסמכים המבוקשים, בכללותם, מהווים "סוד מסחרי", אלא אך חלק מהם (ס' 15 לתגובה), הרי שסירובם הגורף להמצאת המסמכים המבוקשים אינו לגיטימי. בנוסף טענו, כי קיומו של "סוד מסחרי" אינו פוסל באופן כולל את גילויים של כלל המסמכים המבוקשים.

4. בדיון שהתקיים ביום 29.6.20, טען ב"כ הנתבעת, כי המסמכים המבוקשים נחוצים לנתבעת על מנת שתוכל להגיב לחוו"ד, וכי יש לה זכות לעיין בהם ללא כל תנאי, בהתאם לתקנה 134א לתקסד"א. ב"כ התובעים הביע הסכמתו להעברת המסמכים המבוקשים ישירות למומחה מטעם הנתבעת, וב"כ הנתבעת בלבד, מחשש לחשיפתם לצדדים שלישיים. ב"כ צד ג' תמך בהעתרות לבקשה לאור הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים.

דיון והכרעה

5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחנתי את כל המסמכים הרלוונטים, הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להמצאת הדו''חות הכספיים להתקבל, תוך תנאים, כמפורט להלן.

6. תקנה 134א לתקנות קובעת: "חוות דעת של מומחה מטעם בעל דין או שמינה בית המשפט, תוגש בצירוף רשימת האסמכתאות אשר המומחה הסתמך עליהן בחוות דעתו; אסמכתאות אשר לא ניתן לאתרן בנקיטת אמצעים סבירים, יצורפו לחוות הדעת".

בע"א 3079/08 מדינת ישראל נ' הקדש קרן עזרה ע"ש יעקב הייטנר (פורסם ביום 4.7.12), קבע בית המשפט העליון, כי:

" יש ליתן פירוש מרחיב למילה אסמכתאות, במובן זה שעל מומחה המגיש חוות דעת לבית המשפט לצרף את מסד הנתונים והחומרים עליהם הסתמך בחוות דעתו, כמו חשבוניות, חוזים, קבלות וכיו"ב."

7. בענייננו, התובעים הגישו במסגרת ראיותיהם חוות דעת של מומחה מטעמם. עיון בחוות הדעת של המומחה מעלה, כי חו"ד מבוססת על המסמכים המבוקשים, אשר לא היו כלולים בהליך גילוי המסמכים, ולא נכללו בתצהירי התובעים. התובעים, מצידם, כלל לא הכחישו את טענות הנתבעת בעניין, אלא אך טענו בתגובתם לבקשה, כי המסמכים המבוקשים כוללים נתונים ובכללם סודות מסחריים של התובעת ונתונים שאינם רלוונטיים למחלוקת הנוכחית, ולכן המדובר במידע חסוי וסודי, שאין המומחה חייב לצרף לחוו"ד.

8. מצאתי, כי המסמכים המבוקשים רלבנטיים לזירת המחלוקת ונוגעים בחזיתה. המדובר בבדיקה של דוחות כספיים של התובעת בשנים הרלוונטיות לתביעה ושעליהם התבסס מומחה התובעים בחוו"ד שצורפה לכתב התביעה. חוות הדעת אמדה את הנזק הכספי שנגרם לתובעים כתוצאה מסירובה של הנתבעת לאפשר לצד השלישי אשר זכה במכרז שפרסמה הנתבעת, לממש את התקשרותו עם התובעים, לביצוע פרוייקט לפיתוח תשתיות

המים והביוב בשכונה C-1 בעפולה. יש במסמכים אלו כדי לתרום לגילוי האמת, במיוחד בשים לב לטענה בדבר הנזקים הכספיים שנגרמו לתובעים.

9. התובעים לא פירטו מהו הנזק, אם בכלל, שיגרם להם אם יימסרו המסמכים המבוקשים לנתבעת, מלבד טענתם כי אינם מעוניינים כי דו''חותיה הכספיים של התובעת 1 – חברה פרטית – ייחשפו לעיניים זרות. כמו כן, התובעים לא הוכיחו את טענתם כי יש בדוחות הכספיים של התובעת לשנים 2014-2016 "סודות מסחריים", לא ביקשו חסיון עליהם ולא הוכיחו כי חשיפת הדוחות עלולה לפגוע בהם.

10. יחד עם זאת זכות העיון אינה מוחלטת וגורפת באופן בו עם קבלת המסמכים הנתבעת רשאית לעשות ככל העולה על רוחה ולהעבירם ולהפיצם לכל גורם זר. המדובר במסמכים שנועדו להוכחת נתונים מסויימים לשם הליך זה בלבד וכך יש לנהוג בהם. חרף הוראות תקנה 134א הנ''ל רשאי בית המשפט ליצור מכניזם אשר מחד יבטיח את זכות העיון המלאה של הנתבעת אולם מנגד ימנע העברת המסמכים מחוץ להליך זה ללא הגבלה.

(בש"א (מחוזי חי') 15304/06 - פלונית נ' היינץ רמדיה בע"מ (פורסם בנבו- 6.3.08); "יצחק עמית "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי – ניסיון להשלטת סדר" ספר לכבוד אורי קיטאי נשיא בית משפט השלום בחיפה, עמודים 276-277 והאסמכתאות המופיעות שם; תמ''ש (קריות) 762/07 א.ר. נ' מ.ר. (פורסם בנבו – 9.12.08); ת''א (מח – ת''א) 48621-11-12 פריניר (הדס) 1987 נ' מילוז (1989) בע''מ (פורסם בנבו – 17.6.15).

11. לפיכך, אני מורה לתובעים להמציא לנתבעת את הדוחות הכספיים של התובעת לשנים 2014 – 2016 , וזאת תוך 14 ימים.

עם זאת אני אני מסייג זאת ואוסר על הנתבעת ו/או המומחה מטעמה לעשות כל שימוש במסמכים או בנתונים הכלולים בהם, שלא לצורך הדיון והמחלוקת שבפני ומורה להם שלא לאפשר לכל אדם אחר שאינו עובד או נציג הנתבעת ו/או אינו עומד להעיד או לייעץ לצורך ההליך להעתיק את המסמכים או לצלמם אלא לצורך התביעה גופא. כן אני מורה לנתבעת, להמציא תוך 10 ימים מקבלת החלטתי זו, את התחייבות נציגה והתחייבות המומחה מטעמה לשמירת סודיות המסמכים ברוח החלטתי זו.

12. הנתבעת תפעל להגשת חוות הדעת מטעמה ולאחר מכן יפנו הצדדים לגישור כאמור בפרוטוקול בית המשפט מיום 29.6.20.

המזכירות תמציא לצדדים את ההחלטה.

54678313

יתנה היום, ח' תמוז תש"פ, 30 יוני 2020, בהעדר הצדדים.