נוכחים

ב"כ המאשימה עו"ד ניסן

ב"כ הנאשמת עו"ד חסן

אין הופעה לנאשמת

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

מודיע/ה על תיקון כתב האישום באופן שבמקום הרשום בסעיפים 2-4 "...אור אדום..." יירשם "...אור צהוב..." וכן תמחקנה מסעיף 4 לעובדות המילים "...ברשלנות ובקלות ראש...".

במקום הוראת חקוק 1 יירשם: "נהיגה כשברמזור אור צהוב בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה" וכן ישונה סמל סעיף הוראת חקוק 1 מסמל 2432 לסמל סעיף 4567.

הוראת חיקוק 3 תמחק.

כתב אישום מתוקן - מוגש.

החלטה

מאשרת תיקון כתב אישום – כמבוקש.

המזכירות תתייק כתב האישום המתוקן בתיקיית כתבי טענות.

<#2#>

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"ח, 17/01/2018 במעמד הנוכחים.

ב"כ הצדדים:

הצדדים מודיעים לבית המשפט כי הגיעו להסדר טיעון.

בית המשפט מודיע לצדדים כי איננו כבול להסדר הטיעון, וכי קיימת אפשרות שלא יגזור עליה את העונש המוסכם.

ב"כ הנאשמת

כתב האישום המתוקן הוקרא לנאשמת על ידי מחוץ לכותלי בית המשפט היא הבינה אותו ומודה בעובדות שבכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר.

הכרעת הדין

הנאשמת באמצעות סנגוריתה הודתה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן .

לפיכך, אני מוצאת את הנאשמת אשמה בעבירות שיוחסו לה בכתב האישום המתוקן ומרשיעה אותה בהתאם.

<#3#>

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"ח, 17/01/2018 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה:

מדובר בעבירות של נהיגה כאשר ברמזור אור צהוב, התנהגות הגורמת נזק.

הנאשמת נוהגת משנת 2013, אין לחובתה הרשעות קודמות.

הנאשמת עצמה נפגעה בתאונה ושוחררה מבית החולים יום למחרת.

לנוכח כשלים ראייתיים מהותיים תוקן כתב האישום לקולא, במסגרת הסדר עותרים לפסילה על תנאי חודש לשנה וקנס בסך 500 ₪.

מתחם ענישה – על פי סעיף 40ג(א) לחוק העונשין ותיקון 113 שקובע כי רמת הענישה תהיה על פי עקרון ההלימה, הולם.

ב"כ הנאשמת:

מצטרף/ת לדברי ב"כ המאשימה.

מבקש/ת לכבד את ההסדר הנעוץ בכשלים ראייתיים מהותיים ביותר היורדים לשורשו של עניין ולא בכדי תוקן כתב האישום לקולא.

ההסדר לאחר תיקון כתב האישום ראוי הולם ועומד במתחם הענישה.

הנאשמת הודתה, לקחה אחריות וחסכה זמן שיפוטי.

מבקשת לשלם את הקנס תוך 90 ימים.

גזר-דין

בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשה העבירה שביצעה הנאשמת, העיקרון המנחה הוא ההלימה, דהיינו יחס הולם בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתה של הנאשמת ובין סוג ומידת העונש המוטל עליה כאשר מדיניות הענישה אמורה להרתיעה מפני ביצוע עבירות תנועה נוספות ולהעביר מסר באמצעות ענישה מחמירה על מי שבהתנהגותה מסכנת משתמשי הדרך.

בשלב זה תמונת הראיות לא נפרסה בפני, ואולם חזקה על המאשימה באשר תמונת הראיות כולה פרוסה בפניה, כי בחנה היטב את חומר הראיות, נתנה דעתה לכל הטיעונים ושקלה את כל השיקולים הראויים בטרם הגיעה להסדר ותיקנה את כתב האישום.

מטעמי מדיניות משפטית ונוכח הלכת ביהמ"ש העליון בעניין כיבוד הסדרי טיעון, ולאחר ששקלתי הטיעונים, אתן ידי להסדר ואכבדו.

לאחר ששקלתי את השיקולים השונים ובחנתי טיעוני ב"כ הנאשמת אני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים:

קנס

אני דנה את הנאשמת לתשלום קנס בסך 500 ₪.

הקנס ישולם תוך 90 ימים מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית פיגורים.

ב"כ הנאשמת הונחתה לגשת למזכירות לקבל שובר תשלום.

פסילה על תנאי

הנני פוסלת את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של חודש וזאת על-תנאי למשך שנה. התנאי הוא שהנאשמת לא תעבור אותה/ן עבירה/ות שעליה/ן הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 ותורשע בגינן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"ח, 17/01/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איריס יזהר