בפניי בקשה לגילוי חומר חקירה בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב. מאחר שהבקשה נוגעת למספר רב של נושאים, אתייחס לכל נושא בנפרד תוך פירוט טענות הצדדים והכרעתי בקשר לאותו נושא.

רשימת חומר החקירה

בבקשה ובטיעוניו בפניי טען הסניגור, כי רשימת חומר החקירה שהועברה אליו לוקה בחסר מאחר שלא פורטו בה שמות גובי ההודעות ומספר העמודים של כל הודעה. באשר לדו"חות הפעולה נטען, כי לא פורט ברשימה שם העורך של כל דו"ח ודו"ח ומספר העמודים שמכיל כל דו"ח ודו"ח. לטענתו, רשימה זו אינה עונה על דרישות החוק והפסיקה ואינה מאפשרת לו לדעת אם כל חומר החקירה הקיים בתיק אכן הומצא לו. נטען עוד, כי הרשימה שהועברה להגנה אינה מעודכנת ובעניין זה הפנה המבקש למכתב שנשלח לבא כוחו הקודם ביום 25.12.2016 ושבו פורט חומר חקירה נוסף שנמצא בידי המשיבה ושלא הוזכר ברשימת חומר החקירה. על כן, עתר הסניגור לחייב את המשיבה להמציא לו רשימת חומר חקירה אחת, מלאה וממצה, שבה יפורטו שמות גובי ההודעות, מספר העמודים המכילה כל הודעה והודעה, וכן שמות עורכי הדוחות השונים ומספר העמודים של כל דו"ח ודו"ח.

המשיבה טענה מנגד, כי הפסיקה עליה ביקש המבקש להסתמך באשר לאופן עריכת רשימת חומר החקירה מתייחסת לתיקים בהיקף גדול מאוד והיא אינה רלבנטית לתיק דוגמת התיק דנן שבו חומר החקירה אינו רב ומכיל קלסר אחד בלבד. לטענתה, רשימת חומר החקירה שהועברה הינה ברורה ונוחה ומאפשר לסניגור לבחון את חומר החקירה להתמצא בו ולבדוק אם הועבר לו מלוא חומר החקירה.

הדין עם המבקש. מעיון ברשימת חומר החקירה עולה, כי היא אכן חסרה ואינה מכילה פרטים בסיסיים שמאפשרים לסניגור להשוות בין חומר החקירה שהועבר אליו לבין המסמכים המפורטים ברשימה ולדעת האם כל חומר החקירה שבתיק אכן הועבר אליו. הרשימה אינה מפרטת את השמות המלאים של העדים שנחקרו, אינה מפרטת את שמות גובי ההודעות וכל שצוין ברשימה הוא תאריך גביית ההודעה והשם הפרטי של הנחקר, באופן שלא ניתן לזהות במדויק את המסמכים. כך למשל, ברשימה צוין כי קיימות שתי הודעות של "אמיר" מתאריך 10.12.2016. לא ברור האם מדובר באותה הודעה, או שמא מדובר בשתי הודעות שנגבו מאותו אדם בשם אמיר או שמא מדובר בשתי הודעות שנגבו משני נחקרים שונים שהשמות שלהם זהים. הוא הדין באשר להודעות שנגבו מעד בשם "מוחמד". ברשימה מוזכרות שתי הודעות שנגבו מהעד מוחמד בתאריך 10.12.2016, כאשר לא ניתן לדעת מתוך עיון ברשימה, האם מדובר באותה הודעה שהוזכרה פעמיים, או שמא מדובר בשתי הודעות שנגבו מאותו עד מוחמד או שמא מדובר בשתי הודעות שנגבו משני עדים שונים שיש להם שם זהה.

הוא הדין באשר לאופן שבו פורטו דו"חות הפעולה. מעיון ברשימה עולה, כי מלבד תאריך הדו"ח, לא צוינו פרטים מזהים כלשהם, על אף שמהרשימה עולה, כי לפעמים נערכו מספר דו"חות באותו תאריך. בנסיבות אלה שבהן קיימים מספר דוחות פעולה מאותו תאריך, אין כל אפשרות לזהות את הדוחות בתוך חומר החקירה ועל כן, קיים צורך כי הרשימה תכלול פרטים מזהים נוספים, כגון שם עורך הדו"ח ושעת עריכת הדו"ח.

יתרה מכך, מעיון במכתב ששלחה המשיבה לבא כוחו הקודם של המבקש ביום 25.12.2016 עולה, כי התווספו חומרי חקירה נוספים שלא פורטו ברשימת חומר החקירה. על אף האמור, רשימת חומר החקירה שנשלחה ביום 10.1.2017 (לאחר שהתקבל אותו חומר חקירה נוסף שפורט במכתב הפרקליטות מתאריך 25.12.2016) לעו"ד ויסאם עראף, שכנראה ייצג את המבקש באותה עת, כלל לא עודכנה והיא לא כללה את הומר החקירה הנוסף שפורט במכתב מיום 25.12.2016.

נוכח כל האמור, הנני מקבל את הבקשה בכל הנוגע לרשימת חומר החקירה, ומורה למשיבה להעביר לידי ב"כ המבקש רשימת חומר חקירה מעודכנת, בה יפורט כל חומרי החקירה, לרבות שם גובה ההודעה, השם המלא של הנחקר ושעת גביית ההודעה. כמו כן, יפורטו ברשימה, לגבי כל דו"ח ודו"ח פעולה, את שם עורך הדו"ח, שעת עריכתו ומספר העמודים של הדו"ח. הרשימה תועבר לסניגור תוך 14 ימים מהיום.

תמלילי החקירה

הסניגור טען, כי לא הועברו לידיו תמלילי החקירות של המבקש. המשיבה טענה מנגד, כי התמלילים לא פורטו ברשימה מאחר שהם מתקבלים בדרך כלל לאחר הגשת כתב האישום. לטענתו, עם קבלת כל תמליל, הוא מועבר מיד לסניגור בצירוף מכתב לוואי המסביר את מהות המסמך ואת מספר העמודים שהוא כולל.

גם בעניין זה הנני סבור, כי בקשתו של הסניגור מוצדקת. הליך ההוכחות בתיק כבר החל ועל כן, יש להמציא לידי הסניגור את כל תמלילי החקירות של המבקש עצמו ואין עוד מקום לעיכוב בעניין זה. על כן, הנני מורה למשיבה להמציא לידי הסניגור תוך 14 ימים מהיום את התמלילים של כל החקירות של המבקש וכל תמליל אחר שבכוונתה להגיש במסגרת שמיעת הראיות.

חקירתו המלאה של המבקש בפני מריאנו

לטענת המבקש, בהתאם לחומר החקירה שברשות ההגנה, המבקש נחקר על ידי חוקר בשם מריאנו בעת ששהה בבית חולים, אולם כל שבידי ההגנה הוא זכ"ד שנערך על ידי אותו מריאנו. לטענתו, מעיון בחומר החקירה ניתן להבין כי קיים חומר חקירה נוסף הנוגע לאותה חקירה של המבקש על ידי מריאנו ועל כן, מן הדין לחייב את המשיבה להעביר לעיונו את כל חומר החקירה הנוגע לאותה חקירה.

המשיבה טענה, כי אין ברשותה חומר חקירה נוסף הנוגע לחקירתו של המבקש על ידי החוקר מריאנו ועל כן, אין מקום למתן צו.

נוכח הצהרת המשיבה כאמור לעיל, אין מקום למתן צו להמצאת חומר חקירה שאינו קיים. על כן, הבקשה בעניין זה נדחית.

חומר החקירה של "יוגב" ו"גלילי"

על פי הנטען, במהלך החקירה של המבקש על ידי מריאנו בבית החולים כאמור לעיל, נכחו שני אנשים שתפקידם אינו ידוע להגנה, בשם יוגב וגלילי. עובדה זו עולה מהזכ"ד שערך מריאנו ושבו תועדה חקירתו של המבקש כאמור. לטענת המבקש, לא ייתכן שאותם אנשים נכחו בחקירה ואין בחומר החקירה שהומצא לו כל מזכר או דו"ח של שני אנשים אלה. על כן, הוא ביקש להורות למשיבה להמציא לו את כל חומר החקירה הנוגע לאנשים "יוגב" ו"גלילי".

המשיבה טענה מנגד, כי אין ברשותה חומר חקירה שנגבה מיוגב וגלילי, כי לא נערכו דוחות או מזכרים כלשהם על ידי יוגב וגלילי וכי כל חומר החקירה הנוגע לחקירתו של המבקש בבית החולים הועבר להגנה.

נוכח הצהרת המשיבה כאמור לעיל, אין עוד מקום לבקשה בעניין זה ועל כן, אני מורה על דחייתה.

תיק חקירת שב"כ

בהתאם לנטען, על פי חומר החקירה שבידי ההגנה, בתחילת החקירה הייתה מעורבות של השב"כ בחקירת המבקש ובחקירת התיק בכלל. על כן, עתר המבקש להורות למשיבה להמציא לידיו את כל חומר החקירה השייך לתיק ושמצוי בידי השב"כ.

המשיבה טענה מנגד, כי כל חומר החקירה הנוגע לחקירת השב"כ הועבר לידי ההגנה, למעט החומר החוסה תחת תעודת חיסיון.

נוכח תגובת המשיבה כאמור לעיל ומאחר שהמבקש לא הצביע על חשש קונקרטי לאי העברת מסמך כזה או אחר מחקירת השב"כ לידיו, הנני דוחה את הבקשה בעניין זה.

סימון הודעות העדים

נטען, כי בחומר החקירה שהועבר להגנה הושחרו מסיבה שאיננה מובנת שמות העדים.

בתגובת המשיבה נטען, כי רשימת העדים שפרטיהם הושחרו הועברה במלואה למבקש תוך מתן פירוט מלא של שמות העדים. בעניין זה העלה הסניגור טענה שלפיה רשימת העדים שנמסרה לו אינה תואמת את רשימת העדים שבידי ב"כ המשיבה. ברם, במהלך הדיון הוברר כי אי ההתאמה נוגעת לעד אחד שפרטיו צוינו בכתב האישום ושמו נכלל ברשימה שכללה את שמות העדים ששמותיהם הושחרו. עולה, אם כן, כי אין שום אי התאמה בין הרשימות ואי ההתאמה עליה הצביע הסניגור הוסדרה.

אשר על כן, הבקשה בעניין זה נדחית.

צילום דם

בהתאם לנטען בבקשה, על פי מזכר של השוטר טל זמיר, הוא הגיע לבית החולים שאליו פונה המבקש, שם הוא ביצע חיפוש ברכבו של המבקש והבחין בדם בתוך הרכב. בהתאם לאמור במזכר הדם צולם על ידי שוטר במקום. על אף האמור, אין בחומר החקירה שהועבר לסניגור צילומים כלשהם של הדם.

במהלך הדיון טען ב"כ המשיבה, כי בחומר החקירה שנמצא ברשותו לא אותרו צילומי הדם על אף האמור במזכר של השוטר טל זמיר, כי אין בחומר החקירה התייחסות לצילומים אלה מעבר למה שצוין במזכר, וכי המשיבה אינה רשאית היום לבצע השלמת חקירה על מנת לשאול את טל זמיר מי השוטר שצילם את הדם ומה נעשה עם אותם צילומים. הוא הוסיף, שככל שבית המשפט יורה על עריכת השלמת חקירה כאמור, הם יבצעו את שנדרש. בתגובה לדברים אלה, הביע הסניגור את הסכמתו להשלמת החקירה בעניין זה.

אכן, הקושי עליו הצביע הסניגור קיים. מעיון במזכר שערך טל זמיר עולה, כי אחד השוטרים שנכח במקום בעת החיפוש ברכבו של המבקש צילם את הדם. בנסיבות אלה צילומי הדם היו צריכים להיות ברשות המשיבה. לא ניתן הסבר כלשהו מדוע צילומי הדם אינם נמצאים בחומר החקירה ומה נעשה עם אותם צילומים. על כן, הנני מורה למשיבה להשלים את החקירה בנוגע לעניין זה בלבד במטרה לברר את זהות השוטר שצילם את הדם, ומה נעשה עם אותם צילומים. השלמת החקירה תבוצע במידי וחומר החקירה שייאסף בעקבות אותה השלמה יועבר לידי הסניגור תוך 14 ימים מהיום.

עבודות מ.ט.

בעניין זה טען הסניגור, כי על מנת שתהיה לו היכולת לדעת, כי הועבר לידיו מלוא עבודות המ.ט שנערכו במסגרת החקירה, על המשיבה להעביר לידיו רשימת עבודות המ.ט המלאה, לרבות מספר הדיסקים, גודל הקובץ ומס' העמודים. המשיבה לא התנגדה להעברת רשימת עבודות המ.ט., לרבות רשימת הדיסקים, אך טענה כי אין בסיס לבקשת הסניגור שעליה לפרט את גודל הקובץ ואת מספר העמודים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, מקובלת עליי עמדת המשיבה בעניין זה. אינני סבור כי על המשיבה לפרט את גודל הקובץ ומספר העמודים. מדברי ב"כ המשיבה עולה, כי מדובר בשני דיסקים בלבד, ואין כל קושי לעיין בדיסקים אלה ולעמוד על תוכנם. על כן, הנני מקבל את הבקשה באופן חלקי ומורה למשיבה למסור לידי ב"כ המבקש תוך 14 ימים מהיום את רשימת עבודות המ.ט., לרבות רשימת הדיסקים שברשותה.

רשימת תקליטורים

מעיון במכתב ששלחה המשיבה לסניגור ביום 24.9.2017 עולה, כי פורטו שני הדיסקים של חקירת הנאשם ותאריך החקירות. ב"כ המשיבה הצהיר במהלך הדיון בפניי, כי אין ברשותו דיסקים נוספים מעבר לאותם שני דיסקים. נוכח האמור במכתב הנ"ל והצהרת ב"כ המשיבה במהלך הדיון, הנני סבור כי המשיבה קיימה את חובתה בעניין זה. על כן, הבקשה ככל שהיא נוגעת לתקליטורים, נדחית.

דו"ח פעולה מס' 1-016-0265

בעניין זה הציג הסניגור דו"ח פעולה שאמור להכיל על פי האמור בו 78 עמודים, בעוד שהומצאו לו 10 עמודים בלבד. על כן, הנני מורה למשיבה להמציא לידי הסניגור את מלוא העמודים של הדו"ח הנ"ל וזאת תוך 14 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ח, 17 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.