04 דצמבר 2018

בפני: כב' השופטת איריס רש

החלטה

1. לפניי בקשת הנתבעת למחוק את סעיפים 43-46 מתצהיר התובע ולהוציא את נספחים ז'1 ו – ז'3 המצורפים לו.

לטענתה, המדובר בעניינים שבמומחיות בתחום האקטואריה ושאינם בתחום הידיעה האישית של התובע.

לגבי נספחים ז/1 ו –ז'3 נטען כי אין מדובר במסמכים שנערכו על ידי התובע ועל כן הוא אינו יכול להגישם אלא באמצעות חוות דעת מומחה בתחום האקטואריה.

עוד נטען כי המסמכים הנ"ל לא גולו במסגרת הליך גילוי ועיון במסמכים שנערך בין הצדדים.

2. התובע מתנגד לבקשה.

לטענתו, המדובר במידע בסיסי שאינו דורש הגשת חוות דעת מומחה. עוד נטען כי המידע הוא פומבי ונגיש לציבור הרחב באמצעות אתר האינטרנט של חברת מנורה מבטחים.

אשר לנספחים ז'1 ו – ז'3 נטען כי מדובר במסמכים שהתגלו ואותרו בשלב הכנת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע המתייחסים בהתאמה למצב חשבון אישי של התובע בקופת גמל בתקופה שמיום 1.1.2012 ועד ליום 31.12.2012 ולתשואת חברת מנורה מבטחים לפי תקופות. משעה שהמסמכים צורפו לתצהירי עדות ראשית מטעם התובע, אין בצירופם כדי להפתיע או לפגוע ביכולתה של הנתבעת להתגונן כראוי.

לנספחים חשיבות רבה כדי להציג את אובדן הרווחים בקופת הגמל עקב אי ביצוע הפרשות לרכיב הפיצויים במועד.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אינני מוצאת הצדקה למחיקת סעיפים 43-46 לתצהיר התובע ולהוצאת נספחים ז'1 ו – ז'3 מתצהירו.

בסעיפים הרלוונטיים בתצהיר טען התובע כי נגרם לו אובדן ריבית ורווחים בגין אי ביצוע הפרשות הנתבעת לרכיב הפיצויים במועד. התובע ביסס את טענתו על שיעור התשואה לעמית כפי שעולה מהדוחות השנתיים שנשלחו לו על ידי קרן הפנסיה, על דו"ח ערכי פדיון ועל דף מידע אודות תשואות קרן הפנסיה. אמנם, לפי תקנה 521 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי) תצהיר עדות ראשית אינו יכול להכיל ענין שבמומחיות ואולם תקנה 521 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה חלה בבית הדין לעבודה כאמור בתקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991. בנסיבות אלו, ובהתחשב בסעיפים 32 ו -33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969, אין מניעה לקבלת עדותו של התובע גם בעניין שבמומחיות בכפוף למשקל הראייתי שיינתן לעדות זו. באופן דומה, אין הצדקה להוצאת הנספחים מתצהיר התובע. נספח ז'1 הוא דו"ח שנתי של חשבון התובע קופת הפנסיה ועל כן אין מניעה להגשתו על ידי התובע ונספח ז'3 הינו מסמך פומבי של קרן הפנסיה בדבר שיעור התשואה של הקרן לפי תפוקות.

כך גם, אין בידי לקבל את טענות הנתבעת כי לא ניתן לצרף את המסמכים בשל העובדה שלא גולו במסגרת הליך גילוי ועיון במסמכים שנערך בין הצדדים. אמנם, מן הראוי היה שהמסמכים יגולו כבר בשלב גילוי המסמכים ואולם מקובלת עליי עמדת התובע כי משעה שהמסמכים צורפו לתצהירי עדות ראשית מטעם התובע, אין בצירופם כדי להפתיע או לפגוע ביכולתה של הנתבעת להתגונן כראוי.

4. אשר על כן הבקשה נדחית.

5. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בפסיקת ההוצאות בתום ההליך.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ט, (04 דצמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.