מונחת לפני בקשה להעברת התובענה לבית משפט השלום ( תביעות קטנות) בתל- אביב שלטענת הנתבעת הוא המסמך מבחינת המקום לדון בתובענה זו.

הנתבעת מצביעה בבקשתה על זיקה מקומית לבית משפט השלום בתל אביב בדמות מקום עסקה והמוקם שבו היה אמור להתבצע הפרסום נשוא העסקה.

התובעת משתיתה את הסמכות המקומית על שתיים אלה:

שבמרכז מידע אמור לה כי עסקה שנעשתה באינטרנט ניתן להגיש במקום מגורי התובע.

שמקום כריתת העסקה אינו בתל אביב שכן זו נכרתה טלפונית ובאינטרנט.

לאחר שבחנתי את התקנות והבקשה והתגובה באתי למסקנה כי עלי לקל את הבקשה.

תקנה 2 ב לתקנות שיפוט בתביעות קטנות קובעת כי תביעה בשל פרסום שנעשה באינטרנט ניתן להגיש במקום מגורי התובע. התביעה דנן אינה בשל פרסום שנעשה באינטרנט. הכוונה בתביעה בשל פרסום באינטרנט היא לתביעה שבה הפרסום באינטרנט עצמו הוא עילת התביעה כגון תביעת ספאם או תביעה בגין לשון הרע שפורסם באינטרנט.

אשר למקום כריתת העסקה . חוזה נכרת בדרך של הצעה וקיבול. המקום שבו נעשה הקיבול הוא מקום כריתת ההתחייבות.

התובעת לא טענה ולאו הוכיחה כי העסקה השתכללה במקום מגוריה.

אשר לשיקולי הנוחיות בית משפט זה אינו מוסמך לחרוג מהתקנות על סמך שיקולי נוחיות.

על כן אני מורה על העברתה התובענה לבית משפט השלום תביעות קטנות בתל-אביב.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ח, 29 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.