ת"א 16588-11-17

בפני כב' השופטת מי-טל אל-עד קרביס

העתק החלטת בית משפט מיום 03 מרץ 2021

במקרים מתאימים יתכן להתייחס לכאב כאל נושא בפני עצמו, הנבדל מהתחום שבו מונה מומחה (במקרה דנן ראומטולוגיה ואורתופדיה (ע"א 4299/07 ציון נ' אליהו [2007]).
נראה כי לאחר התאונה התובע סובל מכאבים שבגינם הוא נמצא במעקב רופא כאב ומטופל במשככי כאבים ובקנאביס (ראו תיעוד רפואי לאחר התאונה מתאריכים 16.7.15, 6.8.15, 22.10.15, 21.1.16, 10.7.16 ו - 30.9.16, שצורף לבקשה המקורית למינוי מומחים).

ד"ר קיויתי (ראומטולוג) התרשם כי התובע סובל מתסמונת כאב והמליץ על מינוי מומחה שיבחן את הקשר בין הכאב לבין התאונה. ד"ר הלפרין (אורתופד) המליץ גם הוא לבדוק אם לתובע אין נכות עקב כאב, אם כי ללא קשר ישיר לתאונה.

במכלול הדברים, ובשים לב להלכה לפיה עדיף למנות מומחה מאשר שימנע מהתובע להוכיח את נזקיו כדבעי (מאחר שהוא אינו יכול להגיש חוות דעת עצמאית), ימונה מומחה בתחום הכאב. הנתבעת תישא בשכרו של המומחה כמימון ביניים, וככל שיתברר כי המינוי היה מיותר, ניתן יהיה לקזז את התשלום מהפיצוי.

כתב מינוי ייצא במקביל.