הנאשמים הורשעו לפי הודאתם בכתב-אישום כדלקמן:

בתאריך 5.11.17 התקין נאשם 2 על גבי הטלפון הנייד שלו את יישומון "טלגרם", המאפשר שיחות בין משתמשים בקבוצות ובין אנשים פרטיים, הוא פתח בו חשבון משתמש, במסגרתו התחבר לקבוצה המשמשת מַסֶּדֶת לדיונים וסחר בנושא סם המריחואנה.

בדרך זו התחבר נאשם 2 לקבוצה נוספת שעוסקת בסחר בסם מסוג מריחואנה בהציגו את עצמו כסוחר בסם מסוג מריחואנה.

בתאריך 5.11.17 בשעה 02:36 פנה אדם אל נאשם 2 וביקש לרכוש ממנו סם.

נאשם 2 ביקש ממנו פרטים כדי לוודא את זהותו.

השניים קבעו פגישה לצורך ביצוע עסקת הסחר בסם.

בשעה 02:36 הגיעו הנאשמים למקום המפגש, כאשר נאשם 1 נוהג ברכב ונאשם 2 לצדו.

אותו אדם אשר ביקש לרכוש את הסם, הגיע עם אדם אחר ברכבו - האחר הנוסף יצא מן הרכב - נאשם 1 יצא מרכבם של הנאשמים, הוציא מכיסו משקל דיגיטלי, שקל 20.4 גרם סם מסוג קנביס, נתן אותו לאותו אדם ששילם לו תמורת הסם 800 ₪ + מאה דולר ארה"ב.

בשל כך, הורשעו שני הנאשמים בעבירה של סחר בסם מסוכן בצוותא חדא לפי סעיפים 13 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג – 1973 + 29 (א) לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

נאשם 2 צירף את כתב-האישום המתוקן של בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.פ. 54217-08-16) שלפיו בתאריך 6.1.16 החזיק 3 מנות סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 0.5641 גרם נטו לצריכה עצמית.

כאשר הבחינו בו שוטרים, הכניס את הסם המסוכן הנ"ל לפיו ובלע אותו.

לפיכך, הורשע נאשם 2 בעבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית לפי סעיפים 7 (א) + 7 (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים התשל"ז – 1973 ושיבוש מהלכי חקירה לפי סעיף 244 לחוק הנ"ל.

התכלית העומדת אחר העבירות בהן פשעו שני הנאשמים ברורה והיא מניעת הסחר בסמים, מניעת הפגיעה הקשה בבריאותו של הציבור, הדברת נגע הסם על הנזקים הישירים והעקיפים הנגרמים מפעילות עבריינית זו לחברה.

לאור עקרון ההלימה, אני קובע, שמתחם הענישה ביחס לכתב-האישום הראשון, כלומר הסחר בכ – 20 גרם קנביס, בנסיבות המתוארות בו, נע בין מספר חודשי מאסר בפועל עד 18 חודשי מאסר בפועל.

לאור עקרון ההלימה, אני קובע, שמתחם הענישה ביחס לכתב-האישום השני, הנוגע לנאשם 2 בלבד, הוא בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל, זאת לאור עקרון ההלימה ופסיקה הנוהגת בתחום.

אפנה אל פסק-הדין הבאים, בשינויים המחויבים הן לקולה והן לחומרה:

רע"פ 1720/11 גליק נגד מדינת ישראל (7.3.11): נדון נאשם, נעדר עבר פלילי, בעל תסקיר חיובי, אשר מכר לסוכן משטרתי, בשלוש הזדמנויות שונות, חשיש במשקל כולל של 110 גרם, וכן תיווך בעסקת חשיש במשקל 95 גרם ל – 8 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 3627/13 שדה נגד מדינת ישראל (22.5.13): נדון נאשם, בעל עבר פלילי, בעל תסקיר שאינו חיובי, אשר סחר בשני מקרים שונים, בסם מסוכן מסוג קנביס במשקל 0.87 גרם ו – 1 גרם, תמורת 80 ₪ בכל פעם, ל – 7 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 6401/18 ספיר נגד מדינת ישראל (17.0.18): נדון נאשם, נעדר עבר פלילי, בעל תסקיר חיובי, אשר בשלושה אישומים סחר בסמים מסוג קנביס, לאחר תיאום עם הקונים באמצעות מסרונים, במשקלים שבין 5 ל – 23 גרם ובארבעה מקרים נוספים, ניסה לבצע עסקה ותיווך לעסקה ל – 12 חודשי מאסר.

עפ"ג (מחוזי מרכז) יוסי בן שטרית נגד מדינת ישראל (2.12.12): נדון נאשם, בעל עבר פלילי, בין השאר מתחום הסמים, בעל תסקיר חיובי המלמד על הליך שיקומי, אשר מכר בארבעה אישומים שונים, קוקאין במשקלים של גרמים ספורים, נדון ל – 12 חודשי מאסר.

ת"פ (ירושלים) 56059-07-17 מדינת ישראל נגד רווח (12.3.18): נדון נאשם, בעל עבר פלילי, נעדר המלצה שיקומית, אשר מכר קנביס בשלושה מקרים שונים לסוכן משטרתי, תוך תיאום באמצעות אפליקציית "טלגרם" במשקלים 9.81 גרם, 12.78 גרם ו 2.94 גרם ל – 5 חודשי מאסר בפועל.

ת"פ (קריית שמונה) 17029-07-18 מדינת ישראל נגד קרעי (21.11.18): נדונו נאשמים, נעדרי המלצה טיפולית, אחר מהם בעל עבר פלילי, השני נעדר עבר פלילי, אשר החזיקו 38 גרם קנביס, מחולק למנות, ומכרו באמצעות אפליקציית "טלגרם" קנביס בארבעה מקרים נוספים, במשקלים של גרמים בודדים, ל – 8 חודשי מאסר בפועל ו – 6 חודשי מאסר בפועל.

בעניינם של הנאשמים אני שוקל את הנתונים הבאים:

ראשית, הפגיעה הרעה בבריאותו של הציבור נוכח החולי, שמפיצים סוחרי הסמים לסוגיהם.

יש להעניק תשומת לב ענישתית מיוחדת למלחמה של כל רשויות האכיפה בנגע הסמים המתיישבת עם פסיקת בתי-המשפט השונים, אשר תורמת את חלקה בענישה חריפה וממשית.

שנית, תופעת הסחר בסמים באמצעות אפליקציית ה"טלגרם" הפכה, למרבה הצער, תופעה שבית-משפט זה נתקל בה מעת לעת.

תופעה עבריינית זו, מהווה שכלול מסוים של אמצעי הסחר ה"רגילים". בדרך זו, מבקשים סוחרי הסמים לחמוק מעינה הפקוחה של המשטרה ולהערים על אמצעי האכיפה הכלליים, שבאמצעותם המשטרה מאתרת את אותם סוחרים.

הקלות של יצירת הקשר בין המוכר לקונה, היכולת להעלים ראיות שכאלה והפצת הסם בדרך שכזו מחייבת תגובה עונשית הולמת.

יחד עם זאת, ראוי לזכור כי נסיבה זו רובצת לפתחו של נאשם 2 בלבד וחלקו של נאשם 1, מבלי להקל ראש, הוא במעשה הפיזי של המכירה, כמתואר בעובדות.

שלישית, לחובת נאשם 2 כתב-האישום הנוסף, שעובדותיו תוארו לעיל, שגם בו אין להקל ראש. כתב-אישום זה מלמד, כי עולם הסמים אינו זר לו.

רביעית, אני שוקל את העבר הפלילי של הנאשמים:

לחובת נאשם 1 עבר פלילי הכולל הרשעה קודמת אחת בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית אותה עבר בשנת 2013 שבגינה נדון לענישה צופה פני עתיד יחד עם ענישה נלווית (במ/1).

אין לומר שניצב בפניי בעל עבר פלילי עשיר מתחום הסמים.

לעומתו, לחובת נאשם 2 עבר פלילי הכולל 3 הרשעות קודמות, שתיים מהן בעבירות הנוגעות לסחר בסמים. האחרונה, נעברה בשנת 2014 והוא נדון בגינה ל – 15 חודשי מאסר בפועל וביחס לקודמתה נדון ל – 6 חודשי מאסר בפועל (במ/2).

לחובתו של נאשם 2 מאסרים מותנים ברי הפעלה בן 4 חודשים ו – 8 חודשים, אשר תלויים לחובתו מגזר-הדין בת.פ. 57186-01-15 וזאת בגין עבירות רלוונטיות (במ/4).

לפני אותו גזר-דינו אמר: "אני מצטער", ממש כפי שהביע צער בפניי, שמתברר להיות צער חלול ביותר.

וכן, לחובת נאשם 2 התחייבות כספית ברת הפעלה מת.פ. 42826-04-13 שלום תל-אביב יפו בת 5,000 ₪ (במ/3).

עיון בגזר-דין זה מלמד כי הנאשם 2 הורשע בכך שמכר קוקאין לסוכן משטרתי במשקל 0.19 גרם נטו.

בית-המשפט כתב בגזר-דינו, ביחס לנאשם 2: "מצטרפת אני לתקוותו ואמונתו של ב"כ הנאשם כי לאחר שחרורו של הנאשם מהמאסר, בהיותו בגיר-צעיר ישכיל הוא להיעזר בגורמים המתאימים אשר יסייעו לו לפלס דרך חדשה בחייו הבוגרים, יצליח לשמר אורחות חיים נורמטיביים ולבחור בישר ובטוב. שכן לולא יעשה כן, דינו כבגיר ימוצה עד תום וייגזר עת עומד ותלוי כנגדו מאסר קודם ומאסר מותנה" (במ/5).

למרבה הצער, נאשם 2 לא השכיל להפנים את אזהרתו של בית-המשפט הנ"ל והמשיך לפעול בעבריינות מתחום הסמים.

בהחלט ניתן להורות על הפעלת שני המאסרים המותנים, הגם שהם מאותו גזר-דין, שהרי אחד מופעל נוכח העבירה המתוארת בכתב-האישום הנ"ל של בית-המשפט השלום בתל-אביב-יפו, שצורף, והאחר בעבירה המתוארת בכתב-האישום דנן, לאמור בגין מסכת עובדתית שונה ונפרדת (ראו: רע"פ 4935/12 עמאר נגד מדינת ישראל – 13.1.13).

חמישית, עיון בכתב-האישום שאותו צירף נאשם 2, ת.פ. 54217-08-16 שלום תל-אביב-יפו הנ"ל (במ/6), מלמד, כי בתאריך 10.7.17 הורשע נאשם 2 בעקבות הודאתו. הוא נשלח לקבלת תסקיר מאת שירות המבחן והדיון נקבע לטיעון לעונש לתאריך 14.12.17. והנה, בתקופת הביניים, ביצע את העבירות נשוא כתב-האישום של בית המשפט רמלה, דנן (5.11.17).

התנהלותו של נאשם 2 בהחלט מלמדת על חוסר מורא ממפגשו עם רשויות אכיפת החוק ועם בית-המשפט ומצג השיקום שאותו מבקש להציג עתה הינו מצג עבש ביותר.

שישית, התסקירים:

תסקירו של נאשם 1 שלילי: מדובר בצעיר, אשר התקשה בשיתוף פעולה אמתי עם שירות המבחן, התקשה להתפנות להליך טיפולי, התקשה לקחת אחריות על מעשיו, התקשה למסור בדיקות שתן באופן סדיר (אלו שמסר נמצאו נקיות משאריות סם), הציג עמדה מצמצמת וממזערת ולא נוצר פתח להתערבות טיפולית.

תסקירו של נאשם 2 חיובי בעיקרו: ב"כ המאשימה הפנתה לתסקיר הראשון אשר הוגש בפני בית-משפט השלום בתל-אביב מדצמבר 2017, אולם יש לבחון את התסקיר העדכני, שהוגש בפניי.

התסקיר מלמד כי מדובר בנאשם צעיר, העובד לפרנסתו, אשר מסר כי מכר סמים על רקע התמכרותו שלו לסם, משתמש בסמים, הביע עייפות מהסתבכותו עם החוק, הביע רצון לשמור על ניקיון מסם, להשתתף בהליך טיפולי, ואכן עשה כן, וההמלצה היא להעמידו במבחן, להטיל עליו של"צ ולהאריך את המאסרים המותנים.

ואולם, איני מקבל את ההמלצה שהובאה בתסקיר, ו"עייפותו" של נאשם 2 מעבריינות, כפי שהציג בפני שירות המבחן אינה אמינה בעיניי.

שביעית, שני הנאשמים הודו, לא ניהלו משפט, שניהם הביעו צער על מעשיהם.

שמינית, נמסר כי נאשם 1 היה במעצר מתאריך 5.11.17 עד 24.12.18 וכי נאשם 2 היה במעצר מתאריך 5.11.17 עד 26.3.18 ולאחר מכן שהה בתנאים מגבילים עד ביטול מעצר הבית בתאריך 11.12.18. יש בכל אלו רכיב של ענישה בר התחשבות.

מכלול השיקולים דלעיל, מוביל למסקנות הבאות:

נאשם 1:

יש לגזור את עונשו של נאשם 1, בתוך המתחם, בצורה מדודה, כיאה לבעל הרשעה רלוונטית קודמת אחת, בעל תסקיר נטול אופק שיקומי, אשר חלקו הפיזי מתמצה במכירת כ – 20 גרם קנביס.

אילו היה בפניי נאשם, המציג תסקיר חיובי, בעל אופק שיקומי משכנע, בהחלט ניתן היה לשקול ענישה מקלה יותר, אך לא כך הם פני הדברים.

נאשם 2:

יש לגזור את עונשו של נאשם 2, בתוך המתחם, אולם חלקו חמור יותר מחלקו של נאשם 1, שכן הוא זה שסיכם את מכירת הסם, הוא זה שחבר לאפליקציה המדוברת, הוא בעל עבר פלילי רלוונטי ממן העניין, לחובתו מאסרים על תנאי, הוא הוכיח התנהגות חזרתית ממשית בתחום הסמים, ביצע את העבירה לאחר ההרשעה בבית-המשפט וכאשר נשלח לקבלת חוות הדעת מאת שירות המבחן, לחובתו כתב-האישום הנוסף שצורף, ומנגד תסקיר אשר הציג אופק שיקומי מסוים, הגם שלא אופק שיקומי מוכח ורב שנים, אך בכל הכבוד, מהנימוקים דלעיל, שאין לקבל את המלצתו.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 1:

א. 8 חודשי מאסר בפועל מהם תקוזז תקופת מעצרו 5.11.17 עד 24.12.18, ולשם כך יתייצב לריצוי עונשו בבית-הסוהר "הדרים" בתאריך 20.1.19 בשעה 10:00, כאשר הוא מצויד בעותק מגזר-דין זה ובתעודת זהות.

ב. 6 חודשי מאסר שאותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ג. קנס בסך 3,000 ₪, או 60 ימי מאסר תמורתו והקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים, הראשון בתאריך 1.2.19 ובכל ראשון שלאחר מכן (הנאשם יסור למזכירות בכדי לקבל שוברי תשלום).

נאשם 2:

א. 12 חודשי מאסר בפועל.

ב. אני מורה על הפעלת שני המאסרים המותנים ברי ההפעלה, בני 4 ו – 8 חודשים מת"פ שלום תל-אביב-יפו 57186-01-15 (במ/4) וזאת במצטבר ובחופף לעונש המאסר בפועל.

ג. סה"כ ירצה הנאשם 17 חודשי מאסר בפועל, מהם תקוזז תקופת מעצרו ה - 5.11.17 עד 26.3.18 ולשם כך יתייצב לריצוי עונשו בבית-הסוהר "הדרים" בתאריך 20.1.19 בשעה 10:00, כאשר הוא מצויד בעותק מגזר-דין זה ובתעודת זהות.

הערבויות ותנאי השחרור יעמוד בתוקפם עד להתייצבות לריצוי עונשו.

ד. 6 חודשי מאסר שאותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.

ה. 3 חודשי מאסר שאותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים מסוג עוון.

ו. קנס בסך 5,000 ₪, או 90 ימי מאסר תמורתו והקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים, הראשון בתאריך 1.2.19 ובכל ראשון שלאחר מכן (הנאשם יסור למזכירות בכדי לקבל שוברי תשלום).

ז. אני מורה על הפעלת ההתחייבות בסך 5,000 ₪ שהוטלה עליו במסגרת ת.פ. 42826-04-13 (במ/3), והנאשם ישלם אותה בעשרה תשלומים חודשיים שווים, הראשון בתאריך 1.2.19 ובכל ראשון שלאחר מכן (הנאשם יסור למזכירות בכדי לקבל שוברי תשלום).

הסמים יושמדו.

התיק סגור.

ניתן היום, כ"ט טבת תשע"ט, 06 ינואר 2019, במעמד הצדדים.