לפני | כבוד השופט ארז יקואל | |
המבקש | משה לוין ע"י ב"כ עו"ד ר' בר-אבן | |
נגד | ||
המשיבה | עיריית גבעתיים ע"י ב"כ עו"ד ל' דניאלי - שוסטר | |
החלטה |
לפניי בקשת המבקש ובא-כוחו לפסיקת גמול ושכר טרחה בעקבות הודעת הסתלקות.
רקע
תמצית טענות הצדדים
דיון והכרעה
"מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט; בהחלטתו אם לאשר טובת הנאה כאמור, ישקול בית המשפט את אלה:
(1) אם הבקשה לאישור ההסתלקות הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – האם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה;
(2) התועלת שהביאה הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה".
אשר לקיומה של עילת תביעה לכאורה. המשיבה עצמה מאשרת כי אירע מחדל בכל הנוגע למדידה של למעלה מ-700 דירות בתחומה (731 כמפורט בתגובתה לבקשה לאישור), כך שבאותם מקרים חושבה הארנונה על בסיס שטח גדול יותר משטח הנכסים בפועל. אף אם הדבר פורסם בתקשורת קודם להגשת התביעה והבקשה לאשרה כייצוגית, אין הדבר מוריד מקיומה של עילת התביעה לכאורה. יתרה מכך. הגם שלא הונחה תשתית לכאורית לכך שמדובר בתופעה שהינה רחבה יותר מאותו "מחדל נקודתי" כדברי המשיבה, עדיין מדובר בקבוצה גדולה מספיק של מקרים, גם לפי שיטתה.
אשר לתועלת שהפיקו חברי הקבוצה. סבורני כי בעקבות הנוהל שגיבשה המשיבה ופרסומו בקרב תושביה – בעקבות הסדר הגישור – יוטב במידת מה מצבם של כלל תושבי העיר גבעתיים (וקבוצה זו היא אף רחבה יותר מהקבוצה אשר הוגדרה בבקשת האישור). בעקבות הנוהל ופרסומו, תוסדר ההתנהלות בכל הנוגע לאופן ביצוע המדידות ותהיה בקרה מוסדרת מצד המשיבה על מדידת שטחי הנכסים, לבל יתרחשו בעתיד כשלים דומים לזה שאירע כמפורט בתביעה. לצד זאת, כפי שצוין בעניין מרקיט לעיל: "אחד הפרמטרים שעשויים לשמש את בית המשפט בבואו להעריך את התועלת שצמחה מבקשת האישור, הוא הפער שבין הסעדים שהתבקשו בבקשת האישור לבין הסעד שניתן לקבוצה בסופו של יום במסגרת ההסתלקות". בענייננו, אכן קיים פער בלתי מבוטל בין השניים. בעוד שבבקשת האישור עתר המבקש להשבה כספית, לצד חיוב המשיבה בביצוע מדידות פנימיות לנכסים שבשטחה, התמצה הסעד בגיבוש הנוהל ופרסומו, המסדיר את אופן ביצוע המדידות, כך שיתאפשר לבצע מדידות פנימיות בנכסים, לצד מדידות חיצוניות. בתגובתה עמדה המשיבה על כך שגם לאחר פרסום הנוהל, המדידות תוספנה להיות חיצוניות, בהתאם לצו הארנונה הנוהג בעיר ואולם במקרים המתאימים ייערך ביקור גם בפנים הנכס, לצורך אימות.
סוף דבר
ניתנה היום, כ"ח שבט תשפ"א, 10 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
17/09/2020 | הוראה לתובע 1 להגיש פסק דין | ארז יקואל | צפייה |
08/11/2020 | החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה להשיב על תגובת המשיבה לגבי גמול ושכ"ט עו"ד | ארז יקואל | צפייה |
09/11/2020 | החלטה שניתנה ע"י ארז יקואל | ארז יקואל | צפייה |
18/11/2020 | הוראה לתובע 1 להגיש עמדת הצדדים להצעת ביהמ"ש | ארז יקואל | צפייה |
15/12/2020 | החלטה על בקשה של נתבע 1 הודעה על ביצוע פסק הדין | ארז יקואל | צפייה |
20/12/2020 | החלטה שניתנה ע"י ארז יקואל | ארז יקואל | צפייה |
10/02/2021 | החלטה שניתנה ע"י ארז יקואל | ארז יקואל | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | משה לוין | רונן בר-אבן |
נתבע 1 | עיריית גבעתיים | אילנה בראף-שניר |
משיב 1 | מדינת ישראל |