<#1#>

נוכחים:

ב"כ העורר – עוה"ד רועי חמו ויאיר אבין ממשרד עו"ד קישאווי

ב"כ המשיבה – עו"ד מורן אקוע

העורר הובא

פרוטוקול

ב"כ העורר:

לאחר התייעצות ולאחר ששמענו את הערת ביהמ"ש, נבקש לטעון לגופו של ערר.

חוזרים על האמור בהודעת הערר ואבקש להוסיף מספר דברים שיש בהם לשפוך אור על הטיעונים בערר מזווית שונה.

כפי שקבע ביהמ"ש העליון בבש"פ 2227/08 ההלכה לגבי עבירות תעבורה שהמעצר עד תום ההליכים בעבירות אלה הוא חריג מהכלל. מרוח הדברים שהתעוררו בהליך הקודם, האופציה של איזוק אלקטרוני לא עלתה על הפרק אלא לאחר פניית ב"כ המשיב לבימ"ש קמא, רק אז התרצה ביהמ"ש והפנה לבדיקת הפיקוח האלקטרוני. הבחינה של התסקיר על ידי ביהמ"ש היא בבחינת בלית ברירה.

מפנה להחלטת בימ"ש קמא מיום 16.11.17, שם קבע ביהמ"ש כי אמנם שלושת המפקחות מבינות את תפקיד הפיקוח אך לא התרשם כי הם מסוגלות לאיין את מסוכנות המשיב.

לאחר הפסקה.

ב"כ העורר:

גם לאחר הערותיו הנוספות של ביהמ"ש אבקש להוסיף ולטעון.

ההחלטה של ביהמ"ש קמא לפיה יש לבחון אפשרות של מעצר באיזוק, והן של קבלת תסקיר, בנסיבות של העורר אנו סבורים שנפלה שגגה תחת ידו של מותב קמא כאשר קבע שאף אחד מהמפקחים לא יוכל לאיין את מסוכנותה עורר.

כמדומני שאחותו של העורר היתה מפקחת בתיק קודם על אחיו הקטן של העורר, ובאותה עת יצא האח ממעצר הבית והאחות התקשרה להודיע למשטרה. כך שלומר עליה שהיא לא יכולה לאיין מסוכנות אין זה נכון ואני סבור שבנסיבות הנ"ל יש מקום לא להורות על המשך מעצרו של העורר לצורך תסקיר. בנוסף אני סבור, שמדובר במי שאין בעברו הפרה של הוראה חוקית.

אני שומע את הערות ביהמ"ש ואני סבור שנקבל את הצעת ביהמ"ש למשוך את הערר ולהקדים את מועד קבלת התסקיר.

ב"כ המשיבה:

מאשרת.

<#2#>

החלטה

הערר נמחק.

אבקש את שירות המבחן לעשות כל שלאל ידו על מנת להקדים הדרשותו לתסקיר בעניינו של העורר.

אני סבור כי ניתן להורות על הקדמה קלה של הדיון בהנחה שתסקיר יהיה מוכן עד לאותו מועד.

הדיון בפני בימ"ש קמא יוקדם ליום 6.12.17 שעה 09:00.

המשיב יובא לדיון זה על ידי שב"ס.

הדיון שנקבע ליום 12.12.17 – בטל.

ככל שתוגש בקשה מאת שירות המבחן, היא תועבר לתגובת הסניגורים טרם מתן החלטה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ח, 27/11/2017 במעמד הנוכחים.