<#2#>

גזר דין

הנאשם הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן (בשנית) מיום 2.7.19 בשש עבירות של ארגון ועריכת הגרלות והימורים אסורים, לפי סעיף 225 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), בעבירה של אי הודעה על תחילת התעסקות, עבירה לפי סעיף 215א(א) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), חמש עבירות של אי הגשת דין וחשבון במועדו, עבירה לפי סעיף 216(4) ו-222(א) לפקודה, ושש עבירות של אי ניהול פנקסי חשבונות, לפי סעיף 216 (5) לפקודה.

כתב האישום המתוקן ורקע

1. על פי כתב האישום המתוקן, בחלק א' שלו, הנאשם ארגן הימורים באתר אינטרנט, בו היו יכולים אחרים לזכות בכסף או בשווה כסף על פי תוצאות ניחושיהם ביחס לתוצאות תחרויות ספורט בישראל ובעולם, בתמורה לסיכון סכום כסף, שקבע כל מהמר לעצמו. הנאשם מכר למהמרים חשבון משתמש וירטואלי באתרים, הכולל שם משתמש וסיסמא. במעמד פתיחת החשבון, שילמו המהמרים לנאשם כסף מזומן אותו המיר הנאשם ליתרה וירטואלית, ממנה יכלו המהמרים להקצות את סכום ההימור לכל ניחוש. בחלק מהמקרים איפשר הנאשם למהמרים יתרה וירטואלית על סמך אשראי שנתן להם.

חשבון המשתמש שימש את הנאשם להתחשבנות עם המהמרים בהתאם לתוצאות ניחושיהם.  בגין זכייה של מהמר עבור ניחוש נכון, זיכה הנאשם את המהמר בסכום ההימור ובסכום נוסף, על-פי יחס ההימור שקבע הנאשם מראש. בגין הפסד של המהמר, חויב חשבון המהמר בסכום ההימור.

הנאשם ארגן הימורים באופן שהמהמרים נכנסו בעצמם לאתרים בעזרת חשבון המשתמש שרכשו מהנאשם והימרו על תוצאות משחקי ספורט בסכום אותו הפקידו בידי הנאשם, לפי יחס ההימורים שהנאשם קבע. לחילופין, התקשרו המהמרים לנאשם וביקשו ממנו כי יעמיד לרשותם אשראי ויהמר בעבורם על הניחוש שבחרו.

בהתאם לאישום הרביעי (אישומים 2 ו- 3 נמחקו במסגרת הסדר הטיעון) -  במשך כ-5 שנים, עובר לחודש ספטמבר 2016, הנאשם ארגן וניהל עבור מ.כ. הימורים על תוצאות משחקי ספורט, כאשר במהלך התקופה רכש מ.כ. מהנאשם חשבונות משתמשים והימר בסכומים של 200-300 ₪ למשחק, בסכום כולל של 100,000 ₪, באמצעות הטלפון והאינטרנט. רווחי הזכייה הושקעו חזרה בהימורים או שהנאשם שילם למ.כ. במזומן באמצעות שליח.

בהתאם לאישום החמישי, במשך כ-3 שנים, עובר לספטמבר 2016, הנאשם ארגן וניהל הימורים על תוצאות המשחקים באותו האופן, עבור ר.ג., בסכומים של 200-300 ₪ למשחק, ובסכום כולל של בין 8,000 ל-10,000 ₪.

בהתאם לאישום השישי, במשך כשנה עובר לספטמבר 2016, הנאשם ארגן וניהל הימורים על תוצאות משחקי ספורט עבור א.י., בסכומים של בין 1,000 ל-2,000 ₪ למשחק, ובסכום כולל של 100,000 ל-120,000 ₪. רווחי הזכייה הושקעו חזרה בהימורים או שהנאשם שילם לא.י. במזומן. את הפסדיו שילם א.י. לנאשם בתשלומים.

בהתאם לאישום השביעי, במשך כ-3 שנים עובר לספטמבר 2016, ארגן וניהל הנאשם הימורים על תוצאות משחקי ספורט עבור ש.מ., בסכומים של 3,000 ל-5,000 ₪ למשחק, ובסכום כולל של 20,000 ל-25,000 ₪.

בהתאם לאישום התשיעי, במשך כשנה עובר לספטמבר 2016, ארגן הנאשם וניהל הימורים על תוצאות משחקי ספורט עבור א.מ., בסכומים של כ-200- 300 ₪ למשחק, ובסכום כולל של בין 15,000 ל-20,000 ₪ לשנה.

בהתאם לאישום האחד-עשר, בתקופה של כארבעה חודשים עובר לספטמבר 2016, ארגן וניהל הנאשם הימורים על תוצאות משחקי ספורט עבור נ.ל., בסכומים של בין 300 ל-500 למשחק, ובסכום כולל של 30,000 ₪.

במסגרת תיקון כתב האישום, נמחקו האישומים הראשון, השני, השלישי, השמיני והעשירי, של חלק א' לכתב האישום.

2. עוד בהתאם לכתב האישום המתוקן, בחלק ב' שלו, צויין כרקע שעובר לשנת 2011, החל הנאשם לעסוק, לארגן, לנהל ולערוך הגרלות והימורים אסורים. הנאשם חויב להגיש לפקיד שומה הודעה על תחילת התעסקותו, ודוח שנתי ראשון לשנת המס 2011 (להלן: "הודעה על פתיחת עסק"), בהתאם להוראות הפקודה. כן הנאשם חייב בניהול ספרים על פי הוראות הפקודה, ולהגיש דוח על הכנסותיו לתקופה הרלוונטית. ללא דיווח של נישומים על תחילת התעסקות, בהעדר ניהול ספרים ודיווח על הכנסות, ובמיוחד מקום בו אופיו של העסק מוסתר מן העין, אין לפקיד השומה אפשרות לדעת על קיום העסק ועל הפקת הכנסות במסגרתו.

במסגרת האישום הראשון, הורשע הנאשם בעבירה של אי הודעה על התחלת התעסקות, לאחר שלא הגיש במועד לפקיד השומה הודעה על פתיחת עסק, בשנת 2010, משלא הגיש את הדוח השנתי הראשון.

בהתאם לאישומים השני, השלישי, הרביעי, החמישי והשישי, הנאשם הורשע בכך לא הגיש במועד לפקיד השומה דוחות על הכנסותיו לשנות המס 2012- 2016.

בהתאם לאישומים השביעי, השמיני, התשיעי, העשירי, האחד-עשר, והשנים-עשר, הנאשם הורשע בכך שלא ניהל ספרים ופנקסי חשבונות לשנות המס 2011- 2016.

3. ביום 2.7.19 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון, לפיו כתב האישום תוקן לנוסחו לעיל, הנאשם הודה והורשע בעבירות המיוחסות לו, והופנה לשירות המבחן לשם קבלת תסקיר בעניינו. סוכם שהצדדים יטענו לעונש באופן פתוח, והמאשימה תעתור להטלת מאסר בפועל ועונשים נלווים.

תסקירי שרות המבחן

4. שרות המבחן הגיש שני תסקירים בעניינו של הנאשם, כאשר בתקופת הדיון בעניינו שולב הנאשם בהליך טיפולי, ובסופו של דבר הומלץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, בצירוף צו של"צ בהיקף של 300 שעות, מאסר על-תנאי וקנס כספי.

בהתאם לתסקיר מיום 18.11.19, הנאשם בן 44, נשוי ואב לשניים בגילאים 18 ו-23, העובד כשכיר בחנות לכלים חד-פעמיים, ומתקיים מקצבת נכות על רקע בעיות בריאות, לדבריו עקב פציעה בעינו במסגרת תאונת עבודה. סיים 10 שנות לימוד ונשר מלימודיו על-מנת לסייע לאביו בעבודה בנגרייה המשפחתית, לצד מוטיבציה נמוכה ללימודים. שירת במשך שנתיים בצה"ל, כנגר. בשנת 1996 נישא ולדבריו כיום הקשר עם אשתו יציב וטוב, וכן עם ילדיו. עוד לדברי הנאשם, מאז הפציעה שעבר בשנת 1999, התקשה להמשיך בעבודה בתחום הנגרות והחל להיכנס לעולם ההימורים ולעסוק בהגרלות. בהמשך עבד באופן לא יציב.

הנאשם שיתף את שירות המבחן כי הוא מתקשה להיפטר מבעיית ההימורים, הפוגעת בכל תחומי חייו והביע נכונות לבחון באמצעות הליך טיפולי, את הרקע להתמכרותו ולערוך שינוי בחייו.

אין לחובת הנאשם הרשעות קודמות.

הנאשם נטל אחריות על המיוחס לו, ולדבריו ניהל באותה תקופה עסק של הגרלות, במטרה להפיק רווח כספי, עקב התדרדרות כלכלית שחווה ואבדן כושר העבודה. בתחילה, לא הבין את מורכבות התנהגותו, חרף ידיעתו על האיסור שבחוק. הנאשם הסביר כי מעשיו נבעו מהתמכרות להימורים, מהקושי בשליטה בדחפיו ומרצונו להשיג כסף בדרך קלה, תוך סיפוק וריגוש הנובעים מן העיסוק בהימורים. הנאשם שיתף במחירים הרגשיים, המשפחתיים והכלכליים ששילם כתוצאה ממעורבותו בעבירות, והדגיש כי דפוסיו ההתמכרותיים, השפיעו על התנהגותו ופגעו בשיקול דעתו. הנאשם הביע צער וחרטה על התנהגותו והביע נכונותו לשאת בעונש.

שרות המבחן התרשם כי הנאשם ערך מאמצים לאורך חייו לעמוד באחריותו, תוך פיתוח דפוסי תלות והתמכרות התנהגותית להימורים, דבר אשר פגע במצבו הכלכלי והוביל למעורבותו בעבירות. הובאה התרשמות בדבר יכולת נמוכה לוויסות דחפים, וקושי בהפנמת הסיכון והמחיר הטמון במעשים. לצד זאת ציין שירות המבחן את נטילת האחריות, ואת הבעת הרצון לעבור הליך טיפולי ייעודי בתחום ההתמכרות להימורים. שירות המבחן סבר כי הנאשם זקוק למענה שיקומי לצד ענישה הרתעתית, וכי טיפול עשוי לשפר את יכולתו לערוך התבוננות מעמיקה בדפוסיו ולהקטין את רמת הסיכון להישנות התנהגות מפרת חוק בעתיד.

שירות המבחן ציין כי הנאשם הופנה לעריכת אבחון דפוסי התמכרות להימורים במרכז ייעודי.

שירות המבחן המליץ על הטלת צו מבחן וצו של"צ, ענישה שיש בכוחה להפחית את הסיכון להישנות ביצוע עבירות דומות בעתיד.

בהתאם לתסקיר מיום 3.3.20, הנאשם שולב בטיפול במרכז לטיפול בנפגעי התמכרויות, ומדיווח המרכז עולה כי הנאשם נרתם לטיפול, מגיע לכל המפגשים בזמן ומשתף בתכנים אישיים. נמסר כי הנאשם מודע לבעיית ההתמכרות שלו אך נוטה להקטין ולצמצם את ממדיה, ומתקשה להכיר במלוא הפגיעה בעצמו ובמשפחתו לאורך השנים. יחד עם זאת, ניכר כי המערכת הזוגית והמשפחתית מהווה עבורו מקור תמיכה משמעותי וחשוב.

בוועדת תכנון שהתכנסה בעניינו, נמצא כי הנאשם מתאים להמשך טיפול במרכז, על רקע שיתוף הפעולה שלו, ההכרה בבעיית ההתמכרות ובצורך לערוך שינוי בדפוסי התנהגותו ובאורך חייו. צויין שבנוסף תיבנה עבורו תכנית כלכלית שתסייע לו להסדיר את חובותיו הכספיים.

בשיחה שקיים שירות המבחן עם הנאשם, תיאר הנאשם כי הטיפול הפרטני מקנה לו מקום בטוח לחשיפה ולשיתוף, וכי כיום הנו ער יותר להשלכות התנהלותו. הנאשם התחבר לפגיעה שהסבה התנהגותו על היבטי חייו השונים, וביטא צער וחרטה. שירות המבחן התרשם כי הטיפול מאפשר לנאשם להבין את המניעים והדפוסים שעמדו בבסיס התדרדרותו, תוך סיוע לו  וליווי לקידום חייו היום.

שירות המבחן ציין כי שיתוף הפעולה בהליך הטיפולי, והכלים שרוכש במסגרתו, מהווים גורם סיכוי לשיקום הנאשם ולהחזרתו למוטב. שירות המבחן העריך כי שילוב של ענישה חינוכית והרתעתית יחד עם התערבות טיפולית, יפחית את הסיכון להישנות ביצוע עבירות דומות בעתיד.

לפיכך, המליץ שרות המבחן כאמור להטיל צו מבחן וצו של"צ, בצירוף עונשים נלווים. את תכנית השל"צ הומלץ כי הנאשם יבצע בעבודות אחזקה במוסדות "רבי מאיר" בטבריה. 

טיעוני הצדדים לעונש

ביום 12.3.20 טענו הצדדים לעונש, בעל-פה, בפניי.

5. באי-כח המאשימה טענו כי בגין מכלול עבירות כתב האישום נע מתחם העונש ההולם בין 8 ל-15 חודשי מאסר בפועל, ועתרו להטיל על הנאשם עונש של 9 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שירות, בכפוף לחוות-דעת הממונה, בצירוף מאסר על-תנאי, קנס כספי הנע בין 20,000 ל-30,000 ₪.

נטען, כי כתב האישום כולל ששה אירועים הנוגעים להימורים של מהמרים שונים, לתקופות ממושכות, במהלכן שילמו לנאשם סכומים שנעו בין 289,000 ל-325,000 ₪. הנאשם ניהל בעצמו את אתר ההימורים והיווה את הרוח החיה בארגון ההימורים. הפסיקה קבעה כי תופעת ההימורים באינטרנט, שאינה תחומה בזמן ובמקום, הנה תופעה מסוכנת המגדילה את מספר הקרבנות הפוטנציאליים, מגבירה את היכולת להסוות את הפעולות ומאפשרת להמר בפרטיות מתוך הבית. אין דרך להבטיח את הוגנות המשחק ואף קיים חשש לניצול המידע הכלכלי אותו מוסר המהמר לאתר. נטען, כי הנאשם פעל לשם התעשרות מהירה, תוך שפגע במהמרים, בעצמו ובמשפחתו. נטען כי בתי-המשפט הטילו, במקרים דומים, עונשי מאסר, בני מספר חודשים, לעיתים בעבודות שירות. 

באשר לעבירות המס, נטען, כי הנאשם הורשע ב-12 עבירות מס, וכי המחדלים לא הוסרו במלואם, לאחר שהנאשם הגיש דוחות לשנים 2012- 2016, אך הדוח לגבי שנת המס 2011 לא הוגש. אילו היה מסיר הנאשם את המחדל ביחס לשנה זו, היה עליו להגיע להסדר ביחס לכלל ההכנסות. מדובר בעבירות שכל אחת מהן מבססת אירוע נפרד של אי ניהול פנקסי חשבונות והגשת דוח שנתי, באופן שוטף, כאשר העבירה של אי דיווח על תחילת התעסקות מבטאת הסתרת מקור הכנסה שלם. התנהלות זו מונעת המידע מרשויות המס, נפגעים ערך השוויון וערך הנשיאה בנטל המס, אמון הציבור נפגע, ונגרם נזק לקופת המדינה. הפעילות העסקית של הנאשם הייתה בהיקף רחב, וכללה הכנסות שהועברו במזומן מיד ליד תוך המרה ליתרה וירטואלית למהמרים באתר, והגיעה לסכום העולה על 300,000 ₪ בכל התקופה. במסגרת דיווח בתיק המשותף לנאשם ולאשתו דיווח הנאשם על הכנסות בהיקף של 760,000 ₪, לשנים 2012- 2016. המחדלים הוסרו רק לאחר שננקט נגד הנאשם הליך משפטי, באיחור ניכר. נטען כי, בפסיקת בתי המשפט הוטלו בגין עבירות דומות עונשים של מספר חודשי מאסר, לעיתים לריצוי בעבודות שירות.

ב"כ המאשימה ציינה כי באותה פרשה, נדונו שני נאשמים נוספים, על אחד מהם הוטלו חודשיים מאסר לריצוי בעבודות שירות, במסגרת הסדר טיעון שבא בעקבות בעיות בריאות מהן סובל הנאשם, והשני, עניינו הסתיים בביטול הרשעה והטלת צו של"צ.

ב"כ המאשימה התנגדו להמלצת שירות המבחן, וטענו כי אינה הולמת את נסיבות ביצוע העבירות, מדיניות הענישה והפגיעה בערכים המוגנים. מדובר בהליך שיקום שנמשך מספר חודשים בלבד, כשהתסקיר הראשון מבטא נכונות טיפולית בלבד, ולאחר שבמשך שנים הנאשם היה מכור להימורים אך לא עשה מאמץ לשקם את עצמו. נטען כי הנאשם לא פעל לכיוון של שיקום גם מאז שהוגש כתב אישום בנובמבר 2017 ועד שהופנה להליך טיפולי באמצעות שירות המבחן, במסגרת הטיעונים לעונש. תסקיר שירות המבחן ציין כי לנאשם דפוסי התמכרות, קושי בוויסות דחפים ובהפעלת שיקול דעת, כאשר לאורך שנים הנאשם נמנע מלהעריך את חומרת המעשים, ופעל לצורך סיפוק צרכיו בהתעלם מהסיכון הטמון במעשים. ההליך הטיפולי הנו ראשוני ונמסר בתסקיר כי הנאשם עדיין מתקשה להכיר במלוא חומרת הפגיעה לה גרם, ונוטה להקטין ולצמצם את בעיית ההתמכרות. לעמדת המאשימה, אין מקום לסטייה לקולא ממתחם העונש משיקולי שיקום בנסיבות דנן.

6. ב"כ הנאשם טען כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על-תנאי לבין מאסר קצר שירוצה בעבודות שירות, וביקש מבית-המשפט לאמץ את המלצת שירות המבחן, להטיל על הנאשם צו מבחן וצו של"צ. נטען, כי כתב האישום אינו מפרט כי הנאשם הוא מי שניהל או הקים את אתר האינטרנט, וכל שמתואר בו הוא כי הנאשם ארגן הימורים באופן שנטל מימון עבור אחרים. חלקו של הנאשם בהפקת רווחים מן האתר נמוך, מחזור ההימורים לא היה כזה שהנאשם שלשל את כולו לכיסו, אלא שהוא קיבל רק עמלה נמוכה מן הרווחים. חלק מההימורים בוצעו באמצעות הטלפון. הנאשם אף לא קבע את יחס ההימורים, אלא שקיבל אותו ממנהלי האתר, כיחס קבוע עם הנחה מסוימת עבורו. המהמרים היו גולשים עצמאית באתר, באופן המלמד על מעורבות נמוכה של הנאשם. לאורך כל שנות ההימורים מחזור הכנסותיו של הנאשם הסתכם ב-300,000 ₪, ויש בכך ללמד  הפסדים גבוהים שהיו לו במקביל, מן ההימורים. בחיפוש בביתו לא נתפס כסף או רכוש. 

באשר לעבירות המס מהפרק השני לכתב האישום, נטען כי הנאשם ריפא את הפגם באשר לאי דיווח על הכנסות לשנים לגביהן התבקש, ואף נאמר לו כי אין צורך לעשות כן ביחס לשנת 2011. כן שולם קנס על אי הגשת הדוחות במועד, ויש לתת משקל מרכזי להסרת המחדל.

נטען, כי עונשים שהוטלו במסגרת הסדר טיעון על נאשמים נוספים, מסביבתו הקרובה של הנאשם כאן, אשר נהגו להמר עמו, נמוכים בהרבה מעתירת המאשימה לעונש.

באשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, נטען, כי הנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי יקר. הטלת עונש מאסר, גם לריצוי בעבודות שירות, תגרום לנאשם, המצוי במצב כלכלי קשה, לפיטורים מעבודתו. ההכנסות אותן ציינו ב"כ המאשימה, בסך 760,000 ₪ הן משותפות לו ולאשתו וכוללות גם פיצויים שקיבל.

נטען, כי תסקירי שירות המבחן חיוביים, מלמדים כי הנאשם הנו איש משפחה, ללא עבר פלילי, שעבר תאונה במהלכה איבד את עינו, הוא מוכר כנכה ולא התפרנס עוד מעבודה, עד שהתמכר להימורים. הנאשם קיבל אחריות על המעשים, הביע צער וחרטה, ושירות המבחן התרשם מקיומם של סיכויי שיקום גבוהים. הנאשם התמיד בהליך הטיפולי וגילה התקדמות, בהבנת המניעים והרקע למעשים. יש הכרח להמשך הטיפול על מנת לסייע לו לשקם את חייו.

7. לדברי הנאשם, מזה 20 שנים הוא מכור להימורים, הוא מתחרט על הפגיעה שגרם לסביבתו ועובר טיפול שמקווה שיצליח, ומזה מספר חודשים לא הימר.  

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

הערכים המוגנים ומידת הפגיעה בהם

1. פרשה זו פותחת פתח צר כדי הצצה בלבד לעולם סבוך ורחב של הימורים ברשת האינטרנט. עבירות הנוגעות לעריכת הימורים ומשחקי מזל, גורמות לפגיעה כבדה בשלום הציבור, ולפגיעה כלכלית קשה בכיסם של המהמרים ובני משפחתם. בית-המשפט העליון, בהתייחסו לערכים המוגנים הנפגעים בעבירות של עריכת משחקים אסורים, התבטא  כך:

"פן אחד של ההתמכרות למשחקי מזל הוא פן ההתעשרות בלא מאמץ ויגיע כפיים. התעשרות הכרוכה כולה במזל היא תופעה חברתית הנחזית כתופעה לא בריאה. היא מעודדת תופעות של פרזיטיות והשתעבדות לדרך חיים שבה הפרט אינו נדרש למצות את יכולתו הפיזית והמנטלית בדרך התורמת לעצמו ולחברה. הפן האחר של ההתמכרות עניינו בסכנות הרות אסון להפסדים כספיים מפליגים היוצאים מגדר שליטה. מצבים כגון אלה עלולים למוטט את המתמכר ואת בני משפחתו ולהפכם תלויים במקורות הסעד של החברה. הם עלולים לדרדר את המתמכר לפשיעה כדי להקהות את  תוצאות הפסדיו. ההתמוטטות הכלכלית של הפרט משתלבת כך גם עם יצירת סיכון לשלום הציבור וביטחונו... הנורמה החברתית הנוהגת רואה אפוא בעין רעה את משחקי המזל שמשולבות בהם טובות הנאה כספיות או חומריות אחרות, ואלה מוחזקים בעיני החוק כרעה חולה המסבה נזק חברתי וכלכלי קשה לפרט ולחברה" (רע"פ 9140/99 רומנו נ' מדינת ישראל (4.9.2000))

בעניין עובד עמד בית-המשפט העליון על השינויים וההתקדמות הטכנולוגית, המאפשרים כיום ניהול הימורים מכל מקום ובכל זמן, ואשר הגבירו את זמינות משחקי המזל והרחיבו את מעגלי המשתמשים:

"עבירות מקוונות מגדילות את מספר הקורבנות הפוטנציאליים, שכן פשע מקוון ניתן לחזרה אוטומטית של אלפי פעמים ללא מאמץ נוסף מצד המבצע... מאפייני רשת האינטרנט מאפשרים למבצע העבירה להסוות את פעילותו ולהישאר אנונימי, ובכך להקשות עד מאוד על היכולת לזהות את העבירות ואת מבצען. עניין נוסף המקשה על יכולת הגילוי והאכיפה של עבירות מקוונות הן שהן אינן מתוחמות בתוך טריטוריה אחת מוגדרת, במובן זה שמבצע העבירה, קורבנותיה וזירת העבירה יכולים להיות במקומות ואף במדינות שונות לחלוטין.

ראשית, הימור מקוון מאפשר לאנשים להמר בפרטיות ובנוחיות מביתם בכל שעות היממה, וזאת בשונה מהצורך להגיע למקום הימורים פיסי במקום מסוים ובהתחשב בשעות הפתיחה שלו. במובן זה, רשת האינטרנט מאפשרת למארגני ההימורים להגיע אל פתח ביתם של מספר בלתי מוגבל של מהמרים. שנית, הימורים מקוונים עלולים לחשוף גם קטינים, הפגיעים מיוחד, להתמכרות להימורים, שכן ברשת האינטרנט קשה יותר להבחין בין קטין לבין בגיר. שלישית, קשה להבטיח את יושר והוגנות המחשקים המקוונים. בנוסף, קיים חשש כי אתר המארגן הימורים ינצל את המידע הכלכלי שמספק לו המהמר על מנת לגנוב אותו או את 'זהותו'. רביעית, מאפייניו הייחודיים של ההימור המקוון, ובכלל זה – מהירותו, אופיו הבינלאומי והאנונימיות שלו, יחד עם פוטנציאל ההעברה של סכומי כסף כבירים, עשויים למשוך מלביני הון להימורים באינטרנט, באופן שיקשה מאוד על המעקב אחר התנהלותם הכלכלית. חמישית, העובדה כי הימור מקוון מאפשר לאדם להשתמש בכרטיס אשראי, בצירוף התחושה הוירטואלית שהוא מעניק, מעצימים את החשש כי המהמר יהמר לא רק על תכולת ארנקו, אלא על תכולת חשבון הבנק שלו ושל התלויים בו...

לסיכום, התכליות העומדות בבסיס האיסור על הימורים ומשחקים אסורים מתגשמות במלואן ואף ביתר שאת עת עסקינן בהימורים מקוונים, ומכאן החשיבות שבענישה מחמירה ומרתיעה בעבירות אלה וסיוע להן. נציין, כי בית משפט זה עמד על כך שבגין עבירות של ארגון הימורים ומשחקים אסורים יש להשית עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית..." (ע"פ 6889/11 מדינת ישראל נ' אלירן עובד (4.5.2012), ההדגשות במקור).

1. הערכים החברתיים הנפגעים כתוצאה מעבירות המס אותן ביצע הנאשם הנם השמירה על הקופה הציבורית, ערך השוויון בנשיאה בנטל המס, אמון הציבור במערכת הכלכלית המדינית וקיומו של סדר חברתי תקין.

תופעת הימורי האינטרנט הנה תופעה כלכלית רחבת היקף, בה מתגלגים כספי עתק, בין היתר באמצעות חברות בינלאומיות ומקומיות עתירות הון. חלק ניכר מפעילות כלכלית זו, דוגמת זו המפורטת בכתב האישום המתוקן, נעשה ללא שיתופן של רשויות המס וללא העברת חלקים מהרווח לטובת כלל  הציבור.

נסיבות ביצוע העבירות

1. הנאשם, במשך תקופה של כחמש שנים, ארגן וניהל עבור אחרים הימורים על תוצאות משחקי ספורט בישראל ובעולם, באמצעות אתר אינטרנט בו היה לו חשבון משתמש. הנאשם סיפק למהמרים יתרה וירטואלית תמורת תשלום כסף מזומן, או באשראי, וזיכה או חייב אותם בכספים בהתאם להצלחתם, לתקופות שונות ובסכומים שונים.

בכתב האישום המתוקן מצוין כי הנאשם ארגן וניהל הימורים עבור שישה מהמרים שונים, בסכומים שנעו בין 200 ל-300 ₪ לכל משחק לחלק מהמהמרים, ואף בין 2,000 ל-5,000 ₪ לחלק מהמהמרים, ובסכום כולל הנע בין 273,000 ל-305,000 ₪ גובהם המשוער של כלל ההימורים.   

מדובר בהיקף כלכלי לא מבוטל, אם כי לא ניתן לומר שמדובר בפרשת כספי עתק שהושקעו בהימורים.

8. הרקע לביצוען של העבירות נלמד מתסקיר שרות המבחן ומהטיעונים לעונש, ורקע זה הינו עיסוקו ההתמכרותי של הנאשם עצמו בהימורים כדרך חיים שהביאה לפגיעה בשגרת חייו ובחייה של משפחתו. נטען למעשה כי מרבית רווחיו של הנאשם מניהול ההימורים של אותם אנשים ששמותיהם צויינו בכתב האישום נשאבו חזרה למערכת האינטרנט ולמחזור הכספים של חברת ההימורים ששמה צויין, כשהנאשם עצמו הימר כעניין שבשגרה על כספיו שלו. גם אם אקבל את הטענה כי מדובר בהתמכרות, יותר מאשר שיקולים עסקיים קרים, אשר הניעו את הנאשם, אין בכך להפחית משמעותית את חומרתה של התופעה העבריינית. בדומה להתמכרות לסמים, גם התמכרות להימורים, הנה תופעה הרסנית וחמורה, כשהיא מניעה את הסובלים ממנה לבצע עבירות פליליות. במקרה זה, מעשי הנאשם, אפילו אקבל כי הונעו מחוסר שליטה חלקי עקב התמכרות להימורים, הביאו להרחבת מעגל ההימורים במשחקים שארגן, לפגיעה בכל אותן משפחות של אותם אנשים אשר הימרו באמצעות הנאשם על כספים נכבדים, ולפגיעה בערכים המוגנים בחוקי איסור ההימורים ובחוקי המס.

9. הנאשם לא דיווח לרשויות המס על תחילת עיסוקו, ועל הכנסותיו במשך כל אותה התקופה. ההכנסה שהפיק הנאשם הנה נגזרת של עמלה שקיבל מבעלי אתר האינטרנט עבור כל הימור שבוצע באמצעותו, ששיעורה אינו מצוין בכתב האישום.

במסגרת הטיעונים לעונש צוין כי במסגרת הדיווח שהגיש הנאשם, לשם הסרת המחדל, דיווח על הכנסות העומדות על 760,000 ₪, לשנים 2012- 2016, אך זאת במסגרת תיק שומה משותף לו ולרעייתו. כן צוין כי המחדל ביחס לשנת 2011 לא הוסר.

ב"כ הנאשם ציין בטיעוניו כי הכנסותיו של הנאשם באותן שנים הוערכו בסך של 300,000 ₪.

10. מידת הפגיעה בערכים המוגנים כתוצאה מביצוען של כל העבירות היא משמעותית.

מדיניות הענישה הנוהגת

11. עיון בפסיקה של הערכאות השונות מעלה כי הוטלו עונשים בטווח רחב, בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה, החל ממאסרים על-תנאי, דרך מאסרים לריצוי בעבודות שירות ועד לעונשי מאסר בפועל לתקופות משמעותיות;

12. ב"כ המאשימה הפנו לפסקי-הדין הבאים:

1. ע"פ 6889/11 מדינת ישראל נ' עובד (14.5.12), שם הנאשמים הקימו והפעילו בצוותא אתר הימורים באינטרנט, עבור משתמשים רבים, במשך ארבע שנים, תקופה בה הפיק האתר הכנסות של עשרות מיליוני שקלים. בית-המשפט המחוזי גזר עליהם עונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 18 חודשי מאסר על-תנאי, וקנס בסך 300,000 ₪. בגזר-הדין צוין כי היה מקום להטיל עונשי מאסר משמעותיים, אלמלא נסיבותיהם האישיות של הנאשמים, הודאתם, וכי הקנס הגבוה שהושת עליהם מאזן את עונש המאסר הקל שהושת. בית-המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה, והחמיר בעונשי המאסר שהוטלו על הנאשמים, בהתחשב בחומרת העבירות, ובעיקרון ההרתעה, כך שהוטלו על כל אחד מהנאשמים 12 חודשי מאסר בפועל.

יצוין כי פסק-דין זה עוסק בנסיבות חמורות יותר מנסיבות שבפנינו, וחלקם של הנאשמים בפעילות ההימורים משמעותי ועיקרי יותר מזה של הנאשמים שלפניי. 

1. ת"פ (ראשל"צ) 8375-07-17 מדינת ישראל נ' קאפח (17.7.19), גזר-דינו של הנאשם 2 – אשר הורשע בעבירות של סיוע להגרלות והימורים אסורים, אי הודעה על תחילת התעסקות, אי הגשת דוחות ואי ניהול פנקסי חשבונות, בתקופה של שלוש שנים – לאחר שארגן עבור אחרים הימורים. במסגרת הסדר טיעון שכלל הסכמות לעניין העונש, הוטלו עליו 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על-תנאי, וקנס בסך 5,500 ₪.
2. ת"פ (ראשל"צ) 11446-01-15 מדינת ישראל נ' זהבי (16.3.16), הנאשמים מכרו והפיצו בפיצוצייה שבבעלותם כרטיסי הימורים המיועדים לשימוש באתרי הימורים באינטרנט, והורשעו בסיוע לארגון או עריכת משחקים אסורים, הגרלות והימורים. הסדר הטיעון כלל הסכמה לעניין העונש. על הנאשם 1 הוטלו 4 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר על-תנאי, התחייבות וקנס בסך 16,000 ₪. על הנאשם 2 הוטלו חודשיים מאסר בעבודות שירות, מאסר על-תנאי, התחייבות וקנס בסך 8,000 ₪.
3. ת"פ (ראשל"צ) 11419-01-15 מדינת ישראל נ' מונייר (27.1.16), הנאשמים היו ממפיצי כרטיסי הימורים, בדומה לעובדות גזר-הדין הקודם שצוין, והוטלו, בהתאם להסכמה עונשית, ארבעה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 5 חודשי מאסר על-תנאי, הוטל קנס בסך 11,025 ₪ וחולטו כספים.
4. ת"פ (חד') 32610-12-11 משטרת להב נ' צוקרון (8.7.14), בעבירות דומות הוטלו, על-פי הסדר טיעון שכלל הסכמה לעניין העונש, ארבעה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ועונשים נוספים.
5. רע"פ 1688/14 כץ נ' מדינת ישראל (9.3.14), המבקש הורשע בעבירות מס אותן ביצע באופן שיטתי עת שימש כמנהל חברה. סכום המס הכולל לתשלום עמד על כ-900,000 ₪. בבית-משפט השלום הוטלו עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, ו- 12 חודשי מאסר על-תנאי. ערעור המדינה על קולת העונש התקבל, ונקבע כי המבקש ירצה 6 חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. בית-המשפט המחוזי נמנע מהטלת קנס בשל מצבו הכלכלי של המבקש. בית-המשפט העליון קבע כי העונש אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור. 
6. רע"פ 674/13 ליטווק נ' מדינת ישראל (28.1.13), על המבקש, שהורשע בעבירות מס אותן ביצע במסגרת עיסוקו כאדריכל עצמאי, הושתו 7 חודשי מאסר בפועל, מאסר על-תנאי וקנס בסך 40,000 ₪. ערעור ובקשת רשות ערעור שהגיש, נדחו. 
7. ת"פ (ת"א-יפו) 14547-02-15 יהלום – היחידה הארצית לחקירות ומאבק בפשיעה נ' יפרח (2.4.17), הנאשם הורשע בעבירות של אי הודעה על תחילת התעסקות, אי הגשת דוחות במועד ואי ניהול פנקסי חשבונות, בשל הכנסות שהפיק מגביית חובות ופעילות בלתי חוקית. נקבע מתחם עונש הולם כולל הנע בין 5 חודשי מאסר הניתנים לריצוי בעבודות שירות ועד לתשעה חודשי מאסר בפועל, וקנס הנע בין 9,000 ל-20,000 ₪. צוין כי המחדלים הוסרו, אף שסכום המס לא צוין בטיעוני הצדדים לעונש. הוטלו חמישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על-תנאי, קנס בסך 9,000 ₪ והתחייבות.
8. ת"פ (י-ם) 46710-05-11 מס הכנסה חקירות ירושלים נ' פירו (28.5.14), הנאשם הורשע בעבירות של אי הודעה על תחילת התעסקות ואי ניהול ספרים, לאחר שפתח עסק לממכר ביצים ולא דיווח לרשויות המס. נקבע מתחם ענישה הנע בין מאסר לקצר לריצוי בעבודות שירות לבין 8 חודשי מאסר בפועל. הוטלו 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך 15,000 ₪.

13.       ניתן לעיין בנוסף בפסקי-הדין שלהלן:

1. רע"פ 7064/12 פנדו נ' מדינת ישראל (14.10.12), המבקש הורשע בריבוי עבירות של איסור הגרלות והימורים, יחד עם נאשמים נוספים, לאחר שבמשך תקופה של שלוש שנים שימש כ"ראש קבוצת מהמרים" באתר הימורים בלתי חוקיים, ועסק בגיוס מהמרים, בהימור בשמם, בגביית חובות ובתשלום זכיותיהם. היקף ההימורים עמד בתקופה זו על סך של כ-547,000 ₪. תגמולו התבטא באחוז מסוים מהיקף ההימורים. בית-משפט השלום גזר עליו 5 חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך 4,000 ₪, תוך שדוחה את המלצת שירות המבחן להימנע מהרשעתו ולהטיל עליו צו מבחן וצו של"צ. ערעור ובקשת רשות ערעור, נדחו.   
2. עפ"ג (מרכז) 50933-01-14 בסון נ' מדינת ישראל (16.12.14) – המערער הורשע בעבירות איסור הגרלות והימורים, עבירות מס, וביצוע פעולה ברכוש אסור לפי חוק איסור הלבנת הון, לאחר שארגן הימורים באמצעות האינטרנט, עבור מהמרים, באמצעות ניחוש תוצאות משחקי ספורט, והיה ממפעילי האתר. באמצעותו בוצעו הימורים בסך של בין 7 ל-8 מיליון שקלים. כן לא דיווח הנאשם על הכנסות הנעות בין 3 ל-4 מיליון שקלים אותן הפיק בתקופה של כשנתיים וחצי. נקבע מתחם עונש הולם הנע בין מאסר קצר לריצוי בעבודות שירות ועד לתשעה חודשי מאסר בפועל, וקנס הנע בין עשרות למאות אלפי שקלים, והוטלו עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר על-תנאי, צו מבחן למשך שנה וקנס בסך 50,000 ₪. על גזר-הדין הוגש ערעור מטעם המערער וכן ערעור מטעם המדינה. בית-המשפט המחוזי התערב ברכיב המאסר בגזר-דין והעמידו על תשעה חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, וכן הגדיל את סכום החילוט שנקבע על-ידי בית-המשפט קמא.
3. עפ"ג (מרכז) 3053-11-12 שרגאי נ' מדינת ישראל (8.10.13), דובר במערער שהורשע, באותה פרשה בה עסק פסק-הדין הקודם, בהפעלת אתר אינטרנט להימורי ספורט, והיה ממקימי ומפעילי האתר. הוא נדון לתשעה חודשי מאסר בפועל, מאסר על-תנאי וקנס בסך 10,000 ₪. צוין כי נקבע בפרשה מדרג עונשים בהתאם להיררכיה של הנאשמים בארגון, הנעים בין עונשי מאסר בעבודות שירות ובין עונשי מאסר בפועל. בית-המשפט המחוזי קיבל את ערעורו, והעמיד את עונשו על ששה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, בצירוף רכיב של צו מבחן למשך שנה.
4. ת"פ (ראשל"צ) 44871-12-17 מדינת ישראל נ' ביטון (1.3.2020), הנאשם הורשע בעבירות של ארגון הימורים אסורים, לאחר שעסק בארגון הימורים באתרי הימורים בספורט וכן ניהל יחד עם אחר דירת הימורים בה התקיימו משחקי קלפים. בית-המשפט מצא שלא לכבד את הסדר הטיעון שכלל הסכמה על השתת ששה חודשי מאסר בעבודות שירות, וקבע כי הנאשם ירצה 8 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, מאסרים על-תנאי, קנס כספי בסך 100,000 ₪, והורה על חילוט רכוש בשווי רב.
5. ת"פ (אי') 6689-05-13 מדינת ישראל נ' פאן (20.1.14), הוטלו מאסר על-תנאי וקנס בעבירות של ארגון הימורים.
6. ת"פ (ק"ג) 9458-06-13 מדינת ישראל נ' חוטובלי (24.3.14), הוטלו מאסר על-תנאי, קנס והתחייבות בעבירות דנן.

14.       בענייננו מדובר בנאשם שריכז וניהל הימורים של אחרים במסגרת אתר הימורי ספורט. תפקידו בתכנית העבריינית לא היה המרכזי והראשי, אולם בפועל הוא היה חיוני לתפעולה השוטף מול קבוצת מהמרים מסביבתו הקרובה. בנסיבות, ובהתחשב בהיקף ההימורים, סכומם, והתקופה שבה בוצעו, כמו גם הנזק שנגרם ועלול היה להיגרם אלמלא נפסקה פעילותו הבלתי-חוקית של הנאשם, סברתי כי הרף התחתון של מתחם העונש ההולם עומד על עונש מאסר קצר הניתן לריצוי בעבודות שירות בצירוף קנס כספי.

15.        לאור כל האמור לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם בנסיבות ביצוע כלל עבירות כתב האישום, נע בין מאסר קצר לריצוי בעבודות שירות ל-10 חודשי מאסר בפועל.

גזירת עונשו של הנאשם

16.       הנאשם בן 44, נשוי ואב לשניים.

הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר, לקח אחריות על מעשיו והביע צער.

אין לחובת הנאשם הרשעות קודמות בפלילים.

לפי תסקיר שירות המבחן לנאשם התמכרות הימורים ממושכת, אשר פגעה בו ובסביבתו, ונוכח רצונו לערוך שינוי בחייו השתלב הנאשם בתקופת הדיון בעניינו בהליך טיפולי ייעודי לטיפול בתחום ההתמכרויות, העשוי להפחית את הסיכון להישנות ביצוע עבירות דומות בעתיד. הנאשם נרתם לטיפול, ונמצא כי הוא מתאים להמשך טיפול לשם עריכת שינוי בדפוסי התנהגותו בשילוב תכנית שיקום כלכלית. שירות המבחן ציין גורמי סיכוי לשיקום, והמליץ על הטלת צו מבחן וצו של"צ.

17.       הנאשם פעל להסרת המחדלים של אי דיווח על הכנסותיו לרשויות המס, ושילם את סכום המס המתחייב בגין שנות המס 2012- 2016. ב"כ המאשימה ציין כי המחדל לשנת 2011 לא הוסר, ואולם ב"כ הנאשם טען כי הנאשם לא נדרש לעשות כן על-ידי רשויות המס, ואין בפניי כל ראיה להכריע בעניין זה, אי לכך אראה בנאשם כמי שפעל להסרת המחדלים כנדרש.  מדובר ביוזמה המהווה המשך להבעת החרטה וקבלת האחריות. להסרת מחדל המס ניתן משקל רב בשיקולי הצבת הענישה במתחם עבריינות המיסים, ועניין זה יישקל לטובת הנאשם.

18.       ב"כ הנאשם הפנה לעונשים שהוטלו על שני נאשמים נוספים בפרשה דנן. על נאשם אחד הוטל צו של"צ ללא הרשעה, בעקבות הסדר טיעון שכלל הסכמה לעניין העונש (ת"פ 61052-11-17 מדינת ישראל נ' מאור חינגה, גזר-דין מיום 16.7.19), כאשר בענייננו הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש, וכן אותו נאשם הורשע בעבירה יחידה של ארגון הימורים עבור מהמר אחד בלבד, וללא עבירות נלוות כבעניין דנן. עניינו של הנאשם האחר (ת"פ 61071-11-17) טרם הסתיים וטרם נגזר עונשו.

19.       אף שהתרשמתי מקיומם של סיכויי שיקום ונחיצותו של ההליך הפלילי, סברתי כי לא ניתן להלום את חומרת העבירות, היקפן והנזק שנגרם בגינן, בהטלת עונש המאמץ את המלצת שירות המבחן, וללא רכיב של מאסר בפועל בעבודות שרות. הגם שלקחתי בחשבון את טענת הנאשם כי ריצוי עבודות שרות יקשה עליו את פרנסתו בעת זו כשכיר, לא ניתן לוותר על רכיב המאסר ללא פגיעה בלתי הולמת ברמת הענישה הראויה לעבירות שבוצעו. מצאתי להטיל על הנאשם עונש מאסר קצר לריצוי בעבודות שירות, בשילוב צו מבחן כפי שהומלץ, שיאפשר לו להמשיך בהליך השיקומי החיובי בו החל.

סוף דבר

20.       לאור האמור לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1. 3חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שרות במועצת הפועלים טבריה, רח' גולני 1, טבריה.

הנאשם יועסק במשך חמישה ימים בשבוע, על-פי טווח השעות המתאפשר בחוק.

לשם תחילת ריצוי עבודות השירות יתייצב הנאשם ביום 13.8.20 במפקדת הממונה על עבודות שירות, רח' הציונות 14 טבריה, בשעה 8:00.

הנאשם מוזהר בדבר חובתו לקיים את הוראות הממונה על עבודות השרות והאחראי על מקום העבודה ומובהר לו כי מסגרת עבודות השרות היא מאסר בפועל ולפיכך, הפרה של תנאים אי הגעה לעבודה, הגעה בגילופין או שימוש בסמים וכיוצ"ב הפרעות משמעת עלולה להביא על פי חוק להעברת הריצוי למאסר בפועל בבית הסוהר.

1. צו מבחן לתקופה של 12 חודשים, במהלכם יעמוד הנאשם בפיקוח שרות המבחן ויבצע את כל אשר יוטל עליו.

בית המשפט מסביר לנאשם כי במידה ולא ימלא אחר צו זה או יעבור עבירה נוספת יהיה צפוי לעונש על העבירה בגינה הוצא הצו ובית המשפט יוכל לגזור את דינו מחדש.

1. 4 חודשי מאסר על-תנאי, הנאשם יישא עונש זה אם יעבור במהלך תקופה של 3 שנים מיום שחרורו ממאסר, עבירה מסוג העבירות בהן הורשע.
2. קנס בסך 4,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-5 שיעורים שווים ורצופים, החל מ-1.9.20 ובכל 1 בחודש לאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועדו יעמיד את יתרת הקנס לפירעון מלא.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

<#3#>

ניתן והודע היום י"ח אייר תש"פ, 12/05/2020 במעמד הנוכחים.

ניתן היום, י"ח אייר תש"פ, 12 מאי 2020, במעמד הצדדים.