לפני: כב' סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

פסק דין

1. התובע יליד 1964, הגיש תביעה לנתבע להכיר בפגיעה בכתפיו כפגיעה בעבודה בגין אירוע בעבודה מיום 12.7.17 וכן לפי תורת המיקרוטראומה. לטענתו, במשך שבע שנים וחצי עבד כאינסטלטור רשתי ברשת ישרוטל באילת ובמסגרת עבודתו ביצע עבודה פיזית שגרמה לנזקים בכתפיו.

2. התובע הגיש כתב תביעה מתוקן בחודש מרץ 2020 והגיש תצהיר בו פירט אודות האירוע מיום 12.7.17. לדבריו, אותו יום בסביבות שעה 11:30 בהתאם להנחיות היומיות שקיבל נדרש על ידי מנהלו מר תמיר עוזי להגיע לחדר הביוב של מלון ספורט והורה לו לפנות את המשאבות שהיו בחדר הביוב ולהעביר אותן לכניסת המלון לשם תיקונן. מדובר בשתי משאבות, אחת במשקל של 40 קילו והשנייה במשקל של 30 קילו. לצורך הרמת כל אחת מהמשאבות היה צריך להתכופף ולהרים בשתי הידיים כל אחת מהמשאבות. תוך כדי הרמת המשאבות הרגיש קליק גדול בכתף וחש כאבים עזים, לא התייחס לזה והמשיך לעבוד אך לאחר מכן הכאבים התגברו, ניגש למשרד של מנהלו מר עוזי ומאחר שלא היה דיבר עם מזכירתו. הוא סיפר לה על פגיעה ופנה אותו יום לקופת החולים ובהמשך התברר שהוא סובל בפגיעה בכתף ימין.

אשר לטענתו של התובע בעניין הפגיעה לפי תורת המיקרוטראומה, הוא הצהיר שפעמים רבות במהלך עבודה הוא נפגע בכתף ימין כי נאלץ להרים משאות כבדים ולפעול בסביבה בלתי נוחה לתיקום ליקויים שונים. עבודתו כללה עבודה פיזית תוך שימוש בידיים, בכפות הידיים ובכתפיים ותיאר אירועים חריגים של תיקון משאבה שהייתה בתוך בור שלדבריו אירועים שאירעו לפחות 20 פעמים במהלך שנות עבודתו.

3. הנתבע בכתב ההגנה טען שלא אירעה לתובע תאונת עבודה ביום 12.7.17 ועבודתו הייתה מגוונת ואינה עונה לדרישות העובדתיות של מיקרוטראומה והמצב של התובע בכתפו על פי תיעוד רפואי נובע מתאונת דרכים שעבר לפני 30 שנה ולא קשורה לעבודתו. הנתבע צירף את דוח הפעולה של חוקר המוסד בו כתב שבתאריך 27.7.17 גבה עדות בסניף אילת, דיבר עם מר תמיר עוזי מנהלו של התובע ועם מזכירתו גב' דבורה חזן שמסרה שהיא לא זוכרת את האירוע ולא זוכרת שהתובע דיווח לה על אירוע כלשהו אלא רק על ויכוח על זה שהוא לא ענה לטלפון. הנתבע צירף את סידור העבודה של התובע ליום 12.7.17 ממנו עולה שהיו שלוש קריאות בלבד לתובע, תיקון פרצות בגדר רשת הטניס ושני אירועים בחדר צוות הבידור (שינוי מקום של המראות) ותליית לוח שעם בחדר צוות הבידור.

4. ביום 23.3.22 שמעתי את התובע שסיפר שהתחיל לעבוד ברשת ישרוטל בשנת 2011 ומשנת 2017 הוא איש אחזקה במלון ספורט של הרשת. לדבריו, עשה כל מה שקשור למים, מערכות משאבות, ביוב, תיקוני ברז בחדרים, סתימות וכדומה (עמ' 8 שורה 3). לדבריו הוא נדרש להרים משאבה של צינורות ומפתח שוודי והיה עליו תיק במשקל של 17 ק"ג עמו הוא התנייד ממקום למקום. התובע אישר שהוא ישב עם הכלים וחיכה לקריאות (עמ' 8 שורה 17). התובע לא ידע להגיד כמה קריאות היו בממוצע, הוא אמר שזה השתנה. התובע הופנה לסידור העבודה מיום 12.7.17 היום בו לטענתו אירעה התאונה ושם היו רק שלוש קריאות, ההסבר שלו היה שזה קרה בשעה 11:00 ואז הוא עזב את המקום, אך פירוט הקריאות נמצא ברשת ישרוטל. התובע נשאל מה הוא היה עושה כשלא היו קריאות והשיב שהיה עוזר לכל מי שצריך כולל ניקיון ופינוי משאבות והחלפת נורות, באותו יום נתבקש לפנות את המשאבות (עמ' 8 שורות 31-32 ועמ' 9 שורות 1-3). התובע העיד שהחליף כיורים ואסלות פעמיים-שלוש בשבוע (עמ' 9 שורה 5-8) החלפת אסלה לוקחת כשעתיים וזה תלוי אם יש סדקים או נזילה (עמ' 9 שורה 24) והחלפת כיור זה לוקח יומיים (עמ' 10 שורה 26). בקיץ החליף צינורות פעם או פעמיים בשבוע, כמו כן טיפל בפיצוצי מים ובסתימות (עמ' 9 שורות 22-24). התובע עבד עם כלים מגוונים מפתחי צינורות, פטיש פומפה וכדבריו כל מה שצריך ( עמ' 10 שורה 12). התובע העיד שהוא עשה עוד דברים נוסף על האינסטלציה: "הכל. צבע. תיקונים. הרכבת שולחנות של משרד, כיסאות, ארונות. אני יכול להוסיף בלי סוף. כל מה שקשור לאחזקה" (עמ' 11 שורות 6-7). התובע נשאל מה הייתה הסיבה שהמעסיקה תגיד שבאותו יום 12.7.17, התובע הגיע למשאבי אנוש בגלל תקרית מילולית עם מתאמת האחזקה בטענה שהוא מרגיש לא טוב, על כך השיב התובע שהם ביקשו ממנו להחליף את התורן, זו כל האמת וכשנשאל מדוע לא יגידו שזה מה שהיה אמר שהוא לא יודע (עמ' 12 שורות 1-17). התובע נשאל מדוע דבי אמרה שבאותו יום הוא לא ענה לטלפונים, והוא השיב שאין קליטה בקומה 1- במלון אך אישר שבאותה שיחה אמר לדבי שמצדו יפטרו אותו (עמ' 13 שורה 1). התובע נשאל מדוע הוא לא סיפר למנהל שלו מר תמיר עוזי על מה שקרה והוא השיב כי עוזי הוא איש עסוק ולכן סיפר למזכירה. שמעתי עד מטעם התובע מר בשה גמליאל שאישר שהוא עבד עם התובע והעבודה של האינסטלציה התבצעה עם הידיים .

5. שמעתי את גב' שרית זלצמן מנהלת משאבי אנוש של ישרוטל ספורט בין השנים 2015 עד 2017, היא אישרה שהתובע עבד באחזקה. העדה נשאלה על טופס בל 250 שם כתבה עובדת משאבי אנוש: "העובד הגיע בתאריך 12.7.17 למשרד משאבי אנוש בעקבות תקרית מילולית עם מתאמת אחזקה. במהלך השיחה טען שלא מרגיש טוב והולך לרופא. למחרת העובד הגיע וביקש טופס 250". העדה הסבירה שההנחיה לא לתת טופס ב"ל 250 אם אין דוח פציעה.

בהמשך הסבירה שעבודתו של התובע הייתה איש אחזקה שסביר להניח שעבד עם הידיים אך חוץ מאינסטלציה הוא עשה רצפות, צבע, חשמל, נגרות, מטפל בתחום המים.

שמעתי את גב' דבורה חזן שהייתה מתאמת אחזקה במלון ספורט והמזכירה של מר עוזי תמיר. במסגרת העבודה היא הוציאה סידורי עבודה לעובדים. היא נשאלה על אירוע ביום 12.7.17 בקשר לתובע והסבירה שלא זוכרת משהו במדויק. הוא קיבל סידור עבודה באותו יום, היא יודעת שהוא נפל או שקרה לו משהו בעבודה, היא ניסתה לאתר אותו באותו יום והוא לא ענה לטלפונים ואז הבינה שהוא הלך למיון, היא נשאלה אם היה ויכוח באותו יום, אמרה שתמיד יש ויכוחים במסגרת העבודה. אני הייתי צריכה להעביר לעובדים עבודות ושהם לא יכולים לבצע עבודה אחרת אז תמיד היו ויכוחים ויכול להיות שגם עם התובע היה ויכוח באותו יום. העדה נשאלה אם היא זוכרת מה העבודה שעוזי ביקש מהתובע לבצע באותו יום ועל כך השיבה שהוא היה עושה פרויקטים, עבודות אינסטלציה, כל מה שקשור לתורן אחזקה. לדבריה, יש דוחות ברשת על כמות המשימות שמבצע כל עובד העובד צריך למלא טופס של כל משימה, טופס שהוא מקבל ומחזיר עם אישור שהוא ביצע את המשימה. לדבריה באותו זמן היו 14 אנשי אחזקה במלון, היא נשאלה כמה קריאות יש במשמרת לילה והשיבה שיכולה להיות תקלה אחת ויכולה להיות עשר אך יש רישומים להכל. בחקירתה הנגדית אישרה שהתובע עשה את כל עבודות האינסטלציה, החלפת כיורים, פיצוצי מים, אסלות, תיקון במשאבות של ביוב, היא נשאלה שוב על התאונה אם זוכרת משהו ממנה והיא השיבה שלא ידעה על תאונה ורק לאחר מכן היא שמעה שהתובע הלך למיון.

6. ביום 10.5.22 שמעתי את מר עוזי תמיר מנהל האחזקה ברשת ישרוטל שנים רבות. הוא לא זוכר את האירוע לו טוען התובע, הוא אישר שבמסגרת העבודה התובע היה צריך להרים משאבות הידראוליות אך לא לבד (עמ' 24 שורה 18). לדבריו אם מדובר במשאבה של קילו אז אדם אחד הרים אך אם מדובר במשאבה של 20 קילו יש עגלה עם שלושה אנשים שמרימים עם מנוף הידראולי. לשאלה אם היה עושה את הפעולה באותו יום זה היה אמור להופיע בסידור עבודה השיב מר עוזי שסביר להניח שכן (עמ' 24 שורה 23). העד לא זכר שהתובע ניגש אליו למשרד לספר על האירוע ולא ידע שמזכירתו התקשרה אליו והוא לא ענה. בחקירתו הנגדית נשאל על צורת העבודה של אינסטלטור רשתי והשיב שהוא נשלח לקריאות של עבודות אינסטלציה והוא מבצע את העבודה כאשר לכל תורן יש סט כלים. לחלק היו תיקים עם מפתח ומברג וחלק הלכו עם עגלות. תורן אינסטלציה היה מבצע את כל פעולות האינסטלציה (עמ' 24 שורות 21 עד 24) וכל פעם שהיה נדרש לקחת ציוד חלופי היה הולך למשרד ולוקח את הציוד לחדר ומתקן. לשאלה האם תורן רשתי עובד עם הידיים, הוא השיב שאיש עבודה עובד גם עם הרגליים וגם עם הידיים. מספר התורנים בשעות הערב השתנה לפי כמות האורחים במלון. לגבי משאבות המים במלון ספורט נשאל האם המשאבות נשלחות לתיקון או עובדי המלון נשלחות לתיקון ועל כך השיב שהמשאבות מתקלקלות הן נשלחות לתיקון.

7. בסיכומיו טען ב"כ התובע שיש להכיר בתביעה גם לפי תורת המיקרוטראומה וגם בגין אירוע מיום 12.7.17. לדבריו יש אישור רפואי מיום 13.7.17 בו נכתב שבשעה 13:00 הרים חפץ כבד במסגרת עבודתו בתור עובד אחזקה במלון ישרוטל וכתוצאה מכך הופיעו כאבים עוצמתיים בכתף ימין. לדבריו, העדות מטעם נציג המעסיק הייתה מגמתית כדי להתחמק מתביעה נזיקית על הנזק שנגרם לתובע. אשר למיקרוטראומה טען ב"כ התובע שעדותו של מר תמיר עוזי חיזקה את טענות התובע שהעבודה הייתה הרמת משאות בתנוחות לא נוחות ועבודה רבה עם כפות הידיים.

8. ב"כ הנתבע ביקשה לדחות את התביעה מהסיבה שהתובע לא הוכיח את האירוע התאונתי. גרסתו לא נתמכת בשום עדות ולא במסמכים מטעם המעסיק. מר עוזי תמיר שלל את טענת התובע שנתן לו הנחיה להרים משאבה וממילא הסביר שמשאבה לא מרימים לבד. אשר לטענת המיקרוטראומה טענה ב"כ הנתבע שעבודתו של התובע מגוונת, מספר הקריאות ביום משתנה. התובע לא הוכיח את טענותיו לגבי פעולות חוזרות ונשנות וממילא לא הצביע על פעולה בכתפיים.

9. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות. התובע לא הוכיח אירוע בעבודה מיום 12.7.17. אמנם התובע פנה לטיפול רפואי ואמר שבשעה 13:00 הרים חפץ כבד וכתוצאה מכך הופיעו כאבים עוצמתיים בכתף ימין אולם סידור העבודה מטעם המעסיק מלמד שבאותו יום התובע תיקן שלוש תקלות בלבד. אין בהן שום אזכור להרמת משאבה. הסבר התובע שהוא עזב את מקום העבודה בשעה 11:00 לא מתיישב עם הדברים שאמר לרופא שהתאונה הייתה בסביבות השעה 13:00. מר תמיר עוזי הבהיר בעדותו שהרמת משאבה נעשית על ידי שני עובדים יחד וכל פעולה כזאת יש לה תיעוד במחשב. כאמור אין תיעוד במחשב, אין רישום על פעולה זו בסידור העבודה ועל כן התובע לא עמד בנטל להוכיח את אותו אירוע. אכן באותו יום התנהל ויכוח בין התובע למזכירתו של מר תמיר עוזי שכאמור ניסתה להשיג אותו בטלפון והוא לא ענה לה. התובע אישר שאמר לגב' דבי באותה שיחה "מצדי שתפטרו אותי" (עמ' 13 שורה 1) אך אירוע הרמת המשאבות לא הוכח ועל כן אני דוחה את התביעה לגבי אירוע תאונתי בעבודה.

אשר לטענת התובע בנוגע למיקרוטראומה, מדובר בטענה שהתובע לא טען מלכתחילה אלא הגיש כתב תביעה מתוקן לאחר שפנה לנתבע לאחר הגשת התביעה בבית הדין והתביעה הוקפאה על פי החלטתו של כב' השופט אזולאי מיום 13.9.19 עד שפקיד התביעות יתייחס לטענת המיקרוטראומה. התובע בעדותו תיאר שהוא כאיש אחזקה נדרש להרים ציוד כבד. מעדותו של מר עוזי עלה שמדובר במפתח ומברג ואת שאר הציוד העובדים לוקחים מהמחסן בהתאם לתקלה. התובע לא הציג נתונים על היקפי העבודה, על המשקל שנשא וכיו"ב. התובע תיאר שיש פעולות שמבצעות פעמיים – שלוש בשבוע כמו החלפת אסלה וכיורים אך אין מדובר בפעולות שחוזרות על עצמן. התובע הסביר שהטיפול באסלה משתנה אם יש בה סדקים או נזילה בצנרת. התובע לא הצביע על פעולות הנעשות מעל גובה הכתפיים. התובע העיד וכך העידו גם עובדי המעסיק שהתובע ביצע עבודות מגוונת, צבע, חשמל, נגרות, אינסטלציה וכדומה. ועשה דברים נוספים כמו ניקיון. מהעדויות עלה שהיו משמרות שהיה רק קריאה אחת. התובע לא הוכיח תשתית לתנועות חוזרות ונשנות הקשורות לכתפיים. לא הצביע על הפעולות המדויקות שנאלץ לעשות, על כן דין התביעה גם לפי תורת המיקרוטראומה, להידחות. התובע לא הסביר מהי התנועה התדירה מעל גובה הכתף.

10. לאור האמור דין התביעות להידחות אף מבלי למנות מומחה.

11. למרות דחיית התביעה החלטתי שלא לחייב את התובע בהוצאות.

12. פסק הדין ניתן כדן יחיד לאור ההחלטה בדיון מיום 10.5.22.

13. זכות ערעור כדין.

ניתן היום, י"א אייר תשפ"ב, (12 מאי 2022), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.