1. לפני בקשה לגילוי חומר חקירה, לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982.
2. נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ניסיון חבלה כשעבריין מזוין והחזקת סכין שלא כדין, עבירות לפי סעיפים 186(א) ו-335(א)(1) + 25 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977. המבקש והמתלונן נהגי מוניות שאין ביניהם היכרות מוקדמת. על פי עובדות כתב האישום בין השניים התעורר ויכוח בתחנת המוניות במהלכו דחפו אחד את השני ולאחר שהמתלונן הדף את הנאשם חזר הנאשם לרכבו, הוציא מתוכו סכין, רץ לעבר המתלונן בכוונה לתקוף אותו וניסה לדקור אותו מספר פעמים.
3. ב"כ המבקש ביקש לקבל לידיו עותק מן הרישום הפלילי של המתלונן ובכלל זה תיקי מב"ד ותיקים סגורים. נוכח התנגדותה של המאשימה נקבע דיון, במסגרתו הוצג לעיוני סרטון המתעד את האירוע האלים בין המתלונן לנאשם. ב"כ המבקש טען כי התיקים הסגורים נחוצים להוכחת התנהלותו התוקפנית של המתלונן ואת הטענה שמשטרת ישראל סוגרת את תיקיו באופן סדרתי ובלתי מוצדק.
4. ב"כ המשיבה העביר לעיון בית המשפט את גיליון הרישום הפלילי של המתלונן, גליון תיקים פתוחים ותיקים סגורים (במ/1). ב"כ המשיבה הדגיש בטיעוניו כי ראיות התביעה מבוססות על הסרטון ובנוסף על הודיית הנאשם. לגופו של עניין ביקש לדחות את הבקשה ולקבוע שבמקרה זה יש ליתן משקל בכורה לפרטיות המתלונן.
5. הרציונל שבבסיס הוראת סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, הוא חקר האמת וזכות הנאשם להליך הוגן. השלב הראשון במסגרת בחינת בקשה על פי סעיף זה, הוא אמדן מידת הרלוונטיות של החומר שגילויו מתבקש לאישום המיוחס לנאשם. בחינה זו נעשית באספקלריה של פוטנציאל ההגנה של הנאשם, מבחן המתפרש על דרך ההרחבה (ר' לדוגמה, בש"פ 7064/08 מדינת ישראל נ' ברקו [פורסם בנבו] (13.8.2009) בג"ץ 233/85 אל הוזייל נ' משטרת ישראל [פורסם בנבו] (6.11.85) ; בש"פ 7553/10 בר אושר נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (7.2.2010) והאסמכתאות שם).
6. על אף כלל הגילוי הרחב, כאשר חומר החקירה המבוקש כולל רישום תיקי מב"ד או תיקים סגורים, על המבקש לעמוד במספר מבחנים נוספים לשם גילויו ועמד על כך כב' השופט עמית בבש"פ 5535/13 מדינת ישראל נ' שימשילשווילי (מיום 15.08.13). לאחר שקבע כי קיימת סמכות למסור לעיון חומר מתיקים סגורים הוסיף וקבע כי:

"בבוא בית המשפט לעשות שימוש בסמכות זו ולהורות על חשיפת מב"דים או תיקים סגורים בפני נאשם, המבחנים נוקשים יותר מאשר לגבי גילוי פרטים הנכללים במרשם הפלילי. על בית המשפט לקחת בחשבון, בין היתר, את השיקולים הבאים, לאו דווקא על פי סדר חשיבותם: האם החומר נכלל מלכתחילה בתיק החקירה; האם הרלבנטיות היא בעוצמה גבוהה או שמא מדובר בחומר שהרלבנטיות שלו אינה מובהקת, על אחת כמה וכמה לא רחוקה ושולית; האם מדובר ב"מסע דיג" ספקולטיבי; האם מדובר בתיקים ישנים, מה שמשליך הן על הרלבנטיות והן על משאבי התביעה לאיתור התיקים; הזכות לכבוד, לפרטיות, לשיקום ולרהביליטציה של העד או קרבן העבירה ומידת הפגיעה בזכות זו; החשש הכללי כי עדים וקרבנות עבירה יחששו להעיד במשפט; הפגיעה בזכויותיהם של צדדים שלישיים, שייתכן כי מעורבים בתיקים שנסגרו, ומידת הפגיעה; העיקרון של סופיות תשובות העד בענייניים צדדיים, אשר יש בו כדי להחליש את התועלת שיכולה לצמוח להגנה מהחומר. גם לאחר שבית המשפט בחן שיקולים אלה והגיע למסקנה כי הנאשם צלח את כל המשוכות דלעיל, שומא על בית המשפט לבחון אם ניתן להסתפק בפרפראזה בלבד לגבי התיקים שגילויים מתבקש, או שיש להורות על עיון בתיק החקירה עצמו".

1. בעניינו לאחר שעיינתי במלוא החומר שהועבר לעיוני הגעתי למסקנות כדלקמן:
2. באשר לגיליון רישום פלילי - לא מצאתי כי הוא רלוונטי להגנת הנאשם והבקשה לעיון בו נדחית.
3. באשר לעיון בתיקים הסגורים – בחנתי את טענות ההגנה ומצאתי כי התיקים הסגורים קשורים לאותו נושא של סכסוך בין נהגים בתחנת המוניות ועשויים לשמש את הנאשם בהגנתו. מטעם זה אני סבורה שגם חקירות שנוהלו לאחר האירוע הנזכר בכתב האישום רלוונטיות, שכן הן מתארות מסכת אירועים שיש לה דמיון לאירוע מושא האישום. השאלה אם קיימות ראיות אחרות כטענת המאשימה, ואף ראיות טובות ומוצקות אינה השאלה המתאימה בשלב זה של בחינת חומר חקירה מתוך עיני ההגנה. שקלתי הפגיעה האפשרית בפרטיות המתלונן וברור שפגיעה זו היא שיקול משמעותי תמיד ומשמעותי אפילו יותר מקום שהתיק נסגר. באיזון בין הפגיעה בפרטיות המתלונן לבין זכותו של הנאשם לנהל הגנתו באופן הוגן ומלא ומקום שמצאתי כי תוכן התיקים עשוי להיות רלוונטי, אני מורה לב"כ המשיבה להעביר לב"כ המבקש העתק מן ההודעות בתיקים הסגורים בפלא 169576-2017, 306611-2016, 406848-2012. על מנת לצמצם הפגיעה בצדדים שלישיים, יושחרו בכל ההודעות פרטי המתלוננים באותם תיקים ופרטי מעורבים אחרים שאינם המתלונן.
4. תיק פלא 267113-2012 לא התבקש ולא הועבר לעיוני, אך לאחר עיון חוזר ברשימה, תבדוק המאשימה האם גם באותו ענין מדובר בתלונה על רקע סכסוך בתחנת המוניות. ככל שכן, אין מקום להבחין בינו לבין אחרים והתביעה תעביר להגנה הודעות גם מתיק זה (מושחרות ביחס לפרטי מתלוננים).

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

חומר החקירה יוחזר לנציג המשיבה.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ח, 18 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.