1. לפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה, פסיכיאטריה, נוירולוגיה ואף אוזן גרון (להלן: "הבקשה"), בגין תאונת דרכים מיום 13.10.16 (להלן: "התאונה").
2. ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה וטוען, כי יש לדון תחילה בסוגיית החבות קודם לבקשה למינוי מומחים מקום בו הנתבעים מכחישים חבותם. לגופו של עניין, הנתבעים מתנגדים למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטריה, נוירולוגיה ואף אוזן גרון בשל היעדר ממצאים רפואיים והיעדר קשר סיבתי בין תלונות התובעת והממצאים הנטענים לבין התאונה. יצויין, כי הנתבעים מסכימים למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.
3. לא מצאתי בנסיבות העניין, כי יש להפריד את הדיון ולדון תחילה בשאלת החבות. פסק הדין אליו הפנתה הנתבעת אינו פסק הדין היחיד שניתן בסוגיה זו ולא ניתן לומר בשלב זה, כי התביעה נעדרת כל סיכויי להתקבל עד כי יש לפצל את ההליך ולדון תחילה בשאלת האחריות.

1. לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, נוירולוגיה ופסיכיאטריה. להלן המסמכים הרפואיים והאבחנות העומדים בבסיס החלטתי:

ממקום התאונה, פונתה התובעת ע"י מד"א לקבלת טיפול רפואי בבית החולים "שיבא". בתיעוד הרפואי נרשמו תלונות התובעת לכאבים בפלג גוף שמאלי. בבדיקה אובחנה רגישות דיפוזית (כתף, זרוע, אמה, כף יד, ירך, שוק וכף רגל שמאל).

ממסמך רפואי מיום 14.10.16 עולה כי התובעת פנתה למיון בית החולים "שיבא" בשל כאבי גב תחתון, ראש, נימול, סחרחורות והקאות. בבדיקה אובחנה רגישות מעל הברך (שמאל). בצילום הודגם שבר תלישה. רגל התובעת הושמה בסג גבס.

ממסמך רפואי מיום 16.10.16 עולה, כי התובעת אושפזה למשך 9 ימים לצורך בירור רפואי. בתיעוד הרפואי נרשמו בין השאר תלונות התובעת לכאבי ראש, הקאות וכאבים בברך שמאל. בתאריך 26.10.16 נבדקה התובעת בקופ"ח והתלוננה על כאבים ברגל שמאל, גב תחתון, ראש, סחרחורות, הקאות, קשיים בהירדמות וקושי בדיבור. בבדיקה אובחנה הגבלה קלה בתנועות צוואר.

בתאריך 6.11.16 נבדקה ע"י נוירולוג. בתיעוד הרפואי נרשם "מתלוננת על כאבי ראש, סחרחורת, בחילות, הקאות, רגישות לרעש, לאור, עצבנות יתר, שכיחה...".

ממסמך רפואי מיום 17.11.16 עולה, כי התובעת טופלה במרפאה האורתופדית בבית החולים "שיבא" לצורך הסרת הגבס. בבדיקה אובחנה רגישות דיפוזית. הומלץ על מעקב רופא משפחה בשאלה של התפתחות CRPS.

בתאריך 20.12.16 נבדקה התובעת בקופ"ח. בתיעוד הרפואי נרשם "לא מצליחה להרדם בלילה עקב כאבי ראש. כאבי רגליים צוואר. רואה מעין הבזקי אור "פנסי המכונית" מיד כשנרדמת, ואז מתעוררת מזיעה.

בתאריך 27.12.16 נבדקה התובעת ע"י נוירולוג. בבדיקה אובחנה רגישות במישוש הצוואר. התובעת הופנתה למומחה כאב.

בתאריך 3.1.17 נבדקה התובעת ע"י מומחה כאב. בבדיקה אובחנה תחושה ירודה 4 גפיים. מתהלכת בצליעה בשל כאב בברך. כח גס ירוד 4 גפיים. קושי לעמוד בשל הכאב בברך.

ממסמך רפואי מיום 15.1.17 עולה, כי התובעת נבדקה ע"י ד"ר מרצ'בסקי, פסיכיאטר. נרשמו תלונות התובעת, ממצאי הבדיקה של המומחה וכן, כי התובעת סובלת מתופעות נוירולוגיות ופסיכיאטריות (אבחנה של תסמונת בתר חבלתית).

בתאריך 20.1.17 נבדקה ע"י אורתופד. בבדיקה אובחנו כאבים והגבלה בתנועות הברך.

ממסמך רפואי מיום 28.2.17 עולה, כי התובעת ביצעה טיפולי פיזיותרפיה. בתיעוד הרפואי נרשם "חשד לתסמונת CRPS".

ממסמך רפואי מיום 21.4.17 עולה כי התובעת פנתה למיו בית החולים "בילינסון" בשל תחושת נימול וחולשה בשתי הרגליים, כאבי ראש, צוואר, גב תחתון ובריחת שתן. בבדיקתה-אינה מסוגלת ליישר את הרגליים. אינה מסוגלת לעמוד.

בתאריך 23.7.17 נבדקה ע"י נוירולוג וחזרה על תלונותיה לכאבי ראש ותחושת נימול (רגל ימין). בבדיקה אובחן קושי בקיפול רגל שמאל עקב כאבים וגרירת רגל שמאל.

בתאריך 23.3.17 נבדקה ע"י רופא כאב. בתיעוד הרפואי נרשם בין השאר "מתלוננת על דיכאון בטיפול פסיכיאטר ופסיכולוג...הכאב במחצית גוף שמאל לכל אורכו. תחושת שיתוק של שתי הרגליים". בבדיקה אובחנה תחושה ירודה והגבלה בתנועות.

דיי במסמכים הנזכרים לעיל כדי להוות ראשית ראייה למינוי המומחים המתבקשים. התובעת התלוננה על ליקויים בתחום האורתופדי, הנוירולוגי, והפסיכיאטריה, נבדקה על ידי מומחים בתחום זה ובבדיקות שנערכו לה נמצאו ממצאים.

לא מצאתי במסמכים ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הא.א.ג. ככל שיצורפו מסמכים המעידים על ליקוי בתחום זה, תידון הבקשה פעם נוספת.

1. לפיכך, אני מורה על מינויו של פרופ' מיכאל סודרי כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה ועל מינויו של פרופ' מרק וייזר כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה ועל מינויו של ד"ר רון דבי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה. המומחים יבחנו האם נותרה לתובעת נכות כתוצאה מהתאונה (זמנית או צמיתה).
2. בשים לב לתיעוד הרפואי, מתבקשים המומחים להתייחס בחוות דעתם, בין השאר, למצבה הרפואי הקודם של התובעת ולשיעור הנכות, אם הייתה כזו, אותה יש לייחס למצבה הרפואי הקודם.
3. על מנת למנוע חפיפה אפשרית בין חוות דעת המומחים, התובעת תבדק תחילה על ידי המומחים בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה ובהמשך על ידי מומחה בתחום הנוירולוגיה.
4. היחידה המשפטית תמציא למומחים כתבי מינוי.

שכר המומחה בתחום האורתופדי יעמוד על סך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

שכר המומחה בתחום הנוירולוגיה יעמוד על סך 6,000 ₪ בצירוף מע"מ.

שכר המומחה בתחום הפסיכיאטריה יעמוד על סך 6,500 ₪ בצירוף מע"מ.

בשכר המומחים תישא בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעת.

ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך.

1. עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק:

התובעת תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת.

הנתבעת תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובעת.

הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך.

1. נקבע לקדם משפט (לאחר תחשיבים) ליום 22/10/18 שעה 12:30.

במידת האפשר תשלח הצעה בדואר והדיון יבוטל.

ב"כ התובעת יגיש הודעה ביחס למועדי הבדיקה שנקבעו לתובעת בתוך 60 יום מהיום.

ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ח, 05 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.