בקשת נתבעת מס' 1 לארכת מועד למשלוח הודעת צד ג'

1. המדובר בתביעה שהוגשה ביום 11.12.17; כאשר כתב הגנה הוגש, לאחר אורכה, ביום 22.2.18.

אין בבקשה כל הסבר להגשת הבקשה בחלוף 6 חודשים נוספים. הדברים אמורים במיוחד משפרטי החלקה צוינו כבר בכתב התביעה, וניתן היה לבחון את הדברים בנקל, זה מכבר. מה גם שהמבחן הוא אובייקטיבי.

2. זאת ועוד. התאונה, כנטען בתביעה, התרחשה ביציאה מחנות הסופרמרקט "שופרסל", עת פסעה התובעת לעבר מגרש החניה הסמוך בו חנתה. אין בבקשה כל הסבר מדוע יש לצרף את כל בעלי החלקה, בנוסף לנתבעת מס' 2 ("שופרסל"). כך גם אין בבקשה כל והתייחסות ספציפית לבעלות הנטענת במיקום התאונה (ויוער - קיים תקנון מוסכם). בפרט בשלב זה, ולאור הטענה כי בוצע בירור מקיף, מן הראוי היה להבהיר הדברים בבקשה, חלף הותרת עלומים.

3. מנגד, נהיר כי צירופם של 22 צדדי ג' (בנוסף לנתבעת מס' 2) בשלב זה, יעכב את ההליך למשך חודשים רבים. לעניין זה יש לזכור כי הסכמת התובעת אינה בבחינת חזות הכל, באשר בית המשפט, אמון על שמירת אינטרס כלל הציבור הממתין ליומו, כמו גם על ניצול יעיל של מערכת בית המשפט.

4. לפיכך, במתכונת זו, ובשלב זה, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ח, 30 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.