בפניי בקשות לביטול צווי הריסה מנהליים, שניתנו בעניינם של המבקשים בתיקים שבכותרת בהתאם לסעיף 238א לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "המבקשים").

העובדות הצריכות לענין:

המבקשים 1-2 :

ביום 18.4.16 נחתם ע"י יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה בירושלים צו הריסה מנהלי. הצו ניתן כנגד מקרקעין של המבקשים 1-2 בנ.צ 215152/627121 שתוארו כמבנה שלד מבטון בבניה בגודל של 325 מ"ר בכפר וואלג'ה ירושלים.

הצו הודבק על המבנה ביום 3.5.16 ובעקבות בקשה לביטול הצו שהוגשה על ידי המבקשים, עוכב הצו.

המבקש 3 :

צו הריסה מנהלי בעניינו של המבקש 3 נחתם ע"י יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה בירושלים ביום 12.7.16. הצו ניתן כנגד מבנה בן 2 קומות בבניה, בשטח של 326 מ"ר בנ.צ 215259/627469 בכפר וואלג'ה ירושלים.

הצו הודבק על המבנה ביום 31.7.16, אך ביצועו עוכב בעקבות בקשה לביטולו.

המבקש 4:

בעניינו של המבקש 4, ניתן צו הריסה מנהלי כנגד מקרקעין בנ.צ 215380/627161 שתוארו כמבנה בן 3 קומות בבניה, בשטח של 595 מ"ר בכפר וואלג'ה ירושלים.

הצו נחתם ביום 22.5.16 והודבק על המבנה ביום 5.6.16, המועד בו הוגשה בקשה לביטול הצו, ובעקבותיה עוכב ביצועו.

המבקש 5:

ביום 22.5.16 נחתם ע"י יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה בירושלים צו הריסה מנהלי. הצו ניתן כנגד מקרקעין בנ.צ 214954/627192 שתוארו בכפר וואלג'ה ירושלים, שתוארו כמשטח בטון ותשתית לעמודי יסוד למבנה בשטח של כ-240 מ"ר.

הצו הודבק על המבנה ביום 7.11.16. בעקבות בקשה לביטולו, עוכב ביצועו של הצו.

רקע והליכים קודמים:

במסגרת הסדר דיוני עליו הודיעו הצדדים לבית המשפט (ראה: החלטה מיום 17.1.17 בב"נ 71957-11-16 וכן החלטה מיום 4.4.17 בב"נ 50923-05-16) הוסכם על איחוד הדיון בכלל התיקים המתנהלים בפני מותב זה ועל הגשת סיכומים ללא צורך בהליך הוכחות, תוך הסתמכות על מסמכים וראיות שהוגשו בהליכים קודמים שנדונו בענין הכפר וואלג'ה.

מבוקש בהסדר כולל ביחס לשתי קבוצות תיקים, האחת של המבקשים שבפניי, והשניה של 9 מבקשים אחרים שיוצגו על ידי עו"ד ג'יאת נאסר.

על בסיס הסדר זה בין הצדדים הגיש ב"כ המבקשים העתק מהסיכומים אשר הוגשו על ידו במסגרת הליכים ב"ש 3516/2016 וב"ש 3517/2016 שנדונו במשותף.

יודגש, כי אין מדובר בקובץ סיכומים שנערך מחדש והכולל טענות זהות לטענות שנדונו בב"ש 3516/16 ובב"ש 3517/17 אלא מדובר באותם סיכומים ממש, אשר כותרתם אף נושאת את מספר ההליך במסגרתם הוגשו ("ב.ש. 3516,3517/2016").

בהתאם להסדר הדיוני בין הצדדים, ניתנה ביום 20.7.17 החלטה הדנה בבקשותיהם של המבקשים שבפניי והן ב-9 תיקים נוספים, אף הם בגין בניה לא חוקית בכפר וולאג'ה (להלן: "ההחלטה").

המבקשים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"פ 7179-09-17), בטענה כי טענותיהם לא נדונו, וביום 28.11.17 ניתן פסק דין לפיו ההחלטה ביחס למבקשים מבוטלת (במובחן מקבוצת התיקים השניה שנוהלה על ידי עוה"ד נאסר), ועניינם הושב לבית משפט זה לצורך מתן החלטה חדשה.

דיון

בהחלטה נשוא הערעור צוינו הדברים הבאים (ראה עמודים 9-8 להחלטה):

"לבית המשפט לעניינים מקומיים הוגשו בקשות לביטול צווי הריסה של מבנים שהוגשו בכפר וולג'ה. מותבים שונים כבר הכריעו בבקשות וחלקן שבות ונטענות בדרך של "העתק הדבק", על אף שכבר נדונו ונדחו ב-3 ערכאות.

...

בהמשך הוגשו ערעורים בין היתר גם על החלטות בית המשפט לעניינים מקומיים באותן טענות, בתיקים...ב"ש 3516/16, ב"ש 3517/17...גם בתיקים אלו, הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי אשר דחה את טענות הצדדים אחת לאחת, תוך סמיכת ידו על החלטות בית המשפט בערכאה הדיונית. בקשות רשות לערער שהוגשו לבית המשפט העליון נדחו על ידי כב' השופט אורי שהם, תוך אימוץ נימוקי הדחיה של הערכאות מטה(...רע"פ 2291/17 אברהים נירוך נ' יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים(ניתן ביום 27/4/17...)

...

אין הבקשות המונחות בפני מותב זה מעלות טענות השונות מאלו שנדונו בפני הערכאות השונות בתיקים האחרים..."

הטענות שהעלו המבקשים שבפניי אינן שונות מטענות שכבר נדונו בעבר ב-3 ערכאות שונות, במספר תיקים לא מבוטל.

הואיל וכאמור סיכומי המבקשים לצורך הכרעה בתיקים שבפניי, הם אותם סיכומים שהוגשו על ידי בא כוחם בהליכים ב"ש 3516/16 וב"ש 3516/17 שנדונו בפני כב' השופטת מאיה אב-גנים וינשטיין, וערעור על ההחלטה בתיקים אלו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי (ע"פ 22551-11-16 נירוך ואח' נ' יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה) ובהמשך סמך ידו בית המשפט העליון על פסיקת בית המשפט המחוזי, (רע"פ 2291/17 אברהם נירוך ואח' נ' יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה), איני מוצא מקום וטעם לשוב ולדון בטענות אלו.

כאמור, הערעור שהוגש במסגרת הליכים ב"ש 3516/16 וב"ש 3516/17, אינו היחיד, ולצדו ערעורים רבים שהתנהלו בבית המשפט המחוזי ובהמשך בבית המשפט העליון, כאשר במרכזם טענות זהות לאלו שנטענו בתיקים שבכותרת, אשר נדחו לאחר דיון מעמיק בהם.

לאחר שבחנתי ושקלתי את מכלול טענות המבקשים, הגעתי לכלל המסקנה כי אין בהן כדי להביא לתוצאה שונה מפסקי הדין אשר ניתנו בהליכים המוזכרים.

מהסיבות שהובאו, מורה על דחיית הבקשות. הצו ייכנס לתוקף ביום 25.02.2018, כאשר מנין הימים יחל באותו היום.

נוכח הנסיבות כל בקשה לעיכוב ביצוע הצוים יש לפנות לערכאת הערעור, במידה ותוגש.

ניתן היום, ט' שבט תשע"ח, 25 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.