08 ינואר 2019

לפני

כב' השופט דורי ספיבק

התובעת: איילת גייר פיליפין

ע"י ב"כ עו"ד קובי רפאלי ועו"ד שירלי רייף

נגד

הנתבעים: 1. קר ויז'ן ישראל בע"מ

2.קר שרותי רפואה בע"מ

3. גור מינצר

ע"י עו"ד נועה מנחמוב

1. בפני בקשת התובעת למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. בעקבות הגשת הבקשה, מסרו הנתבעים לתובעת מסמכים רבים שהתבקשו. נותרה בין הצדדים מחלוקת ביחס לשני עניינים, שבהם אדון להלן.
2. פרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון והנהלה משנת 2017, לרבות החלטת הדירקטוריון הנזכרת בסעיף 9 לכתב ההגנה – מעיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, עולה שהנתבעים הסכימו לגילוי מסמכים אלה, אך התנו את העברתם בחתימת המבקשת על הסכם לשמירת סודיות שנוסח על ידי הנתבעים, הסכם שנוסח "באופן דרקוני", כך לטענת התובעת, וכלל בין "פיצוי מוסכם" בסך של 100,000 ₪ למקרה של הפרתו.

בנסיבות העניין, אנו קובעים כי די בהתחייבותה של התובעת לשמור בסודיות על המסמכים שיימסרו לידה, ולא לעשות בהם כל שימוש אלא לצרכי הליך זה (ראו בסעיף 4.3 לתשובה לתגובה שהגישה), והרינו להורות לנתבעים למסור מסמכים אלה לידה עד ליום 29.1.19 וללא תנאים נוספים. למען הסר ספק, אבהיר כי ניתן למסור את המסמכים תוך השחרת אותם חלקים לא רלוונטיים שהתובעת הסכימה שיושחרו באותו סעיף 4.3 לתשובה לתגובה שהגישה.

1. בהתייחס למסמכים לגבי הבונוסים שאושרו או שולמו למנהלים – לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שאין מקום לגילויים. עסקינן בבונוסים ששולמו בתום שנת 2017, מועד שבו התובעת כבר לא הועסקה בנתבעות. על פני הדברים, סבירה לדעתנו טענת הנתבעות כי תשלום בונוסים מותנה בשביעות רצון הממונה (הנתבע 3), ובמקרה שלפנינו אין כל מחלוקת על כך שהנתבע 3 לא היה שבע רצון מהתובעת בתום שנת 2017, והראיה שהיא כבר לא הועסקה על ידו בתום אותה השנה. לכל האמור אוסיף, בבחינת מובן מאליו, שחשיפת המסמכים המבוקשים תפגע בזכותם לפרטיות של העובדים מקבלי הבונוסים, וכאמור לא השתכנעתי, לפחות לא לעת הזו, שיש הצדקה לכך. למען הסר ספק, אבהיר שאין בהחלטה זו כדי למנוע מהתובעת לחדש את בקשתה לחשיפה מסמכים אלה, ככל שלאחר הגשת תצהירי הצדדים היא עדיין תסבור שיש לה צורך בהם ובסיס נורמטיבי לגילויים.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ט, (08 ינואר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.