נוכחים:

ב"כ המאשימה – עוה"ד מאיה אשכנזי, וקרן פינקלס

הנאשם וב"כ – עוה"ד פהום איהאב

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הנאשם מודה בעובדות שני כתבי האישום.

הנאשם:

אני מודה בעובדות שני כתבי האישום.

<#2#>

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשם על פי הודאתו ב-3 עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק – עבירות על סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל. <#3#>

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ח, 04/02/2018 במעמד הנוכחים.

<#4#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

מדובר בנאשם יליד 84', אשר הודה והורשע ב-3 כניסות לישראל שלא כדין, 2 מהן בשנת 2015 ואחת נוספת שהיא משנת 2016, אין עבירות נלוות. יחד עם זאת, מדובר במי שכתבי האישום בגינן הורשע כרגע נמחקו לצורך איתור, הנאשם ידע שהוא צריך להתייצב לדיונים לא הגיע ולכן שהות בזמן. מתחם הענישה נע בין מאסר מותנה ל-5 חודשי מאסר בפועל. לחובת הנאשם הרשעה קודמת בעבירה דומה, לרבות עבירות התחזות ושימוש במסמך מזויף משנת 2010. מגישה רישום פלילי - מוגש ומסומן ע/1. הערכים החברתיים שנפעים הינם זכות מדינת ישראל לקבוע את הבאים בשעריה, תכלית חוק הכניסה היא מניעת כניסתם של זרים ללא אישורים ממניעים ביטחוניים וכלכליים. אני מפנה למועד ביצוע העבירה שהינו קריטי לאחר ההסלמה שחלה במצב הביטחוני באותה עת באוקטובר 2015. מדובר בשני כתבי אישום נפרדים עם 3 כניסות. הנאשם אינו מפנים את האיסור שלו לשוב ולהיכנס למדינת ישראל. הנאשם ריצה מאסר בפועל בן 3 חודשים. לקולא המאשימה שקלה את העובדה שהודה, לקח אחריות וחסך זמן ציבורי. לאור כל האמור, המאשימה תעתור לעונש מאסר בפועל ברף האמצעי של המתחם, מאסר מותנה ממושך וקנס. הנאשם היה עצור בין הימים 20-21.10.15 ו-13-15.3.16. בשני התיקים הערבויות חולטו. אני אציין בשולי הדברים שחברי בתחילת הדברים אמר שהנאשם שוהה בישראל לאור העובדה שהוא נשוי לישראלית ולו בת ישראלית, לנו לא הוצגו שום מסמכים במסגרת השיחה ביננו וככל שהיו מסמכים כאלו הדרך הנכונה לפנות בבקשות מתאימות להכשרת הכניסה לישראל.

ב"כ הנאשם :

אני מופתע מטיעוני חברתי לעניין חילוט הערבויות. הנאשם הוא זה שפנה אל התביעות דרכי על מנת לדעת איפה העניינים עומדים ולאחר איתורו הוגש כתב האישום לביהמ"ש . מדובר בנאשם שבמקור מקלקיליה, נשוי לישראלית ולו בת ישראלית, מציג בפני ביהמ"ש את תעודת הלידה ואת חוזה הנישואין של הנאשם- מוגשים ומסומנים ע/2. הוא נשוי מאז שנת 2011 וביתם נולדה בשנת 2012. בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין יש לקבוע בתחם גזירת הדין את מתחם העונש ההולם תוך התחשבות בעקרון ההולם לעבירה. אני מגיש פסיקה במקרים דומים לביהמ"ש ת.פ. 7131-02-15 בו ביהמ"ש האריך את תקופת התנאי ותנאי נוסף מאחר והעבירה נעברה בשל העובדה שהנאשם נשוי ויש לו ילדה בת 4 ישראלית. מגיש ת.פ. 5251-03-15 ביהמ"ש השלום בחיפה מקרה דומה למקרה שלנו, כמו כן מפנה לרע"פ ג'יהאד 3242/13 המתייחס לאיחוד משפחות באותו פסק דין אשר קבע שמתחם הענישה יכול ויהיה גם ללא מאסר על תנאי ויכול להסתיים בקנס כספי בלבד. על כן אנו מבקשים כן להתחשב בנסיבותיו של הנאשם ושל מצבו הכלכלי, תחילה הוא נכנס על מנת למצוא את פת לחמו אך בשל המניעה הקיימת להביא את אשתו ולגור בשטחים על מנת שלא לסבול מהבעיה של הגשת כתבי אישום. הנאשם הגיש בקשות שונות להסרת מניעה בטחונית למת"ק ותמיד הבקשה שלו מסורבת. אני מתפלא למה היום כן אישרו לו להיכנס ללא כל בקשה לליווי משטרתי. אנו מבקשים כן להטיל מאסר על תנאי וקנס כספי.

הנאשם:

אני מתנצל על כל מה שקרה. אני התחלתי לעשות את הדברים האלה בגלל הילדה שלי שאני רוצה שהיא תחייה אם אב ואם כמו כל אחד. אין לי כוונות לפגוע ולעשות דברים שלא קשורים אלי בכלל אני בסך הכל רוצה להיות עם הבת שלי ואני מבקש לעזור לי בכך.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכך שבשלוש הזדמנויות שונות שהה במקומות שונים בעיר פתח תקוה, על אף שלא היו ברשותו אישורי כניסה ושהייה כדין. מדובר בעבירות מיום 21.4.15, 20.10.15 ו-3.3.16. אני שומע כי כתבי האישום הוגשו בסמוך לאחר ביצוע העבירות אך נמחקו לצורכי איתור, לאחר שערבויות שהפקיד הנאשם בתיקים השונים חולטו.

בין הצדדים קיימת מחלוקת לגבי מתחם העונש ההולם שיש ליישם במקרה זה, כאשר התביעה מפנה להלכת אלהרוש בה נקבע מתחם עונש הולם, הנע בין מאסר מותנה לבין 5 חודשי מאסר כולל תקופת התנאי ואילו ההגנה מפנה לעניין ג'ראדאת אשר ניתן באותו יום ממש ואשר בנסיבות המיוחדות של אותו הליך נקבע מתחם עונש מקל יותר, הנע בין אי השתת מאסר לבין מאסר עד חודשיים בפועל או על תנאי. מדובר במקרה חריג, שבו הובהר כי נסיבות ביצוע העבירה היו רצונו של אותו נאשם להתאחד עם משפחתו אשר נמצאת בישראל.

באשר למתחם שיש לאמץ, הרי שמעבר לטענה אשר ככל הנראה אינה שנויה במחלוקת כי הנאשם נשוי לישראלית ולהם ילדה משותפת, לא הובאו בפני ביהמ"ש ראיות כלשהן המעידות על כך שמטרת הכניסה הייתה לצורך איחוד משפחות והסנגור אף ציין כי ביסוד חלק מהכניסות עמדה מוטיבציה כלכלית, כלומר הרצון לעבוד ולפרנס את בני המשפחה. בנסיבות אלה, לא ניתן לטעמי לאמץ את המתחם המקל, שנקבע בעניין ג'ראדאת. כמו כן, בשונה מאותו עניין, אין מדובר במקרה זה בכניסה אחת ויחידה אלא בשלוש כניסות, בהפרשים של מספר חודשים, זו מזו. יתרה מכך, לחובת הנאשם שבפני הרשעה קודמת, גם אם ישנה באופן יחסי, בגין אירוע נוסף של כניסה לישראל שלא כחוק, אשר היה מלווה בעבירות התחזות, זיוף ושימוש במסמך מזויף. בגין מעשה זה ריצה הנאשם 3 חודשי מאסר בפועל, וזאת בסוף שנת 2010. בשים לב לעבר הרלבנטי ולעובדה כי מדובר בשלוש כניסות נפרדות, הרי שגם לו היה מקום לאמץ מתחם מקל, הרי שאת העונש הראוי לנאשם אין למצוא ברף התחתון של המתחם וקיימת במקרה זה הצדקה, גם אם אתחשב בנסיבות האישיות והמשפחתיות להטיל על הנאשם מרכיב מסוים של מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה מרתיע. באשר לסנקציה הכלכלית, הרי בשים לב לחילוט הערבויות לא אטיל על הנאשם קנס נוסף.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר בפועל למשך חודש אחד ויום אחד נוסף, בניכוי 5 ימי מעצר קודמים. הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 20.2.18 לא יאוחר מהשעה 10:00 בבית המעצר הדרים ולצורך כך יצטייד בהזמנה ויגיש בקשה למת"ק מבעוד מועד.

להבטחת ההתייצבות תחתום אשת הנאשם, הגב' אנה אבו טהא ת.ז. 320946908 על ערבות צד ג' בסך 5,000 ש"ח וכן יופקד סכום של 1,000 ש"ח במזומן.

2. שני חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך שנתיים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם כל עבירה על חוק הכניסה לישראל.

3. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 1,500 ש"ח שלא לעבור בתוך שנתיים מהיום כל עבירה על חוק הכניסה לישראל. לא יחתום – יאסר למשך 7 ימים.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/1 וע/2.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ח, 04/02/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דורית סבג