ת"א 61785-12-17 פלוני נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"

בפני כב' השופט, סגן הנשיא מרדכי בורשטין

העתק החלטת בית משפט מיום י"ט כסלו תשפ"ב 23 נובמבר 2021

דין הבקשה להבאת ראיות לסתור להתקבל.החלטת הוועדה מיום 23.07.18 ניתנה לאחר שלא הוצגו דיסקים ונכתב כי "סביר יותר להניח מדובר בממצא קל בעמ"ש, ללא שבר ממשי".
מאחר שהדיסקים הדגימו ממצא אחר, כמפורט בתעודה רפואית של ד"ר אלישוב, מאחר שהתובע עבר גם בדיקת Mri ומאחר שהדיסקים האמורים לא עמדו בפני הוועדה, אף שהוועדה עצמה סברה בהחלטה קודמת מיום 07.06.18 כי יש להמתין לבדיקה של הדיסקים כדי לקבל החלטה סופית, מתבקשת המסקנה כי עסקינן במידע רפואי חשוב, שייתכן והיה בו כדי לשנות מקביעות הוועדה ודי בו כדי להצדיק הבאת ראיות לסתור (ראו למשל: רע"א 7950/19 פלוני ואח' נ' פלונים (30.12.19); רע"א 559/20 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (14.07.20); רע"א4752/20 פלוני נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (22.11.20)).
אף אם נפל דופי בהתנהלות התובע אשר לא פעל להמצאת הדיסקים לוועדה קודם מתן החלטה, אין הדבר מצדיק דחיית הבקשה להבאת ראיות לסתור, שכן יהיה בכך משום גרימת עיוות דין לתובע (ראו: ת"א 44103-09-14 פלוני נ' חלום עולמי בע"מ ואח' (09.04.17)).
הלכך מתקבלת הבקשה להביא ראיות לסתור ויש לראות בקביעה ככזו שנסתרה.
מאחר שמונה מומחה בתחום האורתופדיה, קביעת המומחה מטעם בית המשפט תחייב בהליך.
בנסיבות העניין, בהתחשב בכך שבקשת הנתבעת מיום 12.07.21 התקבלה ובהתנהלותו של התובע אשר לא הודיע כי התקבלה החלטת הוועדה ובהתחשב בקבלת הבקשה הנוכחית, מחייב התובע לשלם לנתבעת הוצאות בסך 1,500 ש"ח, ללא קשר לתוצאות ההליך.
הצדדים יודיעו למומחה כי הוא רשאי להשיב לתשובות שנשלחו.
התובע יגיש תחשיבי נזק בתוך 30 יום והנתבעת תעשה כן בתוך 60 יום.