1. בפניי תביעה לפיצוי כספי בסכום של 26,000 ₪.

התובע היה לקוח קבוע של הנתבע אשר מנהל מוסך בכפר יעבץ. ביום 10.8.17 התובע הבחין בתקלה ברכב כאשר נורה אדומה נדלקה. הוא נכנס למוסך הנתבע. בבדיקה זו לטענת התובע לא מצאו שום תקלה. ביום 17.8.17 שוב נדלקה הנורה האדומה והתובע נכנס שנית למוסך. הפעם הנתבע החליף את הרדיאטור ברכבו של התובע תמורת 1120 ₪. התופעה של הדלקת הנורה האדומה חזרה על עצמה שוב, ב-23.8 וב-28.8. התובע טען כי הוא פחד לנסוע רחוק עם הרכב ולקח מים למקרה חירום, אך בסופו של דבר נאלץ להיכנס שוב למוסך. בביקור זה ביום 10.9.17 לטענת התובע אחד מעובדי הנתבע נכנס מתחת לרכבו וטען כי סידר את התקלה. קרי, ברדיאטור של מיזוג אוויר חורף הייתה נזילה ולכן הוא ניתק את המיזוג ויחדש את זאת לקראת החורף. התובע טוען שבעת הטיפול העובד השאיר חוטי חשמל חשופים מתחת לרכב וזה הוביל לשריפה של המנוע.

לכן, התובע טוען שעקב טיפול רשלני של הנתבע ועובדיו, הרכב יצא מכלל שימוש.

שווי הרכב ע"פ יצחק לוי – היה בעת הרלוונטית 26,000 ₪ ולכן הוא עותר לסכום זה.

2. ניכר הדבר שהתובע לא הביא חו"ד או ראיה אובייקטיבית מכל גורם נטרלי לגבי המצב המכני של רכבו. לדבריו:

"הבאתי מוסכניק, נכנס מתחת לאוטו ואמר שכל הכבלי חשמל לא היו מבודדים. זה אחד מהמושב" (פורטוקול עמוד 2 שורות 9-10).

בסיכומו של דבר, התובע מבקש מבית המשפט להסיק מדבריו בלבד שהיה טיפול רשלני של הנתבע אשר הוביל לכך שהרכב יצא מכלל פעולה. אין בפני בית המשפט ראיה מספקת להגיע למסקנה זו, לכן דינה של התביעה להידחות ולהלן נימוקיי:

1. הנתבע הדגיש בפני בית משפט שבכל פעם שהתגלו סימני חימום ברכב התובע המשיך לנסוע ולא קרא לגרר. המקובל הוא בנסיבות אלו להפסיק לנסוע ברכב באופן מידי על מנת שלא לגרום נזק למנוע. לכן, הנתבע סבור כי נגרם נזק משמעותי תוך כדי הנסיעות כאשר המנורה אדומה דלקה. הנתבע אכן אישר שבדק את הרכב מספר פעמים ועשה כל מאמץ לאתר את הבעיה ועשה תיקונים קלים על מנת להקל על המצב. בכל הנוגע לחוטי חשמל חשופים הנתבע מדגיש שהעובד שלו אכן ניתק את המיזוג אוויר החורפי אך אין בכך כל פעולה הקשורה לכבלי חשמל ואין חוטי חשמל חשופים באזור זה של הרכב.

2. בית המשפט מקבל את הסברי הנתבע.

3. התובע פשוט לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו על מנת שיזכה בתביעתו, אין בפניי כל ראיה משכנעת על מעשה או מחדל רשלני של הנתבע.

בנסיבות העניין אני דוחה את התביעה בלא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ז סיוון תשע"ח, 30 מאי 2018, בהעדר הצדדים.