בפני תביעה קטנה ע"ס 19,488 ₪.

בתביעה קטנה ביהמ"ש פטור מדיני הראיות ומסדרי הדין ועליו להכריע בתביעה באופן מהיר ויעיל.

התביעה

התובעים התקשרו עם הנתבע והזמינו ממנו ביצוע עבודות ריצוף בגינה הפרטית שבביתם בגודל של כ- 120 מ"ר תמורת הסך של 30,000 ₪ עבור העבודה. סוכם כי החומר יסופק ע"י התובעים.

הנתבע התחייב לבצע העבודה בתוך שבועיים ימים.

למרות התחייבות הנתבע, העבודות ארכו כחודשיים.

לאחר זמן קצר ולאחר תחילת הגשמים, הריצוף שקע ומספר אריחי קרמיקה נשברו.

התובעים ביקשו מהנתבע לסור לביתם על מנת לטפל בכך והוא הגיע רק לאחר כחודש ימים ללא תיאום מראש. הנתבע מסר לתובעים לרכוש 2 מ"ר קרמיקה והתובעים עשו כן ולאחר שהגיע שוב הנתבע אמר שלא ניתן לתקן את הנזק אלא יש צורך לפרק את כל הריצוף ולבנותו מחדש. מדובר בשטח שח 24.3 מ"ר והמלאי של הקרמיקה אזל. התובעים המתינו חודש נוסף. הנתבע לא הגיע על מנת לבצע את העבודה.

לאחר מכן הסתבר לתובעים כי הריצוף נבנה שלא על פי התקן ושלא כנדרש. העבודה בוצעה ע"י קבלן אחר.

התובעים עותרים להשבת כספים, שהוצאו על ידם, הפסד ימי עבודה, עגמת נפש.

ההגנה

הנתבע טוען כי התובעים מנסים לעשוק אותו ולזכות בכספים שלא מגיעים להם על פי הדין.

הנתבע אכן ביצע עבודות ריצוף בגינת התובעים. התובעים ביצוע תיקון בגינה ולא סגר פתח ביוב באיטום כנדרש. מדובר ברשלנות והזנחה של התובעים.

באותו מועד הגודל לתיקון היה 5 מ"ר לכל היותר.

הנתבע הסכים לתקן זאת למרות שהדבר לא היה באשמתו וביקש מהתובעים שיספקו לו את הקרמיקה.

לאור מחלוקות שנתגלעו הנתבע לא הגיע לבצע את התיקון.

העלות לביצוע היתה כ- 1000 ₪ בלבד.

הנתבע מציע לשלם כפשרה סך של 3,000 ₪.

ההליך

בדיון שהתקיים ביום 5.6.18 שמעתי את הצדדים ואף הצעתי הצעה לסיים ההליך בפשרה. ההצעה לא נתקבלה.

לאחר מכן הוריתי על מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש לבדיקת הליקויים והטענות. הדיון נדחה בהתאם.

מומחה ביהמ"ש הגיש חוו"ד מיום 29.7.18.

בדיון שהתקיים היום, שמעתי טיעוני הצדדים בעקבות מתן חוו"ד המומחה.

הכרעה

מומחה ביהמ"ש קובע בחוו"ד כי הריצוף שבוצע נעשה באופן לא תקני, הליקוי העיקרי הוא סביב בריכת הביוב. המומחה מציין עוד כי בהנחה שלא היה ריצוף זהה והיה הכרח להחליף את כל המשטח (20.6 מ"ר) העלות הינה: עבודה – 7,300 ₪ כולל מע"מ וחומרים 3,338 ₪. סה"כ 10,638 ₪.

חוו"ד המומחה לא נסתרה ועל כן אני קובע כי הנתבע ביצע ריצוף אצל התובעים באופן לא תקני ורשלני וכתוצאה מכך אירעו הנזקים.

התובעים פירטו כי נאלצו לבצע החלפת הריצוף בסך של 8,000 ₪ ואני מקבל טענה זו (אשר לא נסתרה בראיות) בכפוף לחוו"ד המומחה.

לפיכך אני קובע כי על הנתבע לשלם לתובעים את עלות העבודה והחומרים בהתאם לחוו"ד מומחה ביהמ"ש בסך כולל של 10,638 ₪.

בעניין הפסד ימי עבודה, התובעים לא צירפו אסמכתאות ו/או ראיות כלשהן ואני דוחה את הטענה.

לגבי עגמת נפש בנסיבות העניין אני פוסק לתובעים סך של 2,000 ₪.

אשר על כן התביעה מתקבלת באופן חלקי ולסילוק מלא וסופי של התביעה אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים את הסך של 10,638 ₪ בצירוף עגמת נפש בסך של 2,000 ₪, החזר חלק יחסי בשכ"ט המומחה בסך של 2,000 ₪ והוצאות משפט נוספות בסך של 700 ₪. סה"כ: 15,338 ₪.

הסכום דלעיל ישולם בתוך 30 ימים.

ניתן היום, ז' חשוון תשע"ט, 16 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.