תביעה זו מקורה בליקויי בניה בקירות החיצוניים של המבנה בו מתגורר דיירי בניין אדם הכהן 6 בראשון לציון.

התובעת מיוצגת בדיון על ידי מר עמית דור אשר רכש מהנתבעת בשנת 2012, דירה בפרויקט בניה חדש שנקרא מתחם M4 בשכונת כלניות בראשון לציון (להלן: "הדירה"). בחודש מאי 2012 המתחם קיבל אישור אכלוס מהעירייה.

לטענת נציג התובעת, בתאריך 18.9.12 הוא שלח לנתבעת חוות דעת מומחה המציינת כי בגדרות כבר קיימת התנתקות של חיפוי האבן וכי יש לבצע מילוי משקים. עוד טוען התובע, כי ב-3 השנים העוקבות, בתאריכים 1.9.13, 24.4.14, 28.6.15 שלח לנתבעת מכתבים עם רשימת ליקויים במתחם הכוללת נפילת אבני חיפוי בקירות החיצוניים של המבנה. לאחר שליחת המכתב השלישי ביום 3.8.15 הגיע נציג הנתבעת אל דירת התובע ובנוכחות שכנה נוספת שנכחה בפגישה הודיע הנציג, כי בכוונתו לבצע את עבודת מילוי המשקים וכי הוא ימשיך להדביק אבנים במסגרת תקופת האחריות. לטענת התובעת חלפו 5 שנים מיום האכלוס ואבני החיפוי ממשיכות ליפול. התובעת תמכה תביעתה חוות דעת מומחה.

הנתבעת מצידה טוענת, כי ביצעה את כל התיקונים אשר נדרשו במסגרת האחריות וממילא עדיין קיימת תקופת האחריות ולא ניתנה לנתבעת הזדמנות לתקן את הליקוי בהתאם להוראות החוק ולפיכך – קיימת לה הזכות לתקן את הליקוי ככל והוא קיים. עוד טוענת הנתבעת, כי התביעה נגדה להידחות הואיל ומדובר בגין ליקויים ברכוש המשותף ולתובע לא עומדת כלל זכות תביעה, אלא לנציגות הבית המשותף. יצוין בהקשר זה כי במקור תבע נציג התובעת אולם בהמשך הובהר כי התביעה היא בשם הנציגות.

ביום 9.7.19, בהסכמת הצדדים, מונה המומחה מר דן אורמן כמומחה מכריע מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה") לבחון את הליקויים ככל ואלה קיימים.

ביום 1.12.19 הוגשה חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט.

ביום 21.7.20 הוגשו תשובותיו של המומחה לשאלות הצדדים. הוכח הערת המומחה לעניין מילוי המשקעים באבן כורכית נקבע מועד לדיון ליום 16.12.20 להבהרת הסוגייה.

בהחלטה במעמד הצדדים נקבע כי התובעת תגיש לתיק, תוך 14 ימים, מסמך המעיד לשיטתה כי היה צורך במילוי משקעים באבן הכורכית וממילא מדובר בפגם או כי המדובר במילוי אשר אין בו אלא אלמנט אסתטי בלבד אשר הנתבע לא היה מחוייב בו מלכתחילה.

מסמך כזה, בסופו של יום, לא הוגש לתיק.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם כמו גם חוות דעת המומחה המכריע מטעם בית המשפט ולקביעתו כי אכן נפל פגם בעבודת הנתבעת אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 9,600 ₪. סכום זה ישא רבית והפרשי הצמדה מיום 24.11.19.

באשר לטענה הכי היה על הנתבעת לבצע מילוי מישקים באבן כורכית- חוות דעת מומחה בית המשפט מעלה כי אין המדובר אלא באלמנט אסתטי וממילא מילוי המישקים לא יתרום למניעת נפילה של אבני החיפוי. בהתאם לחוות דעתו של המומחה וממילא בהעדר כל ראיה לכך כי במקור היתה מחויבת הנתבעת- על פי תכנון אדריכל הפרויקט או הנחיות התכנון של העירייה- לבצע את המילוי הרי שדין התביעה בגין ראש נזק זה להידחות.

הנתבעת תישא בהוצאות התובעת בסך 1,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 ימים שאם לא כן ישא ריבית והפרשי הצמדה מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן להגיש בקשת ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתן היום, י"ד טבת תשפ"א, 29 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.