מבוא:

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טעון בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של ניסיון להסעת תושב זר השוהה שלא כדין, לפי סעיף 12 א (ג) (1 לחוק הכניסה לישראל בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין התשל"ז 1977 (להלן: "חוק העונשין"), והפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק העונשין. בין הצדדים לא הייתה הסכמה לעניין העונש.
2. על פי כתב האישום ביום 30.7.17 בשעה 20:15 או בסמוך לכך, במחסום "קלנדיה", נהג הנאשם ברכב מכיוון יהודה ושומרון לישראל, כאשר באותן הנסיבות שהה ברכב רמדאן עודה נושא ת.ז 9483544361 שהינו תושב זר, הנעדר אישור שהייה בישראל כדין. באותן הנסיבות, עת הנאשם והתושב התבקשו להציג תעודה מזהה, התושב הזר הציג את רישיון הנהיגה של הנאשם כאשר הוא מסתיר עם ידו את התמונה.

ראיות ההגנה לעונש:

1. במסגרת ראיות ההגנה לעונש הוגש מכתבו של מר יגאל כהן- מעסיקו של הנאשם, במסגרתו ציין כי הנאשם עובד בחברה לסירוגין משך כ-10 שנים, ומאז מעבר החברה לעיר אשדוד הינו מועסק באופן קבוע. צוין, כי הנאשם הינו עובד אחראי ומסור, והוא מחזיק רכב של החברה לצורך הסעת עובדי החברה בכל יום.

תמצית טיעוני הצדדים:

1. המאשימה ציינה בטיעוניה כי המדובר בנאשם יליד 1981 נעדר עבר פלילי. בהתייחס לערכים המוגנים, ציינה כי במעשיו פגע הנאשם בריבונות המדינה לקבוע מי ייכנס בשעריה, וכן בערכים הנוגעים בשלטון החוק. בנסיבות אלו עתרה להטלת מאסר למשך חודש ימים אשר ירוצה על דרך עבודות השירות ומע"ת.
2. ההגנה ציינה בטיעוניה כי הנאשם הינו נשוי ואב ל-6 ילדים והוא נעדר עבר פלילי. צוין, כי הנאשם הינו מפרנס יחיד והוא עובד החל משנת 2005 בחברת אלומיניום. בהתייחס לנסיבותיו האישיות צוין כי לנאשם ילדה חולת סרטן שמטופלת משך תקופה ארוכה בבית החולים הדסה. בהתייחס לעבירות אותן ביצע ציין הסנגור כי נוכח נסיבות חריגות נאלץ הנאשם להסיע את בו דודו -השוהה שלא כדין. נוכח זאת, ובהתאם לרמת הענישה הנוהגת ביקש לקבוע כי אין המדובר ברף חומרה גבוה של מעשה, ולהסתפק בקנס כספי ומע"ת.

דיון: מתחם העונש ההולם:

1. הערך המוגן בעבירה של הסעה או ניסיון הסעה של תושב זר, הינה שמירה על גבולות המדינה, ועמידה על זכותה של המדינה לקבוע מי הם הרשאים להיכנס לשטחה. בצד עבירה זו עונש מאסר למשך שנתיים. בענייננו התווספה לכך פעולת הכשלה שעה שהנאשם העביר לידי הנוסע את רישיון הנהיגה שברשותו, וזה הציגה בפני הבודק, כאשר הוא מסתיר בידו את התמונה. במקרה דנן, פגע הנאשם בערכים של יושר, סדר ציבורי ושלטון החוק. בחינת נסיבות ביצוע העבירה מלמד, כי במעשה יש כדי להצביע על תכנון מוקדם.

במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק), יש לתת את הדעת גם לעובדה, כי הנאשם הסיע את בן דודו ובלא תמורה.

1. בחינת רמת הענישה הנוהגת בפסיקה מלמדת, כי במקרים דומים, וביחס לעבירת הסעת שוהה בלתי חוקי, בהם דובר ברף חומרה שאינו גבוה ,וללא תמורה נגזרו עונשים שכללו ענישה מוחשית ללא רכיב של מאסר ועד מאסר קצר בפועל, אשר יכול וירוצה על דרך עבודות השירות.

(ראו: עפ"ג (מחוזי ב"ש) 588-10-13 אבו מחארב נ' מדינת ישראל (1.1.14), ת"פ 64060-12-12 מדינת ישראל נגד כרישאת (11.11.13), ת"פ 59838-12-12 מדינת ישראל נגד אלצראיעה (9.12.13), ת"פ 30626-08-13 מדינת ישראל נגד בדיר (10.9.14), ת"פ 23829-01-13).

גזירת העונש המתאים לנאשם:

1. בגזירת העונש המתאים לנאשם יש להתייחס לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא' לחוק העונשין). הנאשם כבן 38 נשוי ואב לשישה ילדים. הנאשם הודה בבית המשפט בעבירות שיוחסו לו, והוא נעדר עבר פלילי. הבאתי בחשבון את נסיבותיו האישיות- היותו מפרנס יחיד במשפחה- ומצבה הרפואי של בתו. בנוסף נתתי דעתי לעובדה שהנאשם מגלה יציבות תעסוקתית ארוכת שנים, ובהקשר זה, אפנה למכתב ההמלצה שהוגש בעניינו. הבאתי בחשבון גם את חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות (למעלה משנתיים וחצי מעת האירוע).
2. באיזון בין השיקולים השונים, אני סבור כי ישנו מקום לגזור במקרה זה עונש המצוי בתחתית מתחם הענישה, הכולל ענישה צופה פני עתיד לצד רכיבי ענישה נוספים כפי שיפורט להלן.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

• 1. 3 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך שלוש שנים מהיום על העבירות בהן הורשע.

• 1. קנס בסך 2000 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים החל מיום 1.11.2020.

• 1. התחייבות בסך 5000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע, זאת למשך 3 שנים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, ט' אב תש"פ, 30 יולי 2020, בנוכחות המאשימה הנאשם וב"כ.