1. על אף סימני השאלה שאתייחס לעיקריהם להלן, אני רואה הצדקה, זאת בעיקר למניעת נזק ממשי למבקשת, ליתן צו לעיכוב הליכים מינהליים, במעמד צד אחד, זאת מכאן ואילך וכנגד הפקדה כספית בסך 1,000 ₪ וכן חתימה על התחייבות עצמית להבטחת כל נזק למשיבה.

2. הצו ייכנס לתוקפו כנגד ההפקדות לעיל ובלבד שאלו יושלמו עד לא יאוחר מיום 11/1/2018.

3. בהקשר לסימני השאלה העולים, די שאציין את הנקודות הבאות:

3.1 ראשית, קיים ספק באשר לסמכות העניינית של בימ"ש זה, לרבות סוגיית מיצוי ההליכים, בהינתן שהמחלוקת מתמקדת לשאלת זהות המחזיק החב בחוב הארנונה.

3.2 כמו כן, לעתירה או לבקשה לא צורף כל תיעוד רלבנטי היכול ללמד על תקופת החוב שבדיון. גם ההסבר שהוצג באשר לפניות שנעשו למשיבה טרם הגשת העתירה מעורפל כשלעצמו.

3.3 לא צורף עותק הודעה בדבר הפסקת החזקה, ככל שזו נשלחה למשיבה בעבר ועם העתקת מקום המגורים כנטען.

4. קובע דיון בבקשה ליום 29/1/2018 שעה 10:30.

5. תגובת המשיבה לבקשה תוגש עד ליום 24/1/2018, אלא אם תסכים המשיבה, מבלי להודות בטענות, להותיר את צו העיכוב על כנו, זאת עד להכרעה בעתירה, עפ"י מועד שייקבע.

6. באחריות המבקשת להמציא את העתק הבקשה וההחלטה למשיבה זאת עד לא יאוחר מיום 11/1/2018 שעה 15:00.

7. המזכירות תודיע.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ח, 10 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.