ניתנה ביום 10 ינואר 2018

דניאל צברי (ת.ז. - 058825779) התובע בבית הדין האזורי

-

1. מדינת ישראל- משרד החינוך הנתבעים בבית הדין האזורי

2. הרב פירון שי

3. עמירה חיים

4. זאב אלדר

5. שרה ליכטנברג

6. מרכז ישיבות בני עקיבא

החלטה

הנשיא יגאל פליטמן

1. התובע, מר דניאל צברי, הגיש תביעה כנגד הנתבעים המופיעים בכותרת ההחלטה בבית הדין האזורי בבאר שבע.
2. ביום 29.12.17 נתנה השופטת רחל גרוס החלטה בזו הלשון : "בשים לב לכך שבן זוגה של הנתבעת 3, הגב' עמירה חיים, משמש כנציג ציבור בבית דין האזורי לעבודה בבאר-שבע ועל רקע הנחיות הנשיאה כמפורט לעיל, בכוונתי להורות על העברת התיק לנשיא בית הדין שיתן החלטתו בעניין העברת הדיון."
3. בהמשך לכך, בהחלטה מיום 5.1.18 קבעה השופטת גרוס כזאת: "בהמשך להחלטתי מיום 29.12.17, בשים לב לכך כי בן זוגה של הנתבעת 3, הגב' עמירה חיים, משמש כנציג ציבור בבית הדין הדין האזורי לעבודה בבאר שבע ומשטרם החל שלב שמיעת הראיות, ניתנת הסכמתי להעברת הדיון לבית דין אזורי אחר....". כן נקבע כי התיק יועבר לנשיא בית הדין האזורי בבאר שבע, השופט שמואל טננבוים, למתן החלטה באשר לאופן המשך ההליך.
4. על רקע האמור ניתנה ביום 8.1.18 החלטת נשיא בית הדין האזורי בבאר שבע, השופט שמואל טננבוים, בה נקבע כי לאור ההנחיות הנוהגות לעניין מקום הדיון כאשר אחד הצדדים או העדים הינו נציג ציבור או "בן משפחה" של נציג ציבור, מועבר התיק לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, על מנת שיקבע את מקום השיפוט בתביעה. במסגרת אותה החלטה ציין הנשיא טננבוים כי "הצדדים נתבקשו להודיע היכן מבקשים הם לקיים את הדיון, אם יוחלט על העברת הדיון לבית דין אחר. התובע הודיע שהוא מבקש שהדיון יתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. באת כוח הנתבעים 1-5 וכן באת כוח הנתבעת 6 הודיעו שהן מותירות לשיקול דעת בית הדין את קביעת מקום השיפוט."

דיון והכרעה

1. כפי שצוין לעיל, תביעתו של התובע הוגשה, בין היתר, כנגד גב' עמירה חיים אשר בן זוגה משמש כנציג ציבור בבית הדין האזורי בבאר שבע. לאור זאת, מתקיים בו "קשר להליך" כמשמעותו של מונח זה בכלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011; וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 3366-05-13 אליהו וידל - עיריית רמלה ואח', ניתן ביום 8.5.13; המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013, להלן - עניין מזארייב). בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתיק לבית דין אזורי אחר, לשם הסרת חשש ממשי לפגיעה במראית פני הצדק, ולשם הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה.
2. השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון (המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי - שירותי בריאות כללית בע"מ, ניתן ביום 30.10.12; וכן עניין מזארייב). בענייננו, טרם התקיים דיון הוכחות בתיק. לפיכך, משבירור התיק נמצא בשלב מקדמי, לא יהיה בהעברת ההליך משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתירה עליהם.
3. אשר למקום השיפוט – משהתובע הודיע כי הוא מעדיף שהתיק יועבר לבית הדין האזורי בתל אביב, ומשהנתבעים הודיעו כי הם משאירים עניין זה לשיקול דעת בית הדין, בנסיבות אלה, שיקולי הנוחות של הצדדים מטים את הכף אל עבר בית הדין האזורי בתל אביב.
4. סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי הדיון בסע"ש 46669-09-13 וסע"ש 20921-06-14 יועבר מבית הדין האזורי בבאר שבע לבית הדין האזורי בתל אביב-יפו, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתקבע הנשיאה אפרת לקסר.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ח (10 ינואר 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.