1. הנאשם הורשע, על בסיס הודאתו, בשלושה אישומים שצורפו כלהלן:

בתיק שלפני הורשע בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ברכב ללא ביטוח, רישיון נהיגה שפקע פחות מ-6 חודשים, וסירוב לבדיקת שכרות.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 10.1.18, סמוך לשעה 2:40, נהג הנאשם ברכב פרטי, בטמרה, כשהוא בפסילה שהטיל עליו קצין משטרה, ביום 5.1.18, בנוכחותו, ולא הפקיד את רישיונו. אותה את נהג כשהוא שיכור, בכך שסרב לתת דגימת אויר נשוף, לדרישת השוטר. באותן נסיבות נהג ללא תעודת ביטוח תקפה וכשרישיון הנהיגה פקע ביום 15.11.17.

בתיק 5461-03-18, מיום 5.1.18, הורשע הנאשם בנהיגה בשכרות, כשריכוז האלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף הוא 444 מ"ג.

בתיק 6484-05-17, מיום 24.2.17, הורשע הנאשם בנהיגה בשכרות, כשריכוז האלכוהול שנמדד בליטר אחד של אויר נשוף הוא 320 מ"ג.

הנאשם היה נתון במעצר בית מלא מיום 23.1.18 וכן נפסל עד תום ההליכים נגדו. החל מיום 18.6.18 הותר לו לצאת לעבודה, באופן חלקי, במסגרת מעצר הבית. מאז ועד היום שוהה הנאשם במעצר בית חלקי.

2. התביעה עותרת למאסר, שלא יפחת משנתיים, מאסר על תנאי, פסילה ארוכה, שלא תפחת מעשר שנים, פסילה על תנאי וקנס. הוטעם שהנאשם נוהג משנת 2015, וצבר הרשעה נוספת בנהיגה במהירות מופרזת מחודש פברואר 2019. צוין שהנאשם הורשע בנהיגה בפסילה, שמקורה בפסילה מנהלית בגין עבירה של נהיגה בשכרות ועל אף שידע על הפסילה שב לנהוג בחלוף 3 ימים בלבד. צוין שמדובר בשני מקרים של נהיגה בשכרות ובית המשפט הופנה לפסיקה לעניין מתחם הענישה הראויה. נוכח החזרתיות של העבירות, נטען, על נסיבותיו האישיות של הנאשם לסגת מפני האינטרס הציבורי.

הסנגור עתר, מנגד, לאמץ את המלצת שירות המבחן, בציינו שהנאשם נטל אחריות מלאה על ביצוע העבירות ומביע רצון כן לשיקום. כן עתר להסתפק בתקופות המעצר והפסילה שהושתו על הנאשם עד היום, במסגרת תיק זה. הוטעם שהנאשם היה עצור משך חודשיים וחצי מאחורי סורג ובריח, 7 חודשים במעצר בית מלא, וכיום שוהה במעצר בית חלקי.

הנאשם העיד לפני וציין את היותו נשוי, אב לפעוט, ועובד לפרנסת המשפחה, במסגרת מעצר הבית. ציין שכיום אינו משתמש בסמים, ופניו לשיקום.

תסקיר המבחן

3. מתסקיר המבחן, מיום 5.1.20, עולה שהנאשם, בן 33, נשוי ואב לפעוט בן 6 חודשים, שוהה במעצר בית, בגין העבירות המיוחסות לו בתיק זה, החל משנת 2018. חייו הבוגרים, עד מאסרו האחרון, בשנת 2012, תוארו על ידו כבעלי אורח התמכרותי ופלילי. ציין שמאז שנת 2012, אינו צורך סמים ומאז מעצרו הנוכחי, בשנת 2018, אינו צורך אלכוהול. הציג תלושי שכר מהם עולה שהחל מיום 24.6.18 עובד כמנסר בחברה. מצבו הכלכלי ירוד בשל חובות כלכליים שצבר. הסביר את עברו הפלילי על רקע היסטוריה אישית ומשפחתית ואורח חיים התמכרותי. בדיקת שתן שנערכה לו נמצאה נקיה משרידי סם.

הוטעם שהנאשם נוטל אחריות מלאה על ביצוע העבירות, מביע בושה וחרטה על התנהלותו עוברת החוק, בעבר, וביחס לעבירות בתיק הנוכחי. הדגיש שמבין את הפסול שבהתנהגותו וציין שמעצר הבית הממושך וההליך המשפטי הבהירו לו את גבולות החוק ואת חשיבות השמירה על חוקי התעבורה.

שירות המבחן התרשם שהשתתפותו בטיפול בתחום ההתמכרויות, עשויה להוביל להפחתת הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק, והנאשם הביע הסכמה לבחון צרכיו הטיפוליים, באמצעות פניה למסגרת היחידה להתמכרויות במקום מגוריו. צוין שהנאשם פעל באופן אקטיבי וקידם באופן ממשי את הפנייתו למסגרת הטיפול הייעודית בתחום ההתמכרות. נוכח האמור זוהה כבעל סיכויים גבוהים להירתם ולהיתרם מהליך טיפולי משמעותי במסגרת ייעודית שתואמת את צרכיו. בנסיבות אלה, נטען, יש להעדיף את האפיק השיקומי, תוך ניצול ההליך המשפטי הנוכחי למינופו. לפיכך הומלץ על ענישה שתכלול צו מבחן למשך שנה וחצי, במהלכו ישתלב במסגרת היחידה למניעת התמכרויות בטמרה, פסילה, קנס ומאסר מותנה. נוכח הצורך בהליך שיקומי ובהמשך יציאתו של הנאשם לעבודה, ונוכח תקופת מעצר הבית הממושכת, המליץ שירות המבחן שלא להשית על הנאשם מאסר, גם לא בדרך של עבודות שירות.

הערך החברתי המוגן

4. בתיק שלפני עסקינן בשתי עבירות מהחמורות שבפקודת התעבורה. האחת, נהיגה בשכרות, שבצידה עונש פסילת מינימום בת שנתיים (סעיף 39א לפקודה) והשנייה, נהיגה בפסילה, שבצידה עונש של 3 שנות מאסר (סעיף 67 לפקודה). הפסיקה עמדה לא אחת על הסיכון הרב שנשקף מנהיגה בשכרות. השימוש באלכוהול משפיע באופן קיצוני על הנהיגה, מערפל את חושיו של הנהג, משפיע לרעה על יכולת קבלת ההחלטות שלו ועל מהירות התגובה שלו, ועל כן יש להחמיר בענישה. נהיגה בפסילה משקפת זלזול בחוק ובהחלטות בית המשפט ואף סכנה ממשית לשלום הציבור (ראו רע"פ 3878/05 בנגוזי נ' מ"י (26.05.05)). לצד עבירות אלה עבירות של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע פחות משישה חודשים ונהיגה ללא תעודת ביטוח.

מדיניות הענישה

עבירה של נהיגה בשכרות

5. עיון בפסיקה מלמד שמתחם הענישה, בעבירה של נהיגה בשכרות, בפעם השנייה, נע בין עונש שכולל רכיב של מאסר מותנה למאסר בפועל, למשך מספר חודשים, שיכול ויהא בעבודות שירות, ופסילה בפועל שבין 24 חודשים ל-4 שנים, לצד רכיבי ענישה נוספים, והכל תלוי בנסיבות ביצוע העבירה, העבר התעבורתי של הנאשם וסיכויי השיקום. בנסיבות בהן התסקיר חיובי בית המשפט לא הטיל רכיב של מאסר בפועל, והסתפק בפסילה ארוכה.

6. בפל (ת"א) 130-01-14 מדינת ישראל נ' עמית מכטינגר (31.12.14) – הנאשמת הורשעה בשני אישומים של נהיגה בשכרות, ובאישום נוסף של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, בתוך שנה וחצי. הנאשמת, אם חד-הורית לשני קטינים, הביעה חרטה והתחייבה שלא תשוב לסורה והתסקירים ציינו שהיא מצויה בהליך שיקומי שמוכח כיעיל לגביה. בית המשפט גזר עליה קנס בסך 4,000 ₪, פסילה לתקופה של 3 שנים, פסילה מותנית בת 6 חודשים, מאסר מותנה של שנה, וצו מבחן לתקופה של שנה עפ"י המלצת שירות המבחן.

7. בפל"א 3839-06-16 מדינת ישראל נ' אלאסד (10.6.18) – בעבירות של נהיגה בשכרות (ריכוז אלכוהול של 705 מ"ג) ובקלות ראש, כשהנאשם נוהג משנת 1999, ולחובתו 2 הרשעות קודמות בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול, תאונת דרכים, הכוללת חבלות של ממש, אי ציות לתמרור עצור ועוד, ולחובתו 2 מאסרים מותנים, שניתן להפעיל. מתסקיר המבחן עלה שהנאשם מנסה לנהל אורח חיים נורמטיבי, אוחז בעבודה יציבה, ומטפל ב-2 ילדיו הסובלים מנכות קשה, הודה והביע חרטה על המקרה, וכתוצאה מהעבירה היה עצור חודש ו-9 חודשים במעצר בית, ללא הפרה. בית המשפט האריך המאסרים המותנים, הטיל 36 חודשי פסילה מסווגת, כך שלא תחול על רכב כיבוי אש, במסגרת עבודתו, הופעלו 2 פסילות מותנות, בחופף, פסילה מותנית, בת 18 חודשים, צו מבחן ומימוש התחייבות כספית.

8. בפלא (ת"א) 2004-08-16 מדינת ישראל נ' נוביקוב ויאצסלב (22.1.19), בעבירות של נהיגה בשכרות (כמות אלכוהול של 795 מ"ג), בקלות ראש, ובמהירות מופרזת, כשהנאשם נוהג משנת 2004, לחובתו 7 הרשעות קודמות, האחרונה משנת 2017, בגין נהיגה בשכרות, ועבירה של נהיגה בשכרות משנת 2006, ללא רישום פלילי. הנאשם עבר ניתוח ראש, ומהתסקיר עלה שמשקיע מאמצים בניהול אורח חיים נורמטיבי ויציב. הנאשם נדון לפסילה בת 4 שנים, פסילה על תנאי, בת 6 חודשים, למשך 3 שנים, מאסר מותנה, בן 10 חודשים, למשך 3 שנים, וקנס בסך 1,500 ₪.

אשר לעבירה של נהיגה בפסילה

9. עיון במתחם הענישה בעבירה של נהיגה בפסילה, במקרים בהם מדובר בנאשם שנהג בפסילה, בפעם ראשונה, כשהעבר אינו מכביד או בהתקיימן של נסיבות אישיות מיוחדות, הסתפקות בפסילה, ללא רכיב מאסר, פסילה על תנאי ורכיבי ענישה נוספים.

10. בפלא 2422-11-15 מדינת ישראל נ' אבו ג'ומעה (12.7.18), הרשיע מותב זה נאשם בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה כשרשיון הנהיגה פקע למעלה מ-6 חודשים, נהיגה בקלות ראש, וללא תעודת בטוח תקפה. הנאשם, בן 35, נוהג משנת 2005, צבר 5 הרשעות תעבורה, ולחובתו רישום פלילי, הכולל 4 הרשעות, בגין עבירות סמים, האחרונה משנת 2012. נוכח תסקיר חיובי וסיכויי השיקום, היותה של העבירה ראשונה מסוגה, ונוכח הודאתו של הנאשם, הסדרת חובותיו וכוונתו להוציא רישיון, נדון ל-7 חודשי מאסר מותנה, פסילה בת 12 חודשים, פסילה בת 4 חודשים, למשך שנתיים, קנס בסך 3,000 ₪, התחייבות וצו מבחן לשנה.

11. בענייננו, לנאשם יוחסו 3 עבירות של נהיגה בשכרות, שבוצעו בתוך פחות משנה, כשאחת מהן היא סירוב לתת דגימת אויר נשוף, המקימה חזקה לנהיגה בשכרות. לצד אלה עבירה של נהיגה בפסילה, שמקורה בפסילה מנהלית בגין עבירת השכרות.

אין חולק שמדובר ברצף עבירות שמעיד על מסוכנות, כשהנאשם מסכן חיים כשהוא אוחז בהגה בהיותו שיכור.

12. לעניין עברו התעבורתי, הנאשם נוהג משנת 2015, ולחובתו הרשעה אחת, בגין נהיגה במהירות מופרזת, מיום 3.3.18. יצוין שכנגד הנאשם הוגש כתב אישום, בתיק שמספרו 1628-03-17, ביום 1.3.17, בגין נהיגה בשכרות (סמים). מכתב האישום עולה שהנאשם נהג בהיותו נתון תחת השפעת סמים מסוכנים, זאת, לאחר שהתגלה בגופו החומר הפעיל בקנביס. יצוין שתיק זה לא צוין בטיעוני המאשימה לעונש, אם כי מצוי ברשימת המב"דים.

לנאשם רישום פלילי שכולל 7 הרשעות קודמות, האחרונה משנת 2009, בהן עבירות רכוש, שבל"ר ואלימות, בגינן נדון לתקופות מאסר שונות.

13. מתסקיר שירות המבחן עולה שהנאשם נטל אחריות מלאה על ביצוע העבירות, והביע חרטה על מעשיו, תוך שהדגיש את הפסול שבהם. הנאשם ציין שמעצר הבית הממושך וההליך המשפטי בתיק זה הבהירו לו את גבולות החוק וחשיבות השמירה על חוקי התעבורה. צוין שהנאשם בעל סיכויים גבוהים להירתם ולהיתרם מהליך טיפולי משמעותי במסגרת ייעודית שתואמת את צרכיו. נוכח רצונו והתגייסותו להליך טיפול, והערכת שירות המבחן שהתערבות טיפולית, ייעודית, בהתאם לצרכיו, עשויה להוביל להפחתת הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק, המליץ שירות המבחן להעדיף את האפיק השיקומי. הומלץ על ענישה שתכלול צו מבחן למשך שנה וחצי, במהלכו ישתלב הנאשם במסגרת היחידה למניעת התמכרויות בטמרה, פסילה, קנס ומאסר מותנה. נוכח הצורך בהליך שיקומי ובהמשך יציאתו של הנאשם לעבודה, ונוכח תקופת מעצר הבית הממושכת בה שהה, המליץ שירות המבחן שלא להשית על הנאשם מאסר, גם לא בדרך של עבודות שירות.

14. תיקון 113 מאפשר סטייה ממתחם הענישה ככל שסיכויי השיקום גבוהים ואי חריגה מהמתחם תוביל לסיכולם. בהתאם לסעיף 40ד לחוק העונשין נדרש בית המשפט למצוא שהנאשם השתקם או ש"יש סיכוי של ממש שישתקם".

יפים לענייננו דברים שנאמרו בפ"ל (ת"א) 9092-11-12 מדינת ישראל נ' גהן, (27.1.13), לעניין סטייה מהעונש הראוי, בעת שנאשם מבטא רצון כן לשיקום שנתמך בחוות דעת מקצועית. הנאשם שם הורשע, בין היתר, בנהיגה פסילה, כשמאסר מותנה תלוי ועומד נגדו ובית המשפט ציין:

"נאשם אשר חוזר ומבצע עבירות קשות, אך מבקש לשנות מדרכיו, לעלות על דרך הישר, ומבטא רצון כן ואמיתי אשר מתבטא לא רק בהבל פיו, אלא נתמך בראיות מוחשיות, בחוות דעת טיפוליות מקצועיות, נאשם כזה, מן הראוי לסטות מהעונש שראוי למדוד לו, ולבכר תחת זאת, ענישה שיהיה בה דגש על היבטים שיקומיים. אין ספק, אם יצליח שיקומו של העבריין במקרה כזה, יטיב הדבר עם החברה כולה. לכן, במקרה המתאים, יעדיף ביהמ"ש להקל בעונשו של העבריין כדי לאפשר לו להתמיד בדרך הישר, מתוך ראיית טובת הציבור."

15. לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים, בחנתי את עברו של הנאשם, ועיינתי בתסקיר המבחן, אני סבורה שבמקרה שלפני, נוכח רצונו הכן של הנאשם לילך בדרך של שיקום, שנתמך בתסקיר המבחן, יש לבכר את המלצת שירות המבחן, על פני שליחתו של הנאשם למאסר.

אכן, צבר העבירות המיוחס לנאשם חמור, נהיגה בשכרות ונהיגה בפסילה, הן מהעבירות החמורות בפקודת התעבורה, אולם, כאמור, כשניכר שנאשם מבקש לשנות מדרכיו, ולעלות על דרך המלך, וחוות דעת שירות המבחן תומכת בכך, יש לסטות ממתחם הענישה הראוי, ולהעדיף ענישה בעלת היבטים שיקומיים.

כעולה מתסקיר המבחן הנאשם מביע נכונות לערוך שינוי משמעותי בחייו, בכל הקשור לצריכת אלכוהול, נרתם לכך באופן מעשי, ובדיקת השתן שנערכה לו הייתה נקיה משרידי סם. בנסיבות אלה האינטרס הציבורי הוא מינופו של ההליך המשפטי לשיקומו של הנאשם. שליחתו של הנאשם למאסר, עלולה להשיבו למעגל העברייני בו היה נתון שנים ארוכות, ממנו, כעולה מהתסקיר, משווע להיחלץ.

הנאשם, נשוי, ואב לפעוט בן 6 חודשים, ושירות המבחן התרשם שהתערבות טיפולית, ייעודית, לצרכיו, עשויה להוביל להפחתת הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק.

16. בנסיבות אלה על הנאשם לא יוטל רכיב של מאסר. עם זאת, רכיב זה יאוזן בתקופת פסילה ארוכה, בת 4 שנים, שתרחיקו מהכביש, ויהא בה מסר הרתעתי ברור. לצד זאת, על הנאשם יוטל צו מבחן למשך שנה וחצי, במהלכו ישתלב בטיפול במסגרת היחידה למניעת התמכרויות בטמרה. לצד רכיבים אלה, יש להטיל על הנאשם ענישה הצופה פני עתיד, שתרתיעו מלשוב ולבצע עבירות דומות, שתכלול מאסר מותנה, פסילה על תנאי והתחייבות.

17. לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1. אני דנה את הנאשם ל- 6 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופה הנ"ל עבירה של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף או נהיגה בשכרות, או נהיגה בשכרות (סרוב) או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים/סמים.

2. פסילה מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 4 שנים.

3. פסילה למשך 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים, לבל יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה.

4. תשלום קנס בסך 2,000 ₪. הקנס ישולם ב – 4 תשלומים חודשיים שוים ורצופים, החל מיום 1.4.20. היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לפרעון מיידי.

על הנאשם לפנות לדואר לשם תשלום הקנס עם הצגת תעודת זהות. אם קיים פקידון יקוזז סכום הקנס מהפיקדון והיתרה תוחזר לנאשם בכפוף לכל מניעה חוקית אחרת.

5. חתימה על התחייבות כספית בסך 2,500 ₪, להימנע מלבצע עבירות בהן הורשע בתיק זה, למשך שנתיים מהיום.

הנאשם יחתום על ההתחייבות בתוך עשרה ימים, ואם לא יעשה כן ייאסר למשך שבעה ימים.

6. צו מבחן לתקופה של שנה וחצי, במסגרתו ישולב בהליך טיפולי, במסגרת היחידה להתמכרויות בטמרה. הנאשם מוזהר כי אם לא יעמוד בתנאי השירות, ייאלץ בית המשפט להפקיע את צו המבחן ולגזור את דינו מחדש.

העתק מגזר הדין יועבר לשירות המבחן.

הודעה לנוכחים הזכות לערער על גזר הדין תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ח שבט תש"פ, 23 פברואר 2020, במעמד הנוכחים