<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעת: עו"ד כהן

ב"כ הנתבעות: עו"ד רואה

פרוטוקול

ב"כ הנתבעות:

שמענו את הערת ביהמ"ש, נבקש לפצל את העדויות, ולשמוע את העדה מטעמי במועד נדחה.

ב"כ התובעת:

אין לי התנגדות.

כמו כן, מוסכם כי מס' הרישוי המפורט בכתב התביעה יהיה 94-812-71.

העד, מר וולפרט עמית, מעיד לאחר שהוזהר לומר את האמת כדין:

עברתי את עברתי את אבן גבירול להמשיך ישר. נסענו על מסלול אחד של ישר, היא נסעה לפני. אחרי 15-20 מטר נפתח עוד מסלול שהשתנה לשמאל קדימה. היא עברה למסלול השמאלי וכעבור 20 שניות היא סטתה אלי עם החלק האחורי הימני ופגעה בחלק הקדמי של הרכב שלי מצד שמאל, ואני סטיתי לכיוון המדרכה, לעץ. עצרתי בצד, ראיתי אופנוע בצד, הנהגת אמרה שהוא פגע בה, החלפנו פרטים והכל היה בסדר.

ש. מה היה לאחר מכן בשיחת הטלפון עם הנהגת השניה?

ת. למחרת, או באותו יום בערב, בנה התקשר אלי, לא יודע מאיפה היו לו הפרטים, הוא ניסה לחקור אותי כמו שוטר והמציא סיפור, ואמר לי משהו עם נהג האופנוע, אמרתי שאני אפעיל את הביטוח וזהו, וכך עשיתי. אני לא מתעסק בדברים האלה יותר מדי.

חקירה נגדית:

ש. זה כתב ידך, מפנה לתמונה?

ת. אמת.

ש. היום אתה מספר שהסטייה של הנהגת, אתה לא יודע למה זה קרה, אלא רק בדיעבד הבנת?

ת. אחרי 20 שניות ידעתי.

ש. "האופנוע חתך רכב..."?

ת. לציפי. הוא פגע בה, ולא בי.

ש. אתה מתאר את החיתוך של האופנוע שגרם לסטייה. למה היום לא ספרת?

ת. היא סיפרה לי, לא יודע מאיפה הוא בא, נכנס בה, אני לא ראיתי את זה כי אני נוסע ישר, היא סטתה, כשראיתי שהיא סוטה, הלכתי ימינה, הייתה מדרכה, והרכב שלי נמוך, לא יכולתי לעלות מעבר לזה. היא פגעה בחלק האחורי מצד שמאל.

ש. אתה לא נוסע מאחוריה?

ת. לפני כן נסעתי מאחוריה.

ש. 20 שניות לפני הסטייה?

ת. כמה מטרים. נסענו שנינו אחד אחרי השני, היא עברה לנתיב השמאלי, ו20 שניות, אולי פחות, היא סוטה לכיוון שלי.

ש. איך לא ראית את האופנוע שבא מימין?

ת. הוא פגע בצד השני של הרכב.

ש. אתה אומר שהוא חתך מימין?

ת. אני לא ראיתי אותו. כשיצאתי, ראיתי אופנוע שרוע על הכביש, שאלתי את הנהגת אם היא בסדר, הייתה מאד מבוגרת, הצעתי לה מים, והיא אמרה שהיא בסדר. היא הייתה מאד לחוצה, שאלתי מה קרה, היא אמרה שאופנוע נכנס בה וגרם לה לסטות אלי והחלפנו פרטים.

ש. רוכב האופנוע היה במקום?

ת. הוא היה במקום.

ש. ראית מגע בין הנהגת השנייה לרוכב האופנוע?

ת. לא.

ש. דיברת עם רוכב האופנוע?

ת. לא, אך ורק עם ציפי, זוכר שהיא הייתה מבוגרת.

ש. היית נהג חדש?

ת. לא.

ש. לבד ברכב?

ת. כן.

ש. מה הייתה מהירות הנסיעה?

ת. היא הייתה לפני, ואני לא יכול לנסוע יותר מדי מהר. 20-30 קמ"ש.

ש. תדגים את התאונה.

ת. מדגים, אני נוסע, עברתי את אבן גבירול, היא עברה כי היא צריכה לפנות שמאלה או ימינה, אני לא יודע מה היא הייתה צריכה לעשות, אני נסעתי על הימין, באותו רגע שעברתי, היא חתכה אותי ואני הלכתי ככה לתוך העץ.

ש. אתה מדגים שהדופן האחורית הימנית מהדלת נפגעת אצלנו.

ת. אני לא יודע מה נפגע אצלכם, אני יודע מה נפגע אצלי.

ש. אני מציג בפניך, פינה אחורית ימין. זה מתאים?

ת. לא מתאים.

ש. הנהגת אומרת שאתה נוסע מאחוריה לכל אורך הדרך, כולל בזמן שהיא בולמת כדי למנוע תאונה עם האופנוע. הודית שחלק מהזמן אתם נוסעים אחד מאחורי השני לפני שנפתח השמאלי. הנהגת אומרת שאתה נוסע מאחוריה לאורך כל הדרך, היא בולמת כדי לא לפגוע באופנוע, ואתה לא שומר מרחק ופוגע. נכון שאתה נמצא בנתיב שלה בזמן שהיא בולמת ולא מספיק לברוח בזמן והתאונה כתוצאה מאי שמירת מרחק שלך, אמת או לא?

ת. לא נכון. יש שם מצלמות.

ב"כ התובעת:

אבקש לפסוק שכר העד/ה.

<#3#>

החלטה

פוסק שכר העד/ה בסך 350 ₪.

נדחה לסיום ליום 3.5.2021 בשעה 10:00.

הפרוטוקול יישאר חסוי עד לשמיעת עדת הנתבעות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשפ"א, 23/11/2020 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יעל וכמן