<#2#>

נוכחים:

ב"כ העותר- עו"ד רווית מוחבר ועו"ד מוטי אזולאי

ב"כ המשיבים – עו"ד דן כהן

העותר לא הובא

פרוטוקול

ב"כ העותר:

אנו מסכימים שהדיון יתקיים בהיעדר העותר.

למעשה ב- 4 חודשים עבר שלושה מתקני כליאה, זה הרביעי. היה בכלא: ניצן, איילון, רימונים, ועכשיו איילון, שוב. כל זה מיוני, מהחלטת מותב זה. ביולי היה בניצן.

לכן יש גבול לאותה התשה ולעבור מכלא לכלא עם כל הציוד, וכל הליך צריך להתחיל מהתחלה, ביקורים עד שיכירו אותו, אם יש או אין שלילה וזה צריך להילקח גם בחשבון.

ב"כ המשיבים:

כרגע הוא נמצא בתנאי הפרדה ויש צורך דחוף להצרכה בין אסירים, אציג את המידע ולכן הועבר.

המשיב לא מזלזל בקושי של אסיר לעבור מכלא וכלא, אבל לא זה השיקול המכריע.

המלאכה של שיבוץ אסירים כמעט בלתי אפשרי.

ואם לתוך מערכת השיקולים נכניס אסיר מעשן או לא, זה בלתי אפשרי.

מציג מסמך המציג מדוע יש צורך ומיידי להעביר אסירים.

השיקולים סבירים ולמעלה מכך ולכן אבקש שלא להתערב ולאפשר להעבירו, עוד היום.

אני מפנה למסמך המסתיים בספרות 139. האמור במסמך מחייב לדעתנו העברתו של העותר לכלא איילון.

<#4#>

פסק דין

1. העותר נדון למאסר של 5 שנים ו- 5 חודשים בגין הרשעתו בעבירות של סחיטה באיומים. בנוסף הופעל מאסר על תנאי.

העותר נושא מאסרו מיום 13.12.12. תום מאסרו מאי 2018.

זהו מאסר רביעי, מסווג לקטגוריה א'. מוחזק בכלא רימונים.

2. עניינה של העתירה כנגד החלטת הרשות שהורתה על העברתו של העותר מכלא רימונים לבית הכלא איילון.

נטען בעתירה כי במשך תקופה של כ- 7 חודשים הועבר העותר 3 פעמים ממתקן כליאה אחד לאחר, כאשר כל העברה כזאת מחייבת את האסיר להתחיל את כל ההליכים מחדש.

נטען, כי התנהלות זו של המשיב אינה ראויה ואינה סבירה.

עוד נטען, כי העותר מבקש למנוע העברתו בשל העובדה כי בכלא איילון מדובר בתאים קטנים ללא חלון וללא אוורור, והעותר נוהג לעשן כמויות גדולות של סיגריות במהלך היום.

בנסיבות אלה נטען כי החלטת הרשות לוקה בחסר סבירות, כאשר אינה מתחשבת באף לא אחת מנסיבותיו האישיות של העותר.

3. המשיב מתנגד לקבלת העתירה וסומך התנגדותו על החלטת ועדת ההפרדות שמצאה לנכון, בשל שיקולים מערכתיים להעביר את העותר לכלא איילון, כאשר אסיר אחר המוחק בכלא איילון יועבר לכלא רימונים.

המשיב טוען כי החלטת הרשות סבירה וככלל בית המשפט לא יתערב בשיבוצם של אסירים בין בתי הכלא השונים, כאשר החלטה זו בליבת שיקול הדעת המנהלי ארגוני של הרשות.

ב"כ המשיב הציג לעיוני חוות דעת של הגורם המוסמך והתייחסות מפורטת בחוות דעת נפרדת (מסתיימת בספרות 139).

4. לאחר שעיינתי בחוות הדעת ונתתי דעתי לאמור בחוות הדעת ובנספח המצורף לה, מצאתי החלטת הרשות סבירה ואין להתערב בה.

החלטות מסוג זה מתבססות על מגוון רחב של שיקולים בהם שיקולים כלל מערכתיים, וככלל בית המשפט לא יתערב בהחלטות מסוג זה.

הטענה כי בכלא איילון מדובר בתאים קטנים אין בה כדי להטיל פגם בהחלטת הרשות.

5. במקרה הנדון, מדובר בעותר שהוא אסיר הפרדה על פי החלטה מינהלית, והשיקולים לשיבוצם של אסירים אלה הם מורכבים יותר מאשר לגבי אסירים רגילים (לציין כי הוגשה עתירה גם לעניין החזקתו של העותר בהפרדה, וטרם ניתנה החלטה בנושא.

סוף דבר, העתירה נדחית.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ה' שבט תשע"ח, 21/01/2018 במעמד הנוכחים.