18 אוקטובר 2018

בפני: כב' הרשמת מירי שי

החלטה

1. עניינה של החלטה זו בקשת התובעת למתן צו המורה לנתבעים להעביר לעיונה את המסמכים הבאים:

א. רשימת העובדים שהועסקו על ידי הנתבעים ודווחו כעובדים שכירים בשנים 2009 עד 2011.

ב. שמות עובדים לשעבר שהועסקו על ידי הנתבעים והגישו תביעות לבית הדין האזורי לעבודה.

2. בבסיס הבקשה עומדת הטענה שהמידע המבוקש יסייע לתובעת לאתר עדים שיוכלו לתמוך בגרסתה. התובעת טוענת שידוע לה על שתי תביעות נוספות שהגישו עובדים לשעבר כנגד הנתבעים בהתייחס לאופן העסקה דומה לזה של התובעת.

3. הנתבעים בתגובתם מסכימים שיינתן צו שיפוטי המורה על הצגת כתבי הטענות והסכם הפשרה בתיק ס"ע 48267-09-11. לטענתם, אין בידם עותק מהמסמכים הללו. הנתבעים מתנגדים לבקשה למתן צו לעניין הליך נוסף תלוי ועומד (סע"ש 46027-02-18), וזאת מהטעם שקיים בתיק מידע פרטי-אישי הנוגע לתובעת באותו הליך, וחשיפת המידע תפגע בפרטיותה. אשר לרשימת שמות העובדים שהועסקו בטיפול בבנם של הנתבעים, הם מתנגדים לבקשה בטענה שהמידע יפגע בפרטיותם של צדדים שלישיים, וכן לנוכח חשש שתעשה פנייה לאותם עובדים בניסיון לשדלם לעזוב את העבודה.

4. התובעת בתשובתה מדגישה שהבקשה לעיין ברשימת עובדים מתייחסת לעובדים שכבר אינם מועסקים בשירות הנתבעים. עוד מדגישה התובעת, כי בהתייחס לתביעות של עובדים אחרים, התובעת מבקשת את שמותיהם בלבד, כדי שתפנה אליהם בעצמה, ולכן אין באמור כדי לפגוע בפרטיותם.

5. לאחר ששקלתי את הבקשה, התגובה והתשובה ובחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

6. בקשת התובעת להורות לנתבעים להעביר לה את רשימת העובדים שהועסקו בשירות הנתבעים בשנים 2009 עד 2011 הינה בקשה לפרטים נוספים. התובעת טוענת בבקשתה, כי ברצונה לאתר עובדים לשעבר בשירות הנתבעים על מנת להביאם לעדות וכדי שיתמכו בגרסתה לפיה הנתבעים נוהגים להעסיק עובדים במתכונת העסקה פוגענית, דבר שעשוי ללמד על "שיטה", ולהפריך את טענת הנתבעים שהם נוהגים בתום לב.

ראשית, בכתב התביעה לא נכללה עילת תביעה שעניינה העסקה פוגענית. שנית, אינני סבורה שהוכחת "שיטה" רלוונטית להליך זה או שיש בה כדי לסייע לתובעת, מאחר שנטל ההוכחה המוטל על התובעת הוא ביחס לעובדות הנטענות בתביעתה שלה. יתר על כן, חשיפת השמות עלולה לפגוע באופן לא מידתי בפרטיותם של צדדים שלישיים שאינם צד להליך, וייתכן שאינם מעוניינים להיחשף או לבוא בדברים עם התובעת.

7. אף אין להיעתר לבקשה למתן פרטים אודות הליכים אחרים שנוהלו נגד הנתבעים בבית הדין לעבודה. בבואו של בית הדין לבחון בקשה לעיון בתיק נבחנים שיקולים שונים מאלה הכרוכים בבקשה לגילוי ועיון במסמכים. גם במקרה זה מדובר בפגיעה פוטנציאלית בזכותם של צדדים שלישיים לפרטיות. מאותו טעם אף אין לקבל את הסכמת הנתבעים לפיה יינתן צו המורה על עיון בתיק בית הדין וחשיפת כתבי טענות והסכם הפשרה. לא ניתנה הסכמת בעל הדין האחר באותו הליך, וממילא ההכרעה בבקשה כזו היא של הגורם השיפוטי הדן באותו הליך.

8. לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

9. הוצאות הבקשה תובאנה בחשבון בתום ההליך המשפטי.

ניתנה היום, ט' חשוון תשע"ט, (18 אוקטובר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.