<#2#>

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד ראזי בטחיש

ב"כ המשיב עו"ד יוסי זלברברג

המשיב לא הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

המשיב לא הובא ואולם נבקש לקיים את הדיון בהעדרו.

ב"כ העוררת:

העוררת מבקשת לחזור על נימוקי הערר ולהדגיש את עיקרי הטיעון.

הנאשם מואשם בעבירות של החזקת נשק, עבירות חמורות שהפסיקה עמדה עליהם לא אחת וגם המחוקק קבע בסעיף 22ב'(ב) לחוק המעצרים שככלל אין להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני, וביניהם גם עבירות הנשק אלא מטעמים מיוחדים או נסיבות מיוחדות של הנאשם. אני לא מבין מה הנסיבות המיוחדות שיש לנאשם, ומה הנסיבות שיש לו שקשורות לעבירה עצמה.

השוני בין הנאשם הזה לבין נאשם 2, הוא שהמשיב השני הלך לשירות המבחן, נבדקה החלופה, והוא שוהה במעצר בית. בית המשפט קמא שחרר את המשיב ללא תסקיר רק בשל עיכוב של 9 ימים.

מה שעומד בבסיס הערר הוא מיקום של המעצר באיזוק שהוא אזור התעשייה בטייבה בחברה בשם אבו ראס, כאשר העבירה בוצעה באותו מקום, ואנחנו בעצם מחזירים את אותו נאשם לסביבת ביצוע העבירה, בלי ששירות מבחן בודק את המסוכה הראשונה שיש לבדוק, האם ניתן לתת בו אמון.

אני מגיש לבית המשפט פסיקה, באחד מהם בית המשפט העליון מקבל את עמדתה המדינה, כאשר שם התקבל תסקיר שירות מבחן.

שגה בימ"ש קמא עת נתן משקל כה כבד לעיכוב בהגשת תסקיר שירות מבחן, וסיכן באופן בלתי סביר את הציבור, ושלח את הנאשם למעצר באיזוק אלקטרוני באותה סביבת עבירה, ללא שום תסקיר שיבחן את טיב החלופה.

לכן אנו סבורים שהמקרה של הנאשם אינו עומד בתנאי החוק, נבקש לדחות את החלטת בית משפט קמא, או לחילופין שיישלח לתסקיר שיבחן חלופה רחוקה מאזור תעשייה טייבה, בדיוק כמו המשיב השני שהלך לשירות המבחן, נבדקו מפקחים וגם נבדקה החלופה.

ב"כ המשיב:

כדי ליישב את הדברים, ב-28.12 ניתנה החלטה של בית משפט קמא והדיון נדחה ל-17.1. ב-14.1 מספר ימים לפני, קיבלנו הודעה לפיה מבקשים לדחות, אני הסכמתי. הדיון נדחה ל-28.1.18.

היות ואני השתדלתי לעשות את הדברים בצורה מקצועית כי אין לו שום עבר פלילי ובלי שום הסתבכויות, אני פניתי לממונה על כל תסקירי קצין מבחן, הצגתי את כל המסמכים לבית משפט. מה עוד אפשר לעשות בעניין זה? הגענו לבית המשפט, לאחד היה תסקיר לסאמי אבו ראס, כתבי האישום של שניהם הם אותו דבר. כל אחד טען את טענותיו, הצגנו פסקי דין, טענו לפה ולשם. הייתה חוות דעת היתכנות בנושא של הלקוח שלי, בדקו את המקום, מדובר ביחידת דיור.

הם באו והחליטו להגיש ערר.

פסק הדין הראשון שבית המשפט נדרש אליו 5419/16, שם דובר בכתב אישום שמונה 9 נאשמים עם 15 אישומים, שהלקוח שלי בסופו של יום שוחרר, יוחסו לו 3 אישומים שבין היתר רכישת רובה, מכירת רובה, השבחת רובה ועוד רכישה. אנחנו מדברים על משהו אחר לגמרי, אנחנו מדברים על סחר בנשק. מה שחברי מצביע עליו זה סחר בנשק. לכן הדוג' במקרה זה, ומדובר בתיק שלי, הדוג' במקרה זה היא הפוכה לחלוטין לכן פה התבקש בית המשפט בגלל ששם כולם היו באותו מקום אז במקרה בטייבה, כולם היו שם והתעסקו בסחר בסמים, כולל אחיו הקטן, אמרו אנחנו רוצים מקום אחר. זה הבדל עצום.

תיק שני שחברי הפנה אליו, מחאג'נה, שם תפסו אדם בתוך רכב כשהוא נוהג בפסילה שמוסלק בתוך התא מטען שני תתי מקלע, הוא נוסע ברשות הפלסטינית, כשבאותו כלי נשק עשו את הפיגוע בהר הבית. מדובר על משהו ביטחוני, רשות פלסטינית. אין מה להשוואות למקרה שלנו.

פסק הדין השלישי שחברי הביא – בית ספר ללבנות חבלה. הבנאדם מהנדס, התחיל לעשות עסק של מעבדות חבלה, מייצר מטעני חבלה דרך האינטרנט. זה עולם אחר לחלוטין.

מוחמד כשמו כן הוא, הוא בחור צעיר ואין לו עבר ושום הסתבכות. חולה סכרת, נורמטיבי, יש לו שני מפעלים. לגבי הנשקים האלו, נמצאו נעשה את המאבק המשפטי בבוא היום. בית המשפט ניתח את הפסיקה שהוגשה לבית המשפט, חלק מהפסיקה שאנחנו הגשנו, ואמר שהוא מכיר את הפסיקה והוא יודע שמדובר במקרים חריגים, לא התעלם מהפן המשפטי. אני אומר לגבי נושא מיקום החלופה.

נמצא אקדח במפעל הבטון בחדר שנקרא חדר תקנים, ושאר כלי הנשק נמצאו במסגרייה נטושה שלא שייכת בכלל למפעל שנמצאת במרחק של 70-60 מ'. אבל לא קשורה למפעל.

המשיב קם בשעה 05:30 כל יום לעבודה, הוא עובד בברזל, רוב הזמן שלו הוא נמצא במפעל ברזל הוא נשאר עד 21:00-22:00 בלילה. שם יש יחידת דיור, ובאותה יחידה מנהלת האיזוק קבעה שהיחידה ראויה. יש שם הכל, מיטה, מקרר והכל, הוא יכול לעבוד מבלי לצאת מהיחידה. אני לא מבין מה מפריע להם? הוא לא יכול לצאת, יש לו איזוק אלקטרוני, כולל המפקחים. הדבר ההפוך הוא שחלילה יכול לקרות, שאם הוא לא יהיה במפעל הוא יקרוס. הבאנו חלופה מצוינת, אין לו עבר פלילי, והוא לא יסתבך ולא יצא. האדם הזה מגלגל מיליונים בחודש, זה יכול להיות נזק בלתי הפיך. הוא לא עבריין, הוא לא יעד ארצי או שיש לו סכסוך שם. אין תעודת חיסיון בתיק. אם יש אני רוצה שבית המשפט יראה את הכל. בהרבה מקרים שחררו למעצר בפיקוח אלקטרוני ללא קבלת תסקיר.

נזכרתי שהשופט איימן תיק של מעבדה של 92 קילו, לאחר היה תסקיר ואחד לא קיבל תסקיר. זה שלא קיבל תסקיר יש לו עבר פלילי על סחר.

ב"כ המבקשת:

מציג לעיון בית המשפט את הראיות החסויות בהסכמת ב"כ המשיב.

ב"כ המשיב:

הממצאים הם על שקית ניילון ואיזולירבנד. האדן הוא עובד ורחוק מהפשע מרחק ממזרח למערב. אם בית המשפט היה רואה אותו, הוא איש עבודה.

ב"כ המבקשת:

עם כל הכבוד לביקורת של שירות המבחן היה ראוי שהייתה הייתה קיצונית בכך שהוא נעצר באותו מקום שהוא ביצע את העבירה.

ב"כ המשיב:

אני מוכן לשים כסף לדוגמא. אף אחד לא רוצה לעשות לא שיבוש ולא השפעה. לסמי נתנו 20,000 ₪ הפקדה והוא שוחרר לאותו אזור בטייבה.

בין תחנת טייבה למפעל, איפה שהוא יהיה במעצר בית, אני מתחייב שזה לא יותר מ-400 מטר.

סמי השתחרר ב-20,000 ₪, אני אומר שעל מנת להבטיח את האמון של בית המשפט, שיורה על 100,000 ₪. חמודי לא פושע. הוא יעמוד בהפקדה עכשיו. אני נותן הפקדה שאם הוא יעז הוא ייעצר.

לאחר הפסקה

ב"כ המבקשת:

אנו מתנגדים בתוקף. סכום הערבות לא ישנה את העובדה שהוא יהיה באזור התעשייה. יש מקום לשלוח את האישה לקבלת תסקיר. החלטת בית המשפט קמא הייתה קיצונית. לא ייתכן שהוא יבצע את העבירה במקום איקס ונשחרר אותו למקום איקס.

תשומת לב המשפט לאי סבירות של ההחלטה.

ב"כ המשיב:

הם ביקשו להגיש את הערר והביאו פסקי דין שונים.

ב"כ המבקשת:

המחוקק גם אמר את דברו בעניין עבירות נשק.

מדובר באדם שעין מקצועית לא בדקה אותו ואת המניע לעבירה.

כל ערבות לא תשנה את העובדה שהוא יימצא באותה סביבה שבה בוצעו המעשים.

אנו נשקול את עמדתנו כאשר שירות המבחן יגיש שמדובר באזור מרוחק.

ב"כ המשיב:

עין מקצועית לא בחנה. יש מספר רב של החלטות של העליון שהורה בבדיקת ערבויות. בית המשפט בד היטב וחקר ונתן לתביעה הזדמנות לחקור את העובדות.

יהיה להם הרס כלכלי אם הוא לא יהיה שם.

אני לא אומר סתם את ה- 100,000 ₪. שייקחו את הכסף את יקרה משהו.

למה את סמי לא לקחו ואמרו אתה תהיה לא יוד איפה.

פה זה 2 מפקחים.

<#3#>

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט עודד מורנו) מיום 28.12.17 אשר הורה על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

לטענת העורר שגה בית המשפט קמא בכך שהורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני מבלי להמתין עד אשר יתקבל תסקיר שירות המבחן וכאשר מקום מעצר בפיקוח אלקטרוני יהיה באותו מקום שבו לכאורה בוצעה העבירה.

יצוין כי מדובר בעבירה של החזקת נשק ותחמושת. עוד יצוין כי אין בחובתו של המשיב עבר פלילי קודם.

לטענת ב"כ המשיב בית המשפט המתין לקבלת התסקיר ואף דחה את הדיון ואולם כאשר אף בדיון הנדחה לא התקבל תסקיר הרי שהיה מוצדק להורות על ההחלטה. עוד הציע ב"כ המשיב להעלות את ההפקדה במזומן מסך של 40,000 ₪ לסך של 100,000 ₪.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני כי דין הערר להתקבל בחלקו בכל הנוגע להפקדה ואולם אין מקום לשלול את אפשרות מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

אכן הכלל הינו שכאשר לא מתקבל תסקיר שירות מבחן יש לדחות את הדיון ולא להורות על שחרור מעצר בפיקוח אלקטרוני ללא קבלת תסקיר.

בית המשפט קמא דחה את הדיון ולאחר ששוב לא התקבל תסקיר בחן את הדברים לגופם. יש לציין כי החלטה בדבר התסקיר ניתנה ביום 28.12.17 ומאז חלף למעלה מחודש וטרם התקבל התסקיר.

אכן קיים קושי אף בנוגע למקום שבו נקבע הפיקוח האלקטרוני בשים לב לכך שמדובר באותו אזור תעשיה שבו בוצעה העבירה אם כי מדובר במפעל אחר.

מנגד נתתי דעתי לכך שמדובר במשיב נעדר עבר פלילי קודם ובנסיבות אלה יש מקום לתת בו אמון.

בהסכמת הצדדים עיינתי בנספחים הסודיים להארכות מעצר הימים אשר יש בהם התייחסות אף לראיות בלתי קבילות ולמיידעים מודיעיניים וזאת בהתייחס להערכת המסוכנות כעת.

לאחר שעיינתי במסמכים האמורים, סבורני כי אין המדובר ברף מסוכנות אשר לא ניתן לעיין אותו באמצעות מעצר בפיקוח אלקטרוני.

כמו כן נתתי דעתי להוראת סעיף 22ג' (ב) אשר קובעת כי ככלל לא יורה בית המשפט בעברות מסוג זה במעצר בפיקוח אלקטרוני בלא קבלת התסקיר אלא מטעמים חריגים שיירשמו, אולם סבורני כי במקרה דנן לאור היעדר עבר פלילי קודם רף המסוכנות כאמור לעיל והערבויות הכבדות אשר מוצעות על ידי ההגנה, סבורני כי ניתן להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני.

אשר על כן אני מקבל את הערר במובן זה שחלף ההפקדה בסך של 40,000 ₪ שנקבע בבית המשפט קמא, תינתן הפקדה במזומן בסך של 100,000 ₪ בסך הכל.

יתר התנאים והערבויות יישארו על כן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"ח, 30/01/2018 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

נבקש עיכוב ביצוע.

<#5#>

החלטה

אני מורה על עיכוב ביצוע החלטה למשך 48 שעות. השעה כעת 13:50.

ניתן לבצע את הערבויות כבר כעת.

העוררת תודיעה עד מחר בשעה 10:00 האם תוגש בקשת לרשות ערעור על ההחלטה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"ח, 30/01/2018 במעמד הנוכחים.