1. תיק זה נפתח בהתנגדות לתביעה על סכום קצוב על סך 18,645.27 ש"ח. במסגרת ההתנגדות טען הנתבע, בין היתר, כי לא התקשר עם התובעת בהסכם לרכישת ציוד או לקבלת שירותי רדיו טלפון, וכי לא קיבל לידיו שום מכשיר, ציוד או שירות. לטענתו הוא לקוח של חברה אחרת, וכי נפל קרבן לאירוע מרמה/הונאה/זיוף.

להתנגדות צורף נוסח כתב תביעה שכגד על סך 80,000 ש"ח, כאשר סכום התביעה מורכב מפיצוי ללא הוכחת נזק בגין הוצאות דיבה/לשון הרע; תשלום לעו"ד; טרדה ועוגמת נפש. בגופה של התביעה נאמר כי התביעה שכנגד תעמוד על סך 50,000 ש"ח בלבד לצרכי אגרה, אך סכום התביעה בכותרת התביעה, ובסיכומה הינו כאמור, 80,000 ש"ח.

2. לאחר שלא הוגשה תגובתה של התובעת להתנגדות, ביום 4.3.2018 התקבלה התנגדותו של הנתבע, וניתנה לו רשות להתגונן. כמו כן, ניתנה לנתבע רשות להגיש תביעה שכנגד בנוסח שצורף להתנגדות בכפוף לתשלום אגרה בגין התביעה שכנגד עד ליום 8.4.2018.

3. מאחר שלא שולמה האגרה עד למועד האמור, ביום 10.4.2018 קבע בית המשפט, כי בתיק זה תתברר רק תביעתה של התובעת, נקבעו מועדים להגשת תצהירים, ונקבע מועד לישיבת הוכחות ליום 18.12.2018.

4. ביום 2.7.2018 הוגשה בקשה לאיחוד בין שני התיקים שבכותרת והעברתם לבית המשפט בחדרה. ביום 15.8.2018 נדחתה הבקשה להעביר את ההליך לבית המשפט בחדרה, וביום 20.9.2019, לאור הסכמת הצדדים, אוחדו התיקים.

במסגרת החלטה זו קבע בית המשפט, כי על אף חלוף המועד שנקצב לכך, טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים.

5. ביום 11.10.2018 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת.

6. ביום 29.10.2018 הגיש התובע "בקשה למתן הוראות בענין העברת התיקים המאוחדים למסלול הרגיל", וביום 12.11.2018 הגיש התובע תביעה שכנגד.

7. ביום 21.11.2018 הגיש התובע בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית. בו ביום ניתנה החלטת בית המשפט לפיה אין מקום לדחות את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית ונקבע, כי הנתבע יגיש תצהיריו עד ליום 2.10.2018. אציין, כי הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית ביום 3.12.2018 תוך שצוין, כי מדובר בתצהיר חלקי.

8. ביום 21.11.2018 הגישה התובעת בקשה למחיקת התביעה שכנגד.

9. אם כן, בשלב זה, על בית המשפט להכריע בבקשתו של הנתבע להעביר את התיק למסלול רגיל, ובבקשת התובעת למחוק את כתב התביעה שכנגד.

10. אדרש אם כן לשאלה האם מתקיימות הנסיבות המצדיקות העברת ההליך למסלול רגיל:

במסגרת "הבקשה למתן הוראות בענין העברת התיקים המאוחדים למסלול רגיל" טוען הנתבע, כי במסגרת ההתנגדות נטענו טענות זיוף ומרמה, אשר מחייבות קיומו של הליך מקדמי, כי נדרשת חקירה של עובדי התובעת, כי יש צורך בגילוי מסמכים כללי וספציפי, כי יש צורך לענות על שאלון ולהודות בעובדות, כי התובעת חייבת להמציא פירוט שיחות, וכי המשך ניהול ההליך בסדר דין מהיר יתן יתרון לתובעת שלא לצדק ויפגע בזכויות הנתבע.

11. בתגובה השיבה התובעת, כי לא קיימת כלל תביעה שכנגד, וכי מדובר בתביעות פשוטות שאינן
מורכבות יתר על המידה במסגרתן טוענת התובעת, כי הנתבע רכש מספר מכשירים ועשה בהם שימוש או לחלופין סיחר אותם לידי אחרים.

12. בתשובה לתגובה חזר הנתבע על טענותיו בדבר נחיצות הליכים מקדמיים, אחרת זכויותיו יפגעו. בנוסף נטען, כי התובעת פתחה בשני הליכים נגד הנתבע, וכי ידה קלה על ההדק. עוד נטען, כי בתביעה שכנגד נטענו טענות רשלנות כנגד התובעת.

13. תקנה 214יב. לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ("התקנות") קובעת, כי בית המשפט רשאי בכל עת, להורות כי תובענה בסדר דין מהיר או תביעה שכנגד תועבר למסלול רגיל, אם מצא כי אינה מתאימה להתנהל בסדר דין מהיר. בתקנת משנה (ב) מנה המחוקק את השיקולים שעל בית המשפט לשקול בהקשר זה.

14. איני סבורה שטענותיו של הנתבע מצדיקות העברת הליך זה למסלול רגיל.

ראשית, לא מדובר במסכת עובדתית מורכבת. השאלה העומדת במחלוקת הינה האם הנתבע ביצע התקשרויות עם התובעת, אם לאו.

לאחר שעיינתי בכל החומר המצוי בתיק, אני סבורה, כי היקף העדויות והראיות וטיב השאלות הדורשות הכרעה מצדיק בירורה של התביעה בהליך מהיר.

איני מקבלת את טענתו של הנתבע, כי טענות מרמה וזיוף צריכות באופן גורף להתברר בהליך משפטי רגיל. יש להכריע בכל מקרה לגופו בשים לב להיקף העדויות והראיות הנדרש.

בנוסף, איני סבורה שטענותיו של הנתבע בדבר הצורך בהליכי גילוי מסמכים מצדיק העברת ההליך למסלול רגיל, הן מאחר שכל המסמכים עליהם מבקשת התובעת להסתמך מצורפים לתצהירה, ועל כן, ככל שחסר מסמך - היא לא תוכל להסתמך עליו; הן מאחר שאין מקום לטעון טענות אלה זמן קצר לפני ההוכחות, כאשר התיק מתנהל כבר כמעט שנה; והן מאחר שאילו היה נדרש הנתבע למסמך ספציפי לצורך ביסוס גרסתו, יכול היה לפנות בבקשה לתובע או לבית המשפט, במקרה הצורך, ולטעון בענין, במסגרת ההליך הקיים והדבר אינו מצדיק העברת ההליך למסלול רגיל.

אוסיף, כי העברת התיק למסלול רגיל משמעו עיכוב שאינו מוצדק של בירור הטענות.

משכך, בשים לב לכל האמור, הבקשה להעברת התביעה למסלול רגיל - נדחית.

15. עתה אדרש לענין הגשת התביעה שכנגד:

לטענת הנתבעת יש למחוק את כתב התביעה שכנגד מאחר שהוגשה בחלוף שנה ממועד הגשת התביעה בניגוד להוראות תקנה 241ה' לתקנות.

במענה משיב הנתבע, כי עיון בבקשה מדגיש את נחיצות התביעה שכנגד על מנת לתרום חלק במיגור תופעת זלזול של התובעת. לגופם של דברים נטען, כי התביעה שכנגד הוגשה "בהתאם לתקנון ועל פי הנדרש בהליך סדר דין מהיר", וכי לא ניתן היה לשלם אגרה בטרם יאוחדו שני התיקים, והנתבע המתין שיאוחדו התיקים על מנת להגיש את התביעה שכנגד.

עד למועד זה לא הוגשה תשובה לתגובה ועל כן החלטתי תינתן בענין זה על סמך טענות הצדדים בבקשה ובתגובה.

16. כאמור, להתנגדות צורף נוסח כתב התביעה שכנגד. בית המשפט התיר לנתבע להגיש את התביעה שכנגד בכפוף לתשלום האגרה בגינה עד ליום 8.4.2018. משלא שולמה האגרה נקבע, ביום 10.4.2018, כי בתיק זה תתברר רק תביעתה של התובעת.

17. איני סבורה, כי יש ממש בטענותיו של הנתבע, כי המתין עד לאחר איחוד התיקים כדי להגיש את התביעה שכגד - ראשית, כאמור, ניתנה לו רשות להגיש את התביעה שכנגד לאחר שהתקבלה ההתנגדות; שנית, ההחלטה על איחוד הדיון בשני התיקים ניתנה ביום 20.9.2018 ואילו כתב התביעה שכנגד הוגש ביום 12.11.2018, רק בסמוך למועד בו היה עליו להגיש תצהירי עדות ראשית; שלישית, בהתאם לתקנה 214ה. לתקנות, תביעה שכנגד תוגש יחד עם כתב ההגנה.

18. בנוסף, טענתו של הנתבע, כי הגיש את כתב התביעה שכנגד "בהתאם לתקנון ועל פי הנדרש בסדר דין מהיר" אינה ברורה, שכן, כאמור, בהתאם לתקנות המועד להגשת תביעה שכנגד הינו יחד עם כתב ההגנה (ובנסיבות עניינו - עם קבלת הרשות להתגונן).

19. מתן היתר להגשת תביעה שכנגד כעת, בסמוך למועד ההוכחות בתיק, כשנה לאחר שהוגשה ההתנגדות, יוביל לעיכוב שאינו סביר בבירור התביעה, אינו מוצדק, ואינו עולה בקנה אחד עם הוראות תקנה 214ה. הקובעת, כי "לא יהיה בהגשת תביעה שכנגד כדי לשנות את מועד הדיון בתובענה".

18. אוסיף, כי מחיקת התביעה שכנגד לא תפגע בזכויותיו של הנתבע. ככל שהוא עומד על בירור טענותיו בתביעה שכנגד - תוגש תביעה נפרדת בענין (אציין, כי ממילא, לא שולמה אגרה בגין התביעה שכנגד עד למועד זה).

19. אם כך, בשים לב לכל האמור, איני מתירה הגשת תביעה שכנגד בשלב זה של הדיון.

20. דיון ההוכחות יתקיים במועדו - 18.12.2018.

הוצאות להן נדרשו הצדדים בגין בקשות אלה ילקחו בחשבון בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"ט, 06 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.